Созревание Юго-Востока Украины происходило медленно, по мере того как киевский Майдан все больше и больше определялся со своей националистической природой и брутально утверждал ее по всей Украине. Не считаясь ни с кем и ни с чем, запрещал русский язык, разрушал памятники государственным деятелям советского периода и героям Великой Отечественной войны, переносил в Киев символы бандеровского движения, включая портреты самого Бандеры, скандировал «Україна понад усе», что являлось калькой нацистского лозунга «Deutshland über alles». Наиболее ортодоксальные националистические деятели вполне отчетливо выражали свое негативное отношение к «москалям, ляхам и жидам».
Поразительно, что этого не замечали западные политические деятели, толпами приезжавшие в Киев и с трибуны Майдана призывавшие «мирных киевских демонстрантов» отстаивать свои права. Понять их, разумеется, можно. Все, что было направлено против неожиданно ослушавшегося В. Януковича и содействовало отрыву Украины от России, было и демократично, и приемлемо. А вот кого совершенно невозможно понять — так это отечественных спонсоров Майдана еврейского происхождения. Что у них общего с идеологией интегрального украинского национализма? Чем им так приглянулись члены партии «Свобода», «Правого сектора» и других экстремистских организаций, откровенно заявляющие, что они идейные преемники С. Бандеры и Р. Шухевича? Или полностью забыли о недалеком прошлом и напрочь лишились чувства самосохранения?
Отдают ли себе отчет новые власти Украины, что идеология Майдана не может быть навязана всей стране? Судя по всему, нет. Иначе самое первое, что они сделали бы, получив власть, — разоружили бы «революционеров» и отправили их по домам. Этого не произошло. Более того, теперь последние структурировались в воинские подразделения, которые, по утверждению Д. Яроша, находятся во всех регионах Украины, якобы даже в Крыму. О том, что они заказывают музыку в Киеве, нечего и говорить. По утверждению одного остроумного социолога, власть и «Правый сектор» действительно обсуждают тему разоружения, только никак не могут определиться, кто кого должен разоружить.
Справедливости ради следует сказать, что «шалости» «правосеков» после их утверждения в правительственных кабинетах бывших оппозиционеров уже не воспринимаются Западом с таким нескрываемым восторгом, как это было при президенте В. Януковиче. Когда после убийства правоохранительными органами Сашка Билого отряды самообороны Майдана потребовали отставки А. Авакова и пошли на штурм Верховной рады, известная евродемократка К. Эштон назвала это неприемлемым. Вслед за Эштон выразили свою озабоченность действиями «Правого сектора» министерства иностранных дел ФРГ, Франции и Польши. Обращаясь к официальному Киеву, они попросили «дистанцироваться от экстремистов». Что вкладывали европейские дипломаты в мягкое пожелание «дистанцироваться», сказать трудно. Но выглядит все это по меньшей мере странно. Во-первых, потому, что речь идет все о тех же «мирных» евромайдановцах, мужеством которых европейцы восхищались еще вчера. А во-вторых, потому, что нынешнее их поведение не идет ни в какое сравнение с недавним, когда центр Киева пылал в пожарищах, а милиционеры горели, как факелы, от «коктейлей Молотова». Но тогда Запад не считал это экстремизмом и рукоплескал таким действиям.
Судя по всему, «дистанцироваться» не получится. И потому, что этого не желают сами экстремисты, и потому, что новые власти, будучи их порождением, обойтись без них не могут. Особенно в усмирении жителей Юго-Востока страны, которые пытаются повторить путь майданного Киева и городов Западной Украины. В Харькове, Донецке, Луганске и других городах они собирают свои майданы, захватывают госучреждения, строят баррикады. Все это происходит под красными советскими и трехцветными российскими флагами, что четко отражает идеологические предпочтения жителей региона.
Трубадуры новой власти не скрывают своего возмущения такой символикой. Называют протестантов пророссийскими сепаратистами. Что касается пророссийскости населения Юго-Востока, то она очевидна. Однако вместо того чтобы постоянно клеймить протестующих, не лучше было бы задуматься над тем, кто и что делает их пророссийскими. Почему они не вели себя так при всех предыдущих президентах, даже при националисте В. Ющенко? Может быть, причина вовсе не в них, а в совершенно неприемлемой для русскоязычного и русскокультурного Юго-Востока националистической идеологии? Неплохо было бы задуматься и над тем, все ли на Украине так стремятся интегрироваться в западный католический и протестантский мир. Он ведь, скажем нейтрально, не близок миру православия. Людей Юго-Востока просто пугает перспектива нового цивилизационного выбора Украины, о котором неустанно твердят им из Киева.
Но если нельзя исповедовать веру предков, молиться на церковнославянском языке, учиться на русском языке, смотреть русскоязычные телевизионные передачи и фильмы, чтить свою историю и своих героев, тогда возникает естественный вопрос: а зачем жить в такой стране? На индивидуальном уровне его можно решить, уехав в другую страну (как уже поступили тысячи наших соотечественников). На коллективном — заявив о том, что нужно учитывать интересы не одного, а всех регионов страны. Если эти законные требования игнорируются, возникают сепаратистские тенденции. Разумеется, для государства они неприемлемы, поскольку угрожают его целостности, но при умной политике их можно избежать. К сожалению, нынешнюю политику украинской власти таковой не назовешь.
7 апреля 2014 года, потеряв надежду, что требования федеративного устройства страны в Киеве будут услышаны, в Донецке и Луганске провозгласили народные республики. Очевидно, что никаких юридических последствий эти провозглашения иметь не могут. Для реализации таких актов нужны полноценные народные референдумы (как это произошло в Крыму). Но их проведения новые власти Киева решительно не хотят. Даже по вопросам о придании русскому языку статуса государственного и о федерализации страны.
Власти не желают даже обсуждать эту тему. Вместо этого некоторые политики (А. Турчинов, А. Аваков) заявляют о проведении на Юго-Востоке антитеррористической операции. И это притом, что никаких террористических действий со стороны жителей региона нет и в помине. Захваты административных зданий происходят мирно и с согласия милиции. Для осуществления своих замыслов Киев привлекает не только силы правоохранительных органов, но и боевиков «Правого сектора», которые как раз и являются террористами. На их счету убийства милиционеров, ранения градоначальников, избиения прокуроров, народных депутатов, кандидатов в президенты (как это имело место, в частности, в Николаеве и Киеве с О. Царевым). Они занимаются грабежами банков, поджогами партийных офисов, усадеб представителей старой власти, вымогательством денег и тому подобным.
Привлечение этих людей к участию в военных действиях по усмирению мирных протестантов Юго-Востока с позиции здравого смысла кажется невероятным. Это прямой путь к превращению социального конфликта на Украине в межэтнический, а по существу — в межцивилизационный. Он непосредственно столкнет украинских националистов преимущественно католического вероисповедания с гражданами русской культуры и православной идентичности.
А как умеют усмирять непокорных боевики «Правого сектора», показали их расправы над мирными митингующими в Николаеве. По свидетельствам очевидцев, десятки людей с пулевыми и иными ранениями попали в больницы. Не обошлось без кровопролития и в харьковской расправе. А. Аваков похвалялся, что его доблестные воины очистили здание областной администрации от протестующих за 18 минут без единого выстрела. Однако и не вполне мирно. Из телекартинки, показывавшей этот аваковский «подвиг», видно, как десятки людей брошены на асфальт с выкрученными за спину руками в наручниках. У некоторых окровавленные лица. Теперь их судят за сепаратизм.
Как здесь не воскликнуть: «А судьи кто?» Я имею в виду не простых районных судей, а тех, кто дал им указания, как судить харьковских активистов. Удивительно все это. Ведь еще вчера сам А. Аваков был таким же активистом на киевском Майдане, и будь тогдашние власти под стать нынешним, сидеть бы ему не в министерском кабинете, а в том же казенном доме, куда он отправляет своих оппонентов.
Здесь мне представляется уместным остановиться на корректности определения «сепаратизм» по отношению ко всему, что происходит на Юго-Востоке Украины. В реальной жизни его просто нет. Есть требования федерализма. Даже и провозглашение народных «республик» не свидетельствует о том, что речь идет об отделении. Из заявлений новых лидеров Харькова, Донецка, Луганска и других городов следует, что их волнует культурная и административно-хозяйственная автономия этих регионов. Достичь ее они хотят в соответствии с Конституцией, получив право на проведение областных референдумов.
Но власти даже слушать не хотят о референдумах. Как заявил недавно харьковский градоначальник Г. Кернос, никаких референдумов по вопросам сепаратизма не может быть. Харьков — это неотъемлемая часть Украины. Примерно так интерпретируют требования населения Юго-Востока и хозяева киевских коридоров власти, а вслед за ними — политологи и журналисты, спешащие продемонстрировать свои верноподданнические чувства. Все в один голос твердят о сепаратизме.
В действительности федерализация страны ничего общего с сепаратизмом не имеет. При ней и Харьков, и другие города Юго-Востока останутся неотъемлемой частью Украины. Сепаратизм — это разделение целого на части, а федерализм — форма государственного устройства целого. Не думаю, что этой простой истины не понимают новые киевские власти. Они путают и подменяют понятия намеренно, чтобы дискредитировать народные протесты на Юго-Востоке. Корректно называть протестующих Юго-Востока федералистами. Но за это их нельзя привлекать к судебной ответственности.
А вот чего они действительно не понимают, так это того, что без выполнения требований федерализма Украина как демократическое государство не имеет будущего. По крайней мере, спокойного, без региональных конфликтов. В унитарной форме, с единой националистической идеологией, единым языком и едиными культурными ориентациями она нормально жить не сможет. Это несовместимо с ее разноликой культурной идентичностью. Даже в пределах одного украинского этноса она различна. В сущности, у нас два украинских субэтноса: центрально-североукраинский и западноукраинский. Их формирование происходило в различных исторических условиях. За длительный период раздельного существования каждый обрел свои существенные отличия, причем не только культурные, но и ментальные.