{78}.
Одновременно с киевскими событиями в Одессе Украинская рада 29 ноября (12 декабря) запретила отправку на Дон против Каледина отряда Красной гвардии и матросов. В ответ красногвардейцы и присоединившиеся к ним солдаты захватили автомобили украинских добровольцев-гайдамаков – разгорелся настоящий бой, в котором было убито до 300 красногвардейцев вместе с их командиром и четырьмя гайдамаками {79}. Вслед за этим украинские власти и в других городах попытались ликвидировать Красную гвардию, в некоторых распустили Советы, разоружили ряд гарнизонов и частей – тех, которые не выполнили приказ Симона Петлюры об увольнении солдат-неукраинцев. Такой приказ был отдан по всему Одесскому военному округу, что, по документам Ставки, окончательно «запрудило дороги и ослабило резерв», а с социально-политической точки зрения только пополнило ряды растекавшихся по Украине лишенных средств к существованию, на все готовых люмпенов. При этом части, признавшие власть Украинской центральной рады, украинское командование стало перемещать с внешнего фронта к северным и восточным пределам Украинской республики {80}.
30 ноября (13 декабря) Петлюра направил командующим фронтами и украинским комиссарам телеграмму о запрете следования воинских эшелонов без специального разрешения Генерального секретариата по военным делам {81}. Получив сообщение об этом, генерал Бонч-Бруевич предписал «продолжать отдавать распоряжения согласно положению о полевом управлении войсками» {82}.
Все эти события вызвали тревогу в Петрограде. 2(15) декабря на заседании Совета народных комиссаров одним из пунктов значилось: «Украинский вопрос (доклад товарища Сталина) в связи с инструкцией Крыленко по телеграфу». Столь же малоинформативным для исследователя оказалось и постановление: «Дать соответствующую инструкцию Крыленко по телеграфу» {83}. Однако в сделанной от руки черновой секретарской записи есть более развернутый, но недописанный и вычеркнутый затем фрагмент: «1) Войска против Каледина продвин[уть] через Украину, не считаясь с последствиями. 2) Офиц[иально] признавать независимость Украинс[кой] республики Советов с конфискацией земли у помещиков. 3) Выразить…» {84}. На этом запись обрывается. Из нее следует, во-первых, что обострение ситуации с Украиной для большевистского руководства явилось исключительно производным событий на Дону; во-вторых, что большевики в качестве средства воздействия на строптивого соседа готовились сыграть на самом чувствительном для крестьян-украинцев пункте – земельном вопросе, в котором Украинская центральная рада бездействовала.
Очевидно, на основании полученной инструкции Николай Крыленко направил 3(16) декабря {85} директиву Военно-революционному комитету Юго-Западного фронта, армейским Советам и комиссарам армий Юго-Западного и Румынского фронтов: «Ввиду обострения отношений с Украинской народной республикой, не остановившейся перед разоружением наших полков в Киеве, захватом имущества, систематической дезорганизацией фронта прошу принять экстренно меры к приостановке украинизации, в случае необходимости – обезоружения враждебно настроенных частей и к немедленному снаряжению войск для обеспечения тыловых учреждений фронта. Я не остановлюсь перед самыми решительными мерами для охраны целости фронта и защиты интересов рабочих и крестьян и солдат вверенной мне армии на Юго-Западном и Румынском фронтах» {86}.
Директива осталась невыполненной. С 4 по 11 (1724) декабря украинские войска захватили штабы фронтов, армий вплоть до полков, произвели аресты членов Военно-революционных комитетов и комиссаров-большевиков, некоторых расстреляли, хотя, как пишут украинские авторы, «ряд большевистских Военно-революционных комитетов был готов идти на компромисс и сотрудничество с Центральной Радой» {87}. Генерал Стогов в личном письме генерал-квартирмейстеру Ставки А. С. Гришинскому писал 7(20) декабря: «Вам, конечно известно, что Бердичев и Штаюз (штаб Юго-Западного фронта в Бердичеве. – И. М.) в руках украинцев, и я силой вещей вынужден был допустить украинский контроль над всей работой штаба. Я поставлен в такое положение, что хотя номинально и не освобожден от должности, но фактически сделать ничего не могу, и распоряжается всем у нас Фронтовая рада во главе с комиссаром. Все это ставит фронт в ужасное положение» {88}. Таким образом, армию, бывшую более трех лет на острие «того великого ужаса, который именуется войной» {89}, теперь сделали первым объектом и полем столкновения политико-идеологических противоречий в расколотой, прежде единой стране.
1. Дорошенко Д. И. Война и революция на Украине // Историк и современник. – Берлин, 1924. Т. V. С. 71.
2. Цит. по: Історія України. Нове бачення. – Київ, 1996. Т. 2. С. 21.
3. Українська центральна рада: Документи і матеріали (УЦР). – Київ, 1996. Т. 1. С. 363.
4. ГАРФ. Ф. 1779. Оп. 1. Д. 374. Л. 22.
5. АВП РФ. Ф. 219. Оп. 1. Д. 17. П. 1. Л. 2, 3.
6. Дорошенко Д. И. Война и революция на Украине // Историк и современник. – Берлин, 1924. Т. V. С. 102.
7. УЦР. Т. 1. С. 408.
8. РГВИА. Ф. 2003. Оп. 1. Д. 533. Л. 96.
9. Дорошенко Д. И. Война и революция на Украине // Историк и современник. – Берлин, 1924. Т. V. С. 103–104.
10. УЦР. Т. 1. С. 398–400.
11. Там же. С. 405.
12. Там же. С. 393, 404–405, 434, 570–571.
13. Там же. С. 409.
14. РГВИА. Ф. 2003. Оп. 1. Д. 533. Л. 208.
15. Там же. Л. 209–210.
16. Там же. Л. 225.
17. УЦР. Т. 1. С. 454–455, 459.
18. Октябрь на фронте // Красный архив. – 1927. – № 4. – С. 236.
19. РГВИА. Ф. 2003. Оп. 4. Д. 50. Л. 83.
20. Дознание по делу об убийстве генерала Духонина // Правда. – 1917. – 30 ноября (13 декабря).
21. Шульгин В. В. 1917–1919 // Лица: Биографический альманах. – М.-СПб., 1994. Т. 5. С. 185, 307.
22. См.: Лукомский А. Из воспоминаний // АРР. – М., 1991. Т. 5. С. 155.
23. ГАРФ. Ф. 130. Оп. 1. Д. 75. Л. 56.
24. АВП РФ. Ф. 413. Оп. 1. Д. 2. П. 16. Л. 1–3.
25. Там же. Л. 4.
26. См.: УЦР. Т. 1. С. 400, 409, 567–568.
27. УЦР. Т. 1. С. 448, 459, 492; Винниченко В. Відродження нації. – Київ-Відень, 1920. Ч. 2. С. 118–122, 229–244; Христюк П. Замітки і матеріали до історії української революції 1917–1920 рр. – Відень, 1921. Т. 2. С. 92.
28. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 1-а. Д. 252. Л. 10.
29. Там же. Л. 10-об; см. также: Протоколы Центрального Комитета РСДРП(б) август 1917 – февраль 1918. – М., 1958. С. 155.
30. АВП РФ. Ф. 413. Оп. 1. Д. 2. П. 16. Л. 4.
31. Щусь О. Й. Питання військового захисту УНР на першому етапі ії розбудови // Центральна рада на тлі Української революції. – Київ, 1996. С. 101–102.
32. РГВИА. Ф. 2003. Оп. 1. Д. 533. Л. 166–167, 168.
33. Там же. Оп. 4. Д. 38. Л. 17.
34. РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 1. Д. 2447. Л. 18, 19, 20–24, 77–79; ГАРФ. Ф. 130. Оп. 1. Д. 89. Л. 11–24.
35. РГВИА. Ф. 2003. Оп. 4. Д. 38. Л. 87.
36. Там же. Д. 50. Л. 305.
37. Сводка материалов по истории Ревельского Укрепленного района // АРР. – М., 1991. Т. 13. С. 158–189.
38. ГАРФ. Ф. 130. Оп. 1. Д. 1. Л. 3-об.
39. 1917 год на Киевщине: Хроника событий. – Киев, 1928. С. 529–534.
40. РГАСПИ. Ф. 19. Оп. 1. Д. 4. Л. 2.
41. ГАРФ. Ф. 130. Оп. 1. Д. 1. Л. 7-7-об.
42. УЦР. Т. 1. С. 461–462.
43. Там же. С. 466–468.
44. Там же. С. 473–474.
45. Там же. С. 469; АВП РФ. Ф. 413. Оп. 1. Д. 2. П. 17. Л. 1-1-об.
46. УЦР. Т. 1. С. 465, 471.
47. РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 1. Д. 2447. Л. 9-11.
48. ГАРФ. Ф. 130. Оп. 1. Д. 75. Л. 15–19.
49. АВП РФ. Ф. 413. Оп. 1. Д. 2. П. 16. Л. 1.
50. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 35. С. 116.
51. АВР РФ. Ф. 413. Оп. 1. Д. 2. П. 16. Л. 1.
52. РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 1. Д. 2447. Л. 5, 6.
53. Цит. по: Милюков П. Н. История второй русской революции. – М., 2001. С. 312.
54. ГАРФ. Ф. 130. Оп. 1. Д. 75. Л. 20–21.
55. Там же. Д. 47. Л. 39, 42, 43–44.
56. Директивы Главного командования Красной Армии (1917–1920). – М., 1969. С. 14.
57. АВП РФ. Ф. 413. Оп. 1. Д. 2. П. 16. Л. 2–3, 4.
58. РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 1. Д. 2447. Л. 3–6, 12–13.
59. УЦР. Т. 1. С. 475.
60. РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 1. Д. 2447. Л. 7.
61. УЦР. Т. 1. С. 475.
62. Там же. С. 482.
63. Там же. С. 521–522.
64. АВП РФ. Ф. 413. Оп. 1. Д. 11. П. 1. Л. 12.
65. Подробнее см.: Михутина И. В. Украинский вопрос в России (конец ХІХ – начало ХХ века). – М., 2003. С. 32–53, 170–187.
66. УЦР. Т. 1. С. 522–523.
67. Симоненко Р. Г. Брест: Двобій війни i миру. – Київ, 1988. С. 184.
68. ГАРФ. Ф. 5889. Оп. 1. Д. 1. Л. 3.
69. Советско-германские отношения от переговоров в Брест-Литовске до подписания Рапалльского договора: Сборник документов. – М., 1968. Т. 1. С. 111.
70. УЦР. Т. 1. С. 471.
71. РГВИА. Ф. 2003. Оп. 1. Д. 533. Л. 271.
72. Там же. Оп. 4. Д. 50. Л. 166.
73. УЦР. Т. 1. С. 574; см. также: Соколов Б. Защита Всероссийского Учредительного собрания // АРР. – М., 1992. Т. 13. С. 21.
74. РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 1. Д. 2447. Л. 73.
75. Там же. Д. 2446. Л. 9.