ет в порядке официальной инициативы вступить в переговоры с союзниками и выехать в Стокгольм. С ним целая группа буржуазных пацифистов. Я отказал наотрез. В качестве члена нашей делегации он явился бы совершенно инородным телом» {71}. Этот первоклассный знаток международных отношений и при всем своем остзейском происхождении – патриот России искренне сокрушался потом над «варварством» большевистских делегатов, которые «вели переговоры так, как, вероятно, в истории никакие переговоры не велись» и в результате не сумели даже в пределах возможного защитить интересы России {72}.
Между тем ко времени заключения перемирия в переговорах России с государствами Четверного союза дал о себе знать украинский фактор.
1. См: Набоков В. Д. Временное правительство // Архив русской революции (АРР). – М., 1991. Т. 1. С. 41.
2. Могилянский Н. М. Украина во время войны // ГАРФ. Ф. 5787. Оп. 1. Д. 28. Л. 53.
3. Набоков В. Д. Временное правительство // Архив русской революции (АРР). – М., 1991. Т. 1. С. 47; Михайловский Г. Н. Записки: Из истории российского внешнеполитического ведомства 1914–1920. – М., 1993. Кн. 2. С. 44.
4. Ставка 25–26 октября 1917 г. // АРР. – М., 1991. Т. 7. С. 281; Верховский А. И. Россия на Голгофе (Из походного дневника 1914–1918 гг.) // Военно-исторический журнал. – 1993. – № 7. – С. 65.
5. Будберг А. Дневник // АРР. – М., 1991. Т. 12. С. 226, 235.
6. См.: Мировые войны ХХ века. – М., 2002. Кн. 1. С. 282.
7. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 31. С. 114, 129.
8. Архив внешней политики Российской федерации (АВП РФ). Ф. 413. Оп. 1. Д. 2. П. 1. Л. 10–11.
9. Там же. Л. 15.
10. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 35. С. 2.
11. Ставка 25–26 октября 1917 г. // АРР. – М., 1991. Т. 7. С. 304; Октябрь на фронте // Красный архив. – 1927. – № 4. – С. 157.
12. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 35. С. 16–17.
13. Троцкий Л. Моя жизнь. – М., 2001. С. 334–335.
14. АВП РФ. Ф. 04. Оп. 13. Д. 993. П. 70. Л. 2, 6.
15. Троцкий Л. Моя жизнь. – М., 2001. С. 335.
16. Садуль Ж. Записки о большевистской революции (октябрь 1917 – январь 1919). – М., 1990. С. 63.
17. Там же. С. 64.
18. Там же. С. 37.
19. Там же. С. 58.
20. Там же. С. 36–37.
21. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 50. С. 6–7; Государственный архив Российской федерации (ГАРФ). Ф. 130. Оп. 1. Д. 13. Л. 1–2.
22. Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА). Ф. 2003. Оп. 4. Д. 50. Л. 82.
23. ГАРФ. Ф. 130. Оп. 1. Д. 1. Л. 8-об, 12.
24. РЦХИДНИ. Ф. 19. Оп. 1. Д. 7. Л. 3.
25. ГАРФ. Ф. 130. Оп. 1. Д. 1. Л. 21, 22.
26. Фокке Д. Г. На сцене и за кулисами Брестской трагикомедии (Мемуары участника Брест-Литовских мирных переговоров) // АРР. – М., 1993. Т. 20. С. 8–9.
27. РГВИА. Ф. 2003. Оп. 4. Д. 50. Л. 91.
28. АВП РФ. Ф. 413. Оп. 1. Д. 6. П. 1. Л. 18-об.
29. РГВИА. Ф. 2003. Оп. 4. Д. 50. Л. 91–92.
30. АВП РФ. Ф. 413. Оп. 1. Д. 5. П. 1. Л. 10.
31. Там же. Д. 6. П. 1. Л. 1, 7.
32. АВП РФ. Ф. 413. Оп. 1. Д. 6. П. 1. Л. 17-об.
33. Мстиславский С. Брестские переговоры. – СПб., 1918. С. 43.
34. РГВИА. Ф. 2003. Оп. 4. Д. 50. Л. 230, 262, 266 и др.
35. АВП РФ. Ф. 413. Оп. 1. Д. 7. П. 1. Л. 11, 27–28.
36. Там же. Д. 6. П. 1. Л. 1.
37. Там же. Л. 18-18-об.
38. Там же.
39. АВП РФ. Ф. 413. Оп. 1. Д. 7. П. 1. Л. 3–5; РГВИА. Ф. 2003. Оп. 4. Д. 50. Л. 199–204.
40. Документы внешней политики СССР. – М., 1959. Т. 1. С. 41–12.
41. См.: Самойло А. Две жизни. – М., 1958.
42. РГВИА. Ф. 2003. Оп. 4. Д. 50. Л. 117–118.
43. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 35. С. 121–122, 461.
44. Фокке Д. Г. На сцене и за кулисами Брестской трагикомедии (Мемуары участника Брест-Литовских мирных переговоров) // АРР. – М., 1993. Т. 20. С. 65, 66.
45. АВП РФ. Ф. 413. Оп. 1. Д. 18. П. 2. Л. 16-об.
46. Там же.
47. Там же. Л. 35-35-об.
48. Там же. Л. 16.
49. Там же. Л. 20, 22, 28, 29.
50. РГВИА. Ф. 2003. Оп. 4. Д. 50. Л. 193.
51. Фокке Д. Г. На сцене и за кулисами Брестской трагикомедии (Мемуары участника Брест-Литовских мирных переговоров) // АРР. – М., 1993. Т. 20. С. 72, 78–79.
52. АВП РФ. Ф. 413. Оп. 1. Д. 10. Л. 1–3, 7–9, 11; ДВП СССР. Т. 1. С. 47–52.
53. Материалы Смешанной русско-германо-австрийской комиссии в Петрограде см.: АВП РФ. Ф. 413. Оп. 1. Д. 111–119, 124. П. 8; Ф. 496. Оп. 1. Д. 1. П. 8; Д. 5. П. 52; Д. 11. П. 119 и др.
54. Садуль Ж. Записки о большевистской революции (октябрь 1917 – январь 1919). – М., 1990. С. 120–126.
55. АВП РФ. Ф. 413. Оп. 1. Д. 10. П. 1. Л. 3–4.
56. Там же. Л. 62, 69.
57. Там же. Л. 22.
58. Там же. Л. 71, 72.
59. Там же. Д. 11. П. 1. Л. 8-об.
60. ДВП СССР. Т. 1. С. 47–52.
61. АВП РФ. Ф. 413. Оп. 1. Д. 12. П. 1. Л. 76.
62. ГАРФ. Ф. 130. Оп. 1. Д. 89. Л. 7.
63. АВП РФ. Ф. 413. Оп. 1. Д. 10. П. 1. Л. 64, 65.
64. Там же. Л. 65.
65. Фокке Д. Г. На сцене и за кулисами Брестской трагикомедии (Мемуары участника Брест-Литовских мирных переговоров) // АРР. – М., 1993. Т. 20. С. 96.
66. Советско-германские отношения от переговоров в Брест-Литовске до подписания Рапалльского договора: Сборник документов. – М., 1968. Т. 1. С. 110, 117.
67. АВП РФ. Ф. 413. Оп. 1. Д. 11. П. 1. Л. 16.
68. Там же. Д. 12. П. 1. Л. 75.
69. Там же. Л. 77.
70. Михайловский Г. Н. Записки: Из истории российского внешнеполитического ведомства 1914–1920. – М., 1993. Кн. 2. С. 46, 47.
71. АВП РФ. Ф. 413. Оп. 1. Д. 11. П. 1. Л. 77-77-об.
72. Нольде Б. Э. Политическая карта Брестских договоров // Международная политика и мировое хозяйство. – Петроград, 1918. – № 2. – С. 3–13; Михайловский Г. Н. Записки: Из истории российского внешнеполитического ведомства 1914–1920. – М., 1993. Кн. 2. С. 85, 87.
Глава 2.ПРОВОЗГЛАШЕНИЕ УКРАИНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ. ЕЕ ИСХОДНЫЕ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЕ УСТАНОВКИ
Февральская революция и национально-территориальная автономия Украины. – Свержение Временного правительства в Петрограде и установление власти Украинской центральной рады в Киеве. – Центробежные силы и федеративные проекты. – 7(20) ноября 1917 года – день учреждения Украинской народной республики как субъекта будущей федерации. – Драма Николая Духонина и власти Украинской республики. – И. В. Сталин – Н. В. Порш: зондажный контакт ради приглашения Киева к диалогу с большевистским Петроградом на началах советизации Украины. – Стихия локальных перемирий – угроза намерению правительства Украинской народной республики соблюсти союзные обязательства перед державами Согласия и одновременно повод определиться с формулой мира. – «Черная кошка» донской контрреволюции между Советом народных комиссаров и Генеральным секретариатом. – Украинские наблюдатели в Бресте: первые контакты с сотрудниками делегаций Четверного союза. – Провозглашение Украинского фронта и углубление конфликтности отношений Киева и Петрограда.
Украинское национальное движение не отличалось массовостью в дореволюционной России. Февральская революция открыла ему перспективу беспрепятственного осуществления намеченной ранее программы: школьное обучение украинских детей на родном языке, введение национального языка в практику местной администрации и судопроизводства, развитие украинской печати, книгоиздательства, театра – всего того, что вместе с повышением общего культурного уровня должно было углубить национальное самосознание украинских масс, готовя их к осмысленному политическому выбору.
В первое время либерально-демократические деятели, до революции игравшие ведущую роль в украинском движении, приступили к реализации этой программы в согласии с Временным правительством, которое не считало себя вправе определять характер государственного строя, в том числе будущий статус Украины. Однако признанный лидер украинства в России профессор Михаил Грушевский, до революции тоже либеральный демократ, в течение 20 лет преподававший историю в университете Львова, в то время – центра провинции Галиция в Австро-Венгрии, признал возможным в обстановке полной политической и национальной свободы форсировать национально-политический процесс. Сделав в новых условиях своей главной опорой украинских эсеров (с ними профессор особенно сблизился) и украинских социал-демократов, он приступил к выполнению кардинальной политической задачи движения – формированию национальной государственности сначала в виде национально-территориальной автономии Украины в России, которую предполагалось преобразовать в договорную федерацию.
Автономия мыслилась с самостоятельными внешнеполитическими функциями, в том числе с собственной делегацией на будущей мирной конференции, со своими вооруженными силами. Причем Временное правительство, поддавшись иллюзии о том, что с образованием однородных по этническому составу частей удастся поднять боеспособность уставшей от войны армии, легко согласилось на проведение в ней украинизации.
Украинские лидеры предлагали признать в качестве представительного органа автономии Украинскую центральную раду под председательством Михаила Грушевского – коалиционный совет, образованный из выдвиженцев украинских партий, общественных и корпоративных организаций, первоначально предназначавшийся для координации национального движения и пополнявшийся по мере проведения различных профессиональных и региональных украинских съездов избранными на них делегатами. Временное правительство считало созданную таким образом Раду не более чем общественной организацией. В принципе оно возражало против немедленного учреждения автономии, полагая, что этот вопрос подлежит ведению образуемого всенародным избранием Учредительного собрания.