Сейчас некоторые политики, эксперты заявляют, что «воззвание было размещено в закрытых чатах командиров и бойцов 58-й армии, а это была инициатива Гурулёва — выложить обращение на всеобщее обозрение (отдельный, конечно, вопрос, что за «закрытые чаты» такие есть у 58-й армии). Судя по всему, заявляющие тоже не в курсе действующего федерального законодательства и требований Устава. Где бы это «обращение» ни было выложено, оно является грубейшим нарушением всего того, про что написано выше. Но это сути не меняет. Ведь главное вовсе не в том, что произошло. А почему? И как такая, прямо скажем, неприятная ситуация отразится в первую очередь на войсках и командиров среднего и высшего звена.
Безусловно, налицо некий сбой в управленческом аппарате должностных лиц, отвечающих за проведение специальной военной операции, в первую очередь, среди командиров самого высокого звена Вооруженных Сил РФ. Чего греха таить, такое наблюдалось в прошлом году, когда были допущены оперативно-тактические просчеты на некоторых направлениях линии фронта. Материально-техническое обеспечение, мобилизационный ресурс. Они решались в некоторых случаях по горячим следам, но решались. И как говорят военные в своем кругу, в конце концов, на любой войне всегда существуют свои правила и ограничения. Повышается мера персональной ответственности.
СВО идёт уже больше года. Слабо верится в то, что у боевого генерала Попова «внезапно открылись глаза» только сейчас на какие-то проблемы, существующие на передовой? Так и представляется, как находящиеся в окружениях, на передовой и ведущие тяжелые бои в Великую Отечественную войну генералы выпускают воззвания к своим солдатам, где говорят о том, что им тяжело вести боевые действия из-за «неверных кадровых и технических решений» Ставки Верховного Главнокомандующего и Генштаба. Нет, они выполняли свой долг от начала и до конца без нытья и воззваний. Впрочем, Попов ограничился только аудиозаписью, обращаясь к солдатам и офицерам 58-й армии. Зато публичные политики, депутаты разных уровней охотно славословили, правда, с некоторой осторожностью и оглядкой.
Глава комитета Госдумы по обороне Андрей Картаполов (в свое время командовавший 58-й армией) отреагировал на заявления Ивана Попова о его отстранении от службы после доклада о проблемах в армии. Депутат считает, что его слова были услышаны и что будут приниматься меры. «Самое главное умение любого начальника — видеть проблемы и слышать своих подчиненных. Поэтому я думаю, что услышали, увидели и будут принимать меры те, кому это положено делать», — сказал Картаполов.
В рамках спецоперации необходимо прислушиваться ко всем заявлениям участников боевых действий, разные взгляды на вещи — это нормальная ситуация, заявил член комитета Госдумы по обороне, генерал-полковник Виктор Заварзин. «Это заявление частного характера, разные суждения есть, идут военные действия. Будут разбираться, правильно или неправильно. К каждому высказыванию надо прислушиваться, делать определенные выводы. Я пока эту историю не изучал. Каждый человек для нас потеря, каждый генерал. Больше года идет спецоперация, нужны различные категории военнослужащих. У нас выросла хорошая плеяда командиров, молодых генералов толковых. Поэтому я не сужу, не думаю, что нужно нападать на того, кто что-то сказал. Каждый случай требует индивидуального подхода. Может, в суждениях ошибка, может, в оценках. Надо разбираться», — рассказал он.
В свою очередь, первый зампредседателя Совета Федерации Андрей Турчак сообщил, что обращение Попова было непубличным и утекло из закрытых чатов. «Совесть Ивана чиста. Такими командирами Родина может гордиться. Армия была и остаётся вне политики», — написал Турчак.
Позволю себе привести один пример, на мой взгляд, показательный и знаковый. Во время второй чеченской кампании мне довелось быть начальником пресс-центра объединенной группировки федеральных войск на Северном Кавказе. На моих глазах разворачивалась другая картина, но чем-то напоминающая нынешнюю ситуацию вокруг Ивана Попова. Как только ни пытались некоторые СМИ стравить, поссорить легендарных боевых генералов Виктора Казанцева, Геннадия Трошева и Владимира Шаманова. Не получилось у них, потому что генералы говорили сухо, но точно и конкретно — «слухи и сплетни не комментируем».
Конечно, среди них возникали разногласия, они везде бывают во время любых войн. Не исключением стала и вторая чеченская кампания, когда брали штурмом Грозный в 2000 году. Москва торопила, генералы говорили: «Не торопите нас!» Но любые разногласия решались на совещаниях. Никогда ни Трошев, ни Казанцев, ни Шаманов не позволяли себе «катить бочку» и публично высказываться против начальника Генштаба, в тот момент им был Анатолий Квашнин. Они соблюдали четкую субординацию в армейских рядах. И это было правильно, на мой взгляд. Тогда журналисты пытались «достучаться» до В. Путина, к тому моменту, исполняющего обязанности Президента РФ. Владимир Владимирович лаконично ответил на провокационный по сути вопрос. «Такими генералами, как Трошев и Шаманов, Россия не разбрасывается!» Не хочу проводить никаких параллелей, просто констатирую факт.
И еще один немаловажный фактор. Должностные лица Министерства обороны, отвечающие за информационное сопровождение СВО, должны наконец перестать «прятать голову в песок» и более активно реагировать на серьёзные события, имеющие большой общественный резонанс, вроде мятежа Евгения Пригожина или обращения Попова. Тут не стоит забывать ключевой момент. Если в XIX веке крестьяне узнавали о дворцовом перевороте через два месяца, в Великую Отечественную войну все знали о ситуации на фронте по газетам «Правда», «Красная звезда» и развернутым сводкам Ю. Левитана, то сейчас через несколько секунд любая информация становится достоянием общественности. И фейки, и вбросы, и прочие моменты мгновенно разлетаются.
Надо признать, что Министерство обороны заняло слишком пассивную позицию и никак не комментирует важнейшие события. По мятежу Пригожина один только Верховный Главнокомандующий выступал три раза, Минобороны — ноль. Тут уже такое творится в Интернете и всех соцсетях — тоже молчание. Как-то нужно реагировать. Конечно, лучше всего, чтобы это не выплёскивалось. Но коль это стало достоянием общественности, необходимо чётко, конкретно отреагировать. А пока, к сожалению, молчание. Это играет только на руку противоположной стороне. С информационной точки зрения это подарок на блюдечке с голубой каемочкой медийным специалистам противоположной стороны, ципсошникам и представителям нашей оппозиции. Для них — очередной повод поерничать и поиздеваться.
А используются различные способы и методы информвойны, чтобы доказывать: единство командования и фронтовиков, единство руководства страны и армии нарушено. Увы, ошибаются те, кто считает: теперь не удастся замести под ковёр какие-то острые вопросы, теперь гласность заставит исправить какие-то моменты к лучшему. Правы те, кто полагает, что скандал, политизация армии могут быть выгодны только врагу.
Есть очень неприятная историческая аналогия, которая приходит сегодня на ум, когда думаешь, на что может рассчитывать противник в текущей ситуации. На «победу на поле боя», о которой так долго говорили на Западе, он рассчитывать не может. Но «стратегическое поражение России» остаётся его целью. Как видится врагу это поражение? Враг рассчитывает на развал армии и фронта из-за накопления в нашем обществе внутренних противоречий. Враг верит, что настанет момент, когда солдаты побегут с линии фронта или поднимут очередной «мятеж» против неугодных генералов.
События, связанные с генералом Поповым, продолжают вызывать огромный интерес и обсуждения. В данной ситуации важно дождаться официальной информации и объективной оценки происходящего. Военные эксперты продолжают изучать сложившуюся ситуацию, а время покажет, какие последствия она повлечет за собой.
Попытка раскрутить «генеральский заговор» на руку врагам внешним и внутренним
Информационное противостояние имеет свои законы, правила, методы и способы воздействия на зрительскую и читательскую аудиторию. Играет огромную роль в чрезвычайных ситуациях, особенно в современной войне. Не стану перечислять прописные истины, с которыми ежедневно сталкивается, хорошо и отчетливо понимая это, любой руководитель авторитетного медийного холдинга. Не говоря уже об официальных представителях силовых структур, отвечающих за информационное сопровождение специальной военной операции. Мне довелось участвовать в этих процессах в годы чеченских войн на Северном Кавказе.
Опыт информационной войны мы приобретали в ходе боевых действий. Он был горький и поучительный. На Западе, кстати, давно рассматривали информационные операции как важный вид боевого обеспечения. Они всегда носят упреждающий характер. «Буря в пустыне», высадка американцев на Гаити, агрессия в Югославии. А чего стоит информационная подготовка общественности к вторжению в Ирак (2003 год), грузинской войне (2008 год)? А целенаправленная раскачка лодки на Украине? Информационные технологии только совершенствуются. Оттачивается и технология сенсаций.
Приведу один пример, на мой взгляд, характерный и знаковый. В свое время в информационном пространстве появилась мало кому известная фигура Мовлади Удугова (чеченского Геббельса, как его называли журналисты). Он занимал особое место в руководстве Дудаева. Это ему приписывают победу в информационной войне 1994–1996 годов, в поединке с целым полком российских идеологических бойцов. Во многом так оно и есть. Однако хотелось бы уточнить: не в одиночку он переиграл отдельных политиков в Кремле вкупе с нашими бездарными руководителями, отвечающими за информационное обеспечение боевых действий. Не в одиночку! Еще до начала ввода войск в Чечню Удугов, не без помощи западных советчиков, конечно, положил на стол Дудаеву развернутый план идеологических диверсий против Российской армии. План информационной войны. В чем он состоял?
1. Тезис об особой роли газет, радио, телевидения как орудия ведения идеологической войны. С их помощью предстояло распространять материалы, направленные на дискредитацию образа российского солдата и