Различные националистические группировки были объединены на Майдане в так называемый «Правый сектор»[427]. В него, в частности, вошли: «Тризуб имени Степана Бандеры»[428], «Патриот Украины» («Социал-национальная ассамблея»), УНА-УНСО[429], «Белый молот»[430], «Карпатская Сечь»[431], Всеукраинская политическая партия «Братство»[432] и др.[433] Христианская символика соседствовала с неоязыческой.
Рис. 48. Опыт «Евромайдана»: альянс либералов с националистами(«Правый сектор», «Тризуб имени Степана Бандеры», «Патриот Украины» («Социал-националъная ассамблея»), УНА-УНСО, «Белый молот», «Карпатская Сечь», Всеукраинская политическая партия «Братство» — экстремистские и запрещенные в РФ организации
Значительную роль играли, как и в событиях «арабской весны», организации футбольных фанатов. Инициирующим автором их выступлений стала организация болельщиков «Динамо» (Киев)[434].
Благодаря наличию «Правого сектора»[435], оппозиции удавалось не только сдерживать давление со стороны сил МВД, но и осуществлять захват государственных и общественных зданий, других инфраструктур. Сопротивление приобретало вооруженный характер, при том что приказа на применение оружия правительственные силы не получили. Огнестрельное оружие против сотрудников милиции применялось в ходе Майдана многократно. «Правый сектор»[436] прямо призывал к вооруженному сопротивлению[437].
Применение тактики провокаций приобретает на Майдане регулярный характер. Отражением ее явился феномен «киевских снайперов», ведущих отстрел как сотрудников «Беркута», так и манифестантов. В убийствах мирных манифестантов был, естественно, обвинен режим В.Ф. Януковича[438].
В прежних «цветных революциях» Запад, поддерживая их закулисно, внешне оставался как бы над схваткой. Во время Евромайдана поддержка со стороны Запада революционных сил впервые имела публичный характер. На Майдан прибывали один за другим официальные лица, представлявшие западный политический истеблишмент. Еще в начале декабря 2013 года Площадь Независимости посетил глава МИД Германии Гидо Вестервелле, встретив-шийся там с Кличко и Яценюком. В дальнейшем Кличко и Яценюк встречались с государственным секретарем США Джоном Керри и рядом западноевропейских руководителей[439]. «Так как церковные колокола звонят сегодня ночью на окутанных дымом улицах Киева, так и США стоят вместе с украинским народом», — напишет американский госсекретарь в специальном обращении. «Разгон Майдана», предупреждал он украинскую власть, был бы «неприемлемым» решением. О решительной поддержке Евромайдана заявляли официальные лица США, Германии, Польши, Швеции, Литвы. Европарламент посоветовал украинским властям провести досрочные выборы[440].
Антироссийская (ранее антисоветская) риторика присутствовала и ранее в «цветных революциях». Однако от ее использования на уровне лидеров революции и политического истеблишмента западные государства в целом воздерживались. Во время Евромайдана это ограничение было фактически снято. Более того, риторика революции оказалась не только антироссийской и антипутин-ской, но и россиефобской. То, что революция направлена не столько против режима Януковича, сколько против России, не скрывали и на Западе. Приведем только один пример. Британское издание Daily Mail в самый разгар событий на Майдане предупреждало: «Бывший сотрудник КГБ Владимир Путин заставил замолчать СМИ в собственной стране и превратил политические институты в пустотелые раковины. Теперь он хочет большего. Страны бывшей империи должны поступать так, как хочет Россия… Одна из главных опасностей заключается в том, что в случае успеха в разгоне протестов украинские вооруженные силы могут быть интегрированы в возрождающуюся российскую армию. В этом случае Кремль сможет расположить свои наступательные вооружения в непосредственной близости от Центральной Европы и важных торговых развязок, таких как пролив Босфор»[441].
И, безусловно, поражение власти, как и в большинстве других «цветных революций», являлось результатом собственного безволия, боязни применить силу, принятия правил игры, предложенных противником. Удивительно, что из Майдана № 1 президент Украины не извлек никаких уроков. Стоило ли тогда критиковать Леонида Кучму за неприменение силы в 2004 году, чтобы через 10 лет вести себя в худшей версии кучмовского поведения? В.Ф. Янукович в этом смысле представляет уникальный случай государственного руководителя, дважды потерявшего власть по одной и той же сценарной технологической схеме.
Украинские сектанты
В фокусе атак на постмайданной Украине оказалось Русское православие. Приходили одно за другим сообщения о вторжении экстремистов в православные храмы, гонениях на священнослужителей. Случайны ли эти нападения? Председатель Службы безопасности Украины (СБУ) Валентин Наливайченко как-то заявил, что идеология России в «гибридной войне» против Украины — «православный фундаментализм». Фактически был повторен тезис о православии как о главном (после низвержения коммунизма) враге Запада. «Они, — пояснил глава СБУ, — вырастили целое поколение российских военных, которые уверены, что на территории Украины нужно уничтожать украинцев — тех, которые имеют другое мнение и образ жизни, чем в их профашистском и евразийском воображении. Опасность в том, что это исповедуется как новая волна православия — православный фундаментализм».
Использование маркера «православный фундаментализм» также один из приемов когнитивных манипуляций. Понятие «фундаментализм» в информационных потоках последних лет было жестко привязано к исламу. Исламский фундаментализм преподносился, в свою очередь, фактически как синоним терроризма. Соответственно, появление понятия «православный фундаментализм» подразумевало его связь с террористической практикой. По сути, православию, как ранее исламу, предъявлено обвинение в том, что оно является идеологией терроризма.
А что с другой стороны? Что в религиозном плане представляет собой элита майданной Украины? Широкая инкорпорированность в нее представителей различных религиозных сект и меньшинств общеизвестна. Сформирован пул некого «квазирелигиозного интернационала». Можно дать и более жесткое определение — «сатанизм».
Особого внимания заслуживает возросшая популярность на Украине неоязыческого движения «РУН-веры». По сути, оно и является идеологическим знаменем нового украинского национализма. Точно так же в свое время арийское неоязычество использовалось в нацистской Германии. Официально в качестве идеологии Третьего рейха оно никогда не провозглашалось. Но фактически именно на основе неоязычества осуществлялось новое идеологическое строительство, прежде всего в отношении немецкой молодежи.
Символы, которые сегодня используют украинские нацисты: «черное солнце», «кельтский крест», «свастика», «волчий крюк», «мертвая голова» и т. п., — использовались и немецкими нацистами. Обращение к ним выводило на оккультную доктрину нацизма, связанную с культом смерти и идеологией избранной расы. Не об этом ли идет речь и сегодня, через десятки лет после ликвидации гимм-леровской «Ананербе»?
Проблема самоопределения русских регионов Украины: общая характеристика ситуации
Государственный переворот 2014 года на Украине перечеркнул то, что называется общественным договором, подорвал легитимность украинской государственности. Попытаемся разобраться, имелись ли правовые основания у регионов России, прежде всего у Крыма и Севастополя, оказавшихся в той ситуации в составе России, на самоопределение.
Украина как государство возникла исторически в результате соответствующих политических решений сначала Центральной Рады, а затем органов советской власти, а не органического процесса государственного оформления сформировавшейся культурной общности. До 2014 года на Украине сохранялось разделение на несколько регионально распределенных культурных идентичностей. Крупнейшие из них условно поименовывались так: «русская» (17,3 % — по этническому самоопределению, 29,6 % — по родному языку), «малоросская» и «западенская». Другие — менее численно представленные: «русинская», «крымскотатарская», «молдавская», «белорусская», «болгарская», «венгерская», «румынская», «польская», «греческая», «еврейская», «армянская». Существовали также надэтнические идентификаторы: «украинско-гражданский», «европейский» и по сей день «советский» (последний — до 8 % населения Украины). Надэтнические идентичности являлись для Украины важным способом разрешения конфликта идентификационного самоопределения детей от смешанных браков. Основная конфликтная оппозиция, которая была тогда на Украине: «западенцы» — «русские».
Распад украинского государства — по сценарию либо отделения «русских регионов» при политическом доминировании украинского Запада, либо отделения «западен-ских регионов» при политическом доминировании украинского Востока — прогнозировался фактически с самого начала существования «незалежной Украины». Одним из значимых обстоятельств того, что распад не произошел, являлась унитаристская Конституция Украины. Однако конституционный кризис на Украине устранил сдерживающий правовой фактор украинской политической дезинтеграции. Классификация произошедших событий в качестве государственного переворота дезавуировала действие украинской Конституции. Эта ситуация дала регионам отсутствовавшую прежде и, по-видимому, ограниченную во времени возможность реализации идеи самоопределения.