Воссоединенные с Россией территории являются частью единого российского цивилизационного пространства. Население этих территорий сохранило культурную связь с русским миром и российскую идентичность. В этом отношении состоявшееся воссоединение можно рассматривать в ракурсе общего процесса исторического восстановления российской цивилизации.
Украина была запрограммирована на войну
Не было сомнений, что условно продолжавшееся с 2014 по 2022 год перемирие на Украине носило временный характер. Война была запрограммирована самим содержанием украинского проекта. О том, что перемирие было нужно только для того, чтобы выиграть время для подготовки Украины к войне, сделала резонансное признание федеральный канцлер Германии Ангела Меркель (рис. 51).
Самой большой ошибкой было бы пойти на уступки противнику, прибегнуть к тактике умиротворения. «Англии был предложен выбор между войной и бесчестием. Она выбрала бесчестие и получит войну», — комментировал в свое время Черчилль подписание Мюнхенского соглашения. России, приходится констатировать, избежать войны не удалось бы в любом случае.
Рис. 51. Прокси-война и «пушечное мясо»
Украинское государство по замыслу самого проекта украинства было создано для войны с Россией. Собственно, для этого Украина и украинская нация и были нужны инициаторам проекта. Украина должна была либо воевать, либо как проект прекратить свое существование. В другом качестве Украина Западу не нужна, а прожить и без Запада, и без России она была не в состоянии (рис. 52).
По данным на 2013 год, 61 % в экспорте Украины составляли промышленные товары. Но промышленные товары доминируют и в экспорте Евросоюза — 80,8 %. Соответственно, экономически встроиться в Европу Украине объективно не удастся. Украинские промышленные товары могли находить сбыт только в России, чей экспорт на 76 % определяется сырьевой компонентой. Такое положение являлось следствием региональной специализации в рамках единой советской экономики (промышленная Украина, сырьевая Сибирь). Значит, в новых геополитических реалиях Украина могла находиться только на содержании Запада. Но просто так, из любви к украинскому народу Запад не пойдет на то, чтобы содержать более чем 40-миллионное население. Платой для Украины стало использование ее в качестве расходного материала в поддержании военного конфликта в приграничье России. Речь шла о новом издании стратегии «санитарного кордона» между Европой и Россией.
Рис. 52. Почему Украина будет воевать?
Война политически была выгодна украинскому режиму. Она является единственно возможным на сегодня средством удержания актуальной политической команды у власти. В ситуации мира неизбежно на первый план выйдут социальные противоречия, принципиально неразрешимые в рамках существующей модели украинского государства. Под военные расходы легче проводить «распил» бюджета. Под предлогом войны легче проводить также политику подавления внутренней оппозиции, дискриминацию противоречащих новому украинскому проекту идентичностей. Продолжения войны, возвращения и расширения территорий требовали и стоящие за креслом президента нацисты, и превратившиеся в самостоятельную силу частные армии. Президент Украины объективно, вне зависимости от его собственной позиции, оказывался заложником партий войны. К тому же и президент оказался явно «на крючке» ввиду наличия сильного компромата.
Современная Украина — олигархическое государство. Со свержением Януковича в этом отношении ничего принципиально не изменилось. При сравнительной бедности населения Украина является страной, имеющей непропорционально большую численность долларовых миллиардеров. По их числу, согласно рейтингу Forbes, она является абсолютным лидером среди стран Восточной Европы. Угрозу положению украинского олигархата объективно представляли еще более сильные игроки — российские бизнес-корпорации. Война явилась в этом отношении еще и преломлением олигархической борьбы за раздел сфер влияния.
Рис. 53. Почему Запад заинтересован в войне?
Однако сценарий войны выписывается не только и не столько Украиной. По оценке позиционирующегося в качестве «теневого ЦРУ» американского агентства «Стратфор», в случае реального российско-украинского военного столкновения украинская армия была бы уничтожена во временном интервале от двух недель до одного месяца. Но в том-то и дело, что реальным противником России является не Украина, а геополитически консолидированный вокруг США Запад.
Зачем в таком случае нужна война Западу? (Рис. 53).
Во-первых, посредством военной эскалации реализуется сценарий «геополитического удушения» России как главного противника западного мира.
Во-вторых, Запад не может не ответить на российский вызов ревизии итогов холодной войны, закреплявших фактически поражение россиецентричного проекта.
В-третьих, через нанесение внешнего поражения России будет предприниматься попытка «сбросить Путина», номинируемого на Западе на роль главного «мирового злодея».
В-четвертых, военная эскалация и война являются классическим способом преодоления экономических кризисов, локомотивами роста экономики.
В-пятых, военная напряженность в приграничье России служит основанием сохранения и наращивания американского вооруженного и экономического присутствия в Европе и на постсоветском пространстве.
В-шестых, посредством войн традиционно осуществляется передел рынков сбыта и контроля за сырьевыми ресурсами, что в перспективе мирового сырьевого истощения с очевидностью должно быть использовано ТНК для установления контроля за российским сырьем и энергопотоками.
В-седьмых, инициирование войны между Россией и Украиной принципиально осложняет перспективы осуществления проектов постсоветской реинтеграции.
В-восьмых, очевидно разыгрывание карты неофашистского проекта, главная роль в котором должна быть отведена Украине (как прежде, Германии).
В-девятых, без войны невозможно обеспечение пересмотра системы мироустройства, окончательного перехода к провозглашенной в новой Стратегии Национальной безопасности США системе мировой американской гегемонии.
Могут возразить, что действия России в 2014 и 2022 годах имели разные правовые основания: Крым являлся автономной территорией с историческими нарушениями его передачи Украинской ССР, тогда как применительно к Юго-Востоку Украины соответствующие обстоятельства отсутствовали. В действительности основания общие. Как действия Украины, так и действия России и самопровозглашенных республик Донбасса были заданы логикой того, что произошло в 2014 году. А произошел в правовом смысле разрыв общественного договора, лежащего в фундаменте учреждения государственности. При разрыве договора государство перестает существовать. И тогда может возникнуть новая государственная сборка, для которой будет нужен новый договор. Однако не факт, что все захотят в нем снова участвовать. Собственно, Юго-Восток Украины и совершил такой отказ. Многих других принудили к соучастию в новой сборке.
«Необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения», — это положение из Преамбулы Всеобщей декларации прав человека. Всеобщая декларация указывает на наличие у человека последнего средства — права на восстание. Народ Донбасса, собственно, к этому праву и прибегнул.
Россия же, как и в случае с Крымом, действовала на основании права вмешательства при наличии угрозы геноцида или гуманитарной катастрофы. В ценностном же отношении важно подчеркнуть, что уже не первый раз в своей истории Россия выступала как сила, защищающая народы от геноцида со стороны нацистов разных модификаций.
ГЛАВА 8ДЕНАЦИФИКАЦИЯ УКРАИНЫ: ФЕНОМЕНОЛОГИЯ НЕОНАЦИЗМА
Правовые основы Специальной военной операции в системе международного права
Специальная военная операция Российской Федерации на Украине была инициирована для достижения двух целевых установок — демилитаризации и денацификации украинского государства. Об этих целях заявил в своем Обращении 24 февраля 2022 года президент России. Путин говорил о неонацизме на современной Украине, проводя параллели между ним и нацизмом периода Второй мировой войны. Президент указывал на то, что украинский нацизм угрожает гражданам не только Украины, но и России, ее территориальной целостности[442].
Для характеристики угроз, продуцируемых нацизмом, как историческим, так и современным, Путин дважды использовал понятие «геноцид». Проводимая для предупреждения геноцида военная операция со стороны постоянного члена Совбеза ООН является при буквальном следовании положениям возникшей на фундаменте Ялтинско-Потсдамской модели системы международного права не просто возможной, но императивным требованием. Геноцид является тягчайшим преступлением против человечества, и идеология обоснования целесообразности геноцида — нацизм — находится вне закона вне зависимости от того, о каком государстве идет речь. В отношении нацизма государства — победители во Второй мировой войне в 1945 году достигли консенсуса — о его недопустимости и о приоритетности в недопущении нацистской идеологии и практики международного права над национальной суверенностью. В отношении конфликта на Украине говорят о коллизии положений о территориальной целостности и права народов на самоопределение. Однако, когда речь идет об угрозах геноцида и возрождении нацистской идеологии, все другие правовые позиции оказываются вторичными[443].
Территориальная целостность государства, принявшего идеологию нацизма и реализующего нацистскую политику, не имеет правоприменения, потому что оно как субъект международного права оказывается вне закона. Его права, включая претензии на территориальную целостность, могут быть восстановлены только после того, как нацистские основания государствостроительства будут устранены, то есть проведены процедуры денацификации. Право народа на самоопределение тоже не может являться основанием для существования национального государства, если народ руководствуется идеологией нацизма