Система международного права в том виде, как она сложилась в 1945 году, выделяла особые группы государств: 1) группу победителей, сыгравших ведущую роль в достижении Победы и 2) группу побежденных — «вражеских государств». Соответствующие понятия были внесены в уставные документы ООН. «Вражеские государства» поражались в правах, и по отношению к ним могли быть приняты предупреждающие от восстановления агрессивного курса меры. Под определение вражеских государств, наряду с Германией, Японией, Италией, Финляндией, Румынией и другими, подпадали такие коллаборационистские образования, как учрежденное в 1941 году во Львове Украинское государство. Статус постоянных членов Совета Безопасности ООН, к которым и были отнесены государства, внесшие наиболее весомый вклад в Победу, подразумевал особую ответственность в поддержании мировой системы безопасности[445].
Главной же угрозой для безопасности мира считалась ремилитаризация вражеских государств. При возникновении такой угрозы предполагались превентивные действия даже без соответствующей санкции со стороны ООН. И в этом отношении при диагностировке возрождения нацизма на Украине и продуцировании с его стороны угрозы геноцида Россия как правопреемник СССР в Организации Объединенных Наций должна была действовать именно так, как она и действовала при осуществлении Специальной военной операции. Из всех пяти постоянных членов Совбеза она единственная, кто имеет общую границу с Украиной, и эта близость позволяла рассматривать задачу устранения угроз украинского нацизма зоной ответственности России. В соответствии с логикой Устава ООН другие постоянные члены Совбеза должны были поддержать российские действия по предотвращению нацистской угрозы в целях обеспечения коллективной безопасности[446].
Логика миростроительства после Второй мировой войны не только не была отменена, но получила развитие на современном этапе в рамках заявленной на уровне ООН концепции гуманитарной интервенции. Сообразно с ней, в целях предотвращения геноцида или иной гуманитарной катастрофы государства — члены ООН могут и даже должны пойти на вмешательство во внутренние дела государств, не способных предотвратить катастрофические сценарии или инициирующих их[447]. Выдвигался императив «обязанность защищать» (в версии Бернара Кушнера — «обязанность вмешаться»). В пользу применения концепции гуманитарной интервенции высказывался еще в конце 1990-х годов Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан. Он ссылался, в частности, на прецеденты геноцида в Руанде, делая вывод, что в таких случаях нет другого выхода, кроме нарушения национального суверенитета[448]. Страны Запада обосновывали соображениями гуманитарной интервенции военные операции против Югославии и Ливии, но отказывали в праве на ее проведение России по отношению к Грузии и Украине[449].
Таким образом, при диагностировании того, что на Украине нацизм принял характер государственной идеологии и существовала реальная угроза геноцида, Российская Федерации имела право на военное вмешательство и обязанность — это сделать. Данная диагности-ровка в качестве устранения оснований геноцидной практики предполагает проведение денацификации Украины. Соответственно, должны существовать аргументы, позволяющие делать вывод, что нацизм приобрел на Украине характер государственной идеологии и системного основания сложившегося государственного режима. Верификация этих оснований и составляет целевую установку представляемого исследования.
Денацификация в прошлом
Применение понятия «денацификация» по отношению к современной Украине обусловливает обращение к аналогам политики денацификации, применявшимся в прошлом. Такая политика проводилась после Второй мировой войны по отношению к Германии и Австрии[450]. Понятие денацификации было выдвинуто в 1943 году Пентагоном в качестве юридического понятия для определения правового режима послевоенной Германии. Основные принципы денацификации были сформулированы Контрольным советом союзников и осуществлялись под прямым контролем оккупационных властей[451].
Рис. 54. Логика нацизма: если их не остановить, они придут сюда
Прежде всего, предполагалось отстранение от управления и общественно значимых должностей кадров, связанных в той или иной степени с нацизмом. Проводилось ранжирование такого рода связей. На масштаб задач кадровых ротаций указывает численность членов НСДАП — 8,5 миллионов человек, или 10 % немецкого населения. Кроме того, 25 миллионов немцев состояло в Немецком рабочем фронте, 17 миллионов — в Национал-социалистской организации народного благосостояния. А было еще и членство в Гитлерюгенд, Лиге немецких женщин, Лиге врачей. Непосредственно с деятельностью нацистского государства связывалась работа 45 миллионов человек[452]. На гитлеровский режим работали также корпорации, поддержка его осуществлялась со стороны бизнеса. Значительная часть немецкого общества не разуверилась в нацистской идеологии и после поражения Германии во Второй мировой войне. Большинство немцев, судя по проведенным опросам, придерживалось позиции, что нацизм был хорошей идеей, но провалился вследствие плохого исполнения (рис. 54). В 1946 году 37 % жителей американской оккупационной зоны полагали, что Холокост и истребление неариев являлось необходимым для обеспечения безопасности немцев. Треть опрошенных считали, что евреи не должны иметь в Германии таких же прав, какие были у арийцев. По прошествии пяти лет после краха нацизма каждый третий немец оценивал решения Нюрнбергского трибунала как несправедливые. В 1945 году 42 % немецкой молодежи и 22 % взрослого населения полагали, что возродить Германию должен новый фюрер. Даже к окончанию активной фазы денацификации в 1952 году четверть немцев продолжали придерживаться положительного мнения о Гитлера, а 10 % и вовсе оценивали его в качестве величайшего государственного деятеля, полагая, что осознание его подлинного величия придет позже. Такая укорененность нацистских представлений в немецком обществе обусловливала то, что денацификация не ограничивалась кадровой чисткой и распространялась на решение задач изменения сознания народа[453].
Выдвигался концепт «коллективной ответственности и коллективной вины» немецкого народа, противоречивший в принципе либеральной традиции права. В рамках политики денацификации вводились жесткие правила цензурирования. Только в американской зоне оккупации был установлен 30-тысячный перечень книг, от учебной литературы до поэзии, подлежавших изъятию и уничтожению. За хранение нацистской литературы предусматривалось суровое наказание. Категорически запрещалась связанная с периодом нацизма символика. Директивой № 30 по американской зоне оккупации подлежали ликвидации военные и нацистские мемориалы и музеи. Изымались картины, тематически связанные с нацизмом и милитаризмом. Официально процесс денацификации растянулся в Западной Германии на шесть лет. Чертой завершения его активной фазы стало принятие специального закона, предоставлявшего возможность возвращения на государственную службу лиц, связанных с нацистскими структурами, за исключением групп преступников первой и второй категорий[454].
И если сегодня по отношению к Украине используется понятие «денацификация», то следует предположить, что по масштабу и продолжительности денацификацион-ный процесс там должен быть сопоставим с тем, что имело место в Германии с 1945 по 1951 год[455]. Протяженность периода формирования системы государственного нацизма на Украине позволяет утверждать, что нацистская идеология пустила в украинском обществе достаточно глубокие корни и соответствующие исторические аналогии оправданны. Восемь лет прошло с момента прихода Гитлера к власти в Германии до нападения на СССР, и ровно восемь лет прошло со времени государственного переворота на Украине и провоцирования украинским режимом конфликта с Россией.
Отрицание обвинений украинского режима в нацизме: какие аргументы выдвигаются оппонентами
В пропаганде стран Запада достоверность обвинений Украины в качестве неонацистского государства отрицается. С осуждением использования понятия «неонацизм» в отношении Украины выступили в связи с российской военной операцией 2022 года около 150 западных исследователей истории Второй мировой войны, феномена Холокоста и тоталитаризма, в том числе такие известные фигуры, как американские историки Джаред Макбрайд, Франсин Хирш, Тимоти Снайдер, Омер Бартов, немецкий историк Кристоф Дикман и др. В качестве основных аргументов отрицания нацистского характера современного украинского государства приводят следующие[456]:
1. Ультраправые партии на последних выборах в Верховную Раду не смогли получить ни одного места. Показавшая максимальный среди них результат Радикальная партия Олега Ляшко, получив 4,01 % голосов, не преодолела пятипроцентный барьер. Ранее на президентских выборах того же года О. В. Ляшко был только седьмым.
2. На Украине с 2015 года вступил в силу закон «Об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов в Украине и запрете пропаганды их символики».
3. Президентом Украины является имеющий еврейское происхождение и родной русский язык В. А. Зеленский, победивший на выборах этнического украинца П.А. Порошенко.