ь, что эти две кости принадлежат не кому-нибудь, а знаменитому художнику Караваджо. По нашему мнению, это «шумное открытие» не имеет к науке никакого отношения. Всего лишь беззастенчивая напористая реклама. Раскопали безымянную могилу или неизвестное групповое захоронение. Взяли оттуда произвольную пару уцелевших костей и громко объявили об «открытии века». В расчете на то, что мало кто будет громко спрашивать: а какое отношение всё это имеет к Караваджо?
Рис.205.«Итальянские ученые с останками Караваджо». Фото материала (la foto di) —
В связи с этим возникает следующая мысль. А не является ли известная гробница «классика Микеланджело Буонарроти», рис.193, реальным или символическим захоронением Микеланджело Караваджо? Потом, по мере внедрения ошибочной хронологии Скалигера, ее лукаво объявили гробницей «классика Микеланджело» и отправили из XVII-го в XVI век. Так Караваджо «мог лишиться» своей подлинной гробницы. А комментаторы начали рассуждать, что, дескать, «место захоронения гения неизвестно».
2. Современные новоделы беззастенчиво выдают за «античность».
Мы многократно приводили факты, ярко показывающие, что в XIX-XXI веках «за античность» часто выдают новоделы. Более или менее откровенные. Вот еще серия архитектурных новоделов, много лет выдававшихся историками и археологами «за глубокую и благородную древность». К сожалению, этот факт всплыл на поверхность лишь благодаря варварским действиям сторонников исламистской организации ИГИЛ в старинном городе Хатра на территории Ирака в 2015 году. С одной стороны, обосновываемое идеологическими соображениями разрушение древних памятников безусловно заслуживает осуждения. Но с другой стороны, по ходу дела вскрылись неприглядные стороны предыдущей «деятельности» скалигеровских историков и археологов.
Речь идет вот о чем. В апреле 2015 года в Интернете появилась краткая заметка «Древние памятники» с арматурой и швеллерами», снабженная интересными фотографиями, см. http://nethistory.su/blog/43622965107/
Приведем этот материал полностью (потом он неоднократно обсуждался и в Интернете и по телевидению).
«Боевики исламистской организации ИГИЛ выложили в сеть фото, на которых запечатлен снос древних памятников архитектуры. Кувалды и автоматы Калашникова помогают террористам сносить различные фигуры на стенах зданий древнего города Хатра, расположенного на территории Ирака. В 1987 году руины Хатры вошли в список Всемирного наследия ЮНЕСКО, однако, для «Исламского государства» — это ложные идолы. Борьба с идолопоклонством, как называют свои действия джихадисты, приобретает массовый характер, и для сноса руин Хатры, построенной более 2000 лет назад, в ход пошла даже специальная техника».
В одном из комментариев к этой заметке сказано: «ЮНЕСКО — лохи, 2000-летние памятники — новодел. Даже от фанатиков может быть польза. «Древность» оказывается совсем не древней, а аттракционом для доверчивых туристов».
А вот весьма поучительные фотографии. Взгляните на них. Хорошо видно, что когда античная каменная голова на стене была обрушена ударом молота, обнажился современный железный брус, так называемый швеллер, на который «древняя» голова была насажена строителями, рис.206, рис.207. Попросту говоря, перед нами современные бетонные изделия, насаженные, для прочности, на железные стержни, уходящие вглубь стены. Второй швеллер появился, когда было сбито другое каменное, якобы весьма античное, изваяние, рис.208, рис.209, рис.210.
Рис.206.Город Хатра, в Ираке. Удар молотом по «древней» каменной голове. 2015 год.
Рис.207.Оказывается, «древнейшая» голова сидела на современном железном швеллере.
Рис.208.Удар молотом по другой «ужасно древней» каменной голове.
Рис.209.Оказывается, и эта «древняя скульптура» сидела на аналогичном современном швеллере. Он виден слева вверху.
Рис.210.Сбивается следующая «античная» скульптура.
Далее, на рис.211 и рис.212 прекрасно видно, что когда были разбиты основания «древнейших статуй», обнажилась аккуратная железная арматура, «вмороженная» в «античное изваяние». Перед нами обычный современный железобетон. И эти железобетонные статуи много лет беззастенчиво выдавали доверчивым туристам за «подлинную древность». Туристы восхищались и бездумно фотографировались на фоне «благородной античности».
Рис.211.Разбивают основание «античной» статуи. Обнажается аккуратная железная арматура. Перед нами — современный железобетон.
Рис.212.Прекрасно видна железная арматура в «античной» кладке. Все эти «древности» беззастенчиво изготовили для туристов не так давно.
Могут сказать: ну, хорошо. Пусть «древние головы и статуи» были изготовлены недавно, насажены на современные швеллеры и сделаны из бетона. Но стены, наверное, все-таки очень-очень древние. Нет, ответим мы. Стены тоже отнюдь не древние. А современные, изготовленные из бетонных блоков. Обратите внимание на идеально повторяющийся «каменный» узор на стене «древнего» сооружения, рис.209 и рис.210. Нас уверяют, будто это — «старинная резьба по камню», покрывающая сверху донизу стены храма. Дескать, много лет многочисленные древние мастера высекали из камня эту периодически повторяющуюся красоту. Однако, скорее всего, перед нами просто современная бетонная отливка, когда в еще мягкий бетон много раз подряд вдавливается одна та же форма, шаблон. Получается так называемая «давленка». Вскоре бетон застывает и получается красивый длинный узор из идеально одинаковых повторяющихся элементов.
Вот так во многих случаях напористо создавалась и создается «античность». Конечно, кое-кто начнет уверять, что это, дескать «всего лишь искренние реставрации подлинной старины». Однако в ответ мы задаем вопрос: а что здесь вообще осталось от подлинной древности? Статуи — явно новые, «каменные головы» — тоже новые, бетонные стены — новые. А где же старина?
Скорее всего, в XX веке в этих местах нашли всего лишь скудные обломки прежних сооружений и статуй. Вероятно, из далекой эпохи XVI-XVIII веков. Молчаливые и безымянные руины решили восстановить для туристов. И восстановили. Подогнали современную технику, бульдозеры, бетономешалки... Быстро возвели из железобетона «древнюю красоту». Придумали «античные» названия и стали деловито собирать деньги за просмотр с заезжих любителей старины. Которым серьезно и вдумчиво стали втолковывать — вот какие, дескать, перед вами открываются замечательные подлинные древности. Покрытые пылью тысячелетий.
3. Новые факты подтверждают наше утверждение, что знаменитое завоевание Центральной Америки конкистадором Кортесом — это знаменитое завоевание «Сибирского» Царства атаманом Ермаком. Русских художников напрасно обвиняют в «бездумном копировании» западных образцов.
В книге «Завоевание Америки Ермаком-Кортесом и мятеж Реформации глазами «древних» греков», гл.8, мы показали, что покорение Центральной Америки в XVI веке конкистадором Эрнаном Кортесом — это то же самое событие, что и покорение якобы «Сибирского Царства» войском атамана Ермака Тимофеевича. Напомним вкратце эти наши выводы.
• Русские источники ВЕРНО называли даты похода Ермака, а именно, 1581-1584 годы. Испанские = османские-атаманские источники здесь ОШИБАЛИСЬ. Они думали, будто поход Кортеса-Ермака произошел раньше, в 1519-1521 годах. Их ошибка составила около шестидесяти лет. То есть западноевропейские скалигеровские хронологи на 60 лет удревнили подлинные события конца XVI века.
• В то же время, романовские историки ОШИБОЧНО заявили, будто главные события похода Ермака разворачивались исключительно в азиатской Сибири. Скорее всего, это был преднамеренный обман. На самом деле никакой войны Ермака с сибиряками не было. Основной поход Ермака-Кортеса развернулся в Центральной Америке, в Мексике. Так что здесь испанские = османские-атаманские хроники АБСОЛЮТНО ПРАВЫ. Может быть отряд Ермака отправился в Америку сразу с берегов Дальнего Востока или даже с атлантического острова Кубы, как считают испанские = османские летописи.
• Кроме того, романовские историки ОШИБОЧНО считали, будто Ермак погиб на острове посреди большой сибирской реки Иртыш, а потом как бы вскоре воскрес. В действительности, Ермак-Кортес был тяжело ранен на острове посреди озера Тескоко в Мексике, во время сражения за американскую столицу Мешико. Таким образом, в данном вопросе испанская = османская-атаманская версия ВЕРНА, а романовская — ОШИБОЧНА.
• Тем не менее, в целом русско-ордынские описания экспедиции казака Ермака, несмотря на все искажения романовских редакторов, прекрасно соответствуют испанским = османским-атаманским хроникам, говорящим о походе конкистадора Кортеса.
• Ермак-Кортес был, скорее всего, братом Юрием царя-хана Ивана IV Грозного. О Юрии сохранились легенды и туманные рассказы в романовской версии русской истории. О нём же, как о брате великого царя, рассказывает и античный Геродот, называя его античным спартанским царем Дориеем.
• «Античный» Геродот кратко описывает поход Ермака-Кортеса и завоевание Мексики в конце XVI века как экспедицию «античного Дориея» для завоевания Сибариса, то есть Сибири. Впрочем, описание Геродота достаточно скупое.
• Сохранились старинные источники, например, сочинение Исаака Массы, где освоение азиатской Сибири описано как мирная колонизация, причем не Ермаком, а другими людьми. Всё правильно: Ермак воевал совсем в иных землях, а именно, в Центральной Америке. А азиатская Сибирь уже давно была русско-ордынской территорией, и завоевывать ее силой в конце XVI века не было никакой нужды.
Укажем теперь на еще одно обстоятельство, хорошо подтверждающее наши выводы. Речь пойдет снова об известной Сибирской Кунгурской Летописи, описывающей поход Ермака [724:3], [730:1], [730:1a]. Мы неоднократно пользовались ею в наших исследованиях. Эта Летопись снабжена множеством старинных иллюстраций-миниатюр. Так вот, историки, начиная с XVIII века, авторитетно заявляют, будто русские художники, иллюстрировавшие Кунгурскую Летопись, во многих случаях попросту «механически копировали» некоторые западноевропейские гравюры, «приспосабливая» их к сибирским событи