Среди представителей фармацевтически-прогрессивного мышления, подвизающихся на страницах "Нового Русского Слова" есть Леонид Галич, В статье своей "Мудрость искусства" Леонид Галич как то признается, что он философов недолюбливает, а предпочитает учиться у искусства. Но и у искусства Леонид Галич, судя по его статье "Морлоки", также немногому научился. Книг он прочел, конечно, много, цитат не жалеет, а в общем: этикетки, этикетки и этикетки. Во всяком случае, Леонид Галич не научился видеть вещи такими, какие они есть, а видит их такими, какими им полагается быть, согласно аптекарским этикеткам. В своей статье "Морлоки" Леонид Галич выступает в защиту высказанного М. Коряковым взгляда о существовании особого советского человека. В начале своей статьи Леонид Галич пишет:
"У Г. Дж. Уэллса есть прямо страшный, апокалипсический рассказ о "морлоках". Так у Уэллса называются потерявшие все черты человечности звероподобные потомки промышленных рабочих, которых когда-то их хозяева капиталисты загнали в шахты под землею.
…Так создается одно из Уэллсовых видений конца мира. Рассказ написан задолго до зарождения и развития советской психологии и, повторяю рассказ пророческий.
Когда читаешь статью Корякова, чувствуешь, что психология и психофизиология морлоков не совсем выдуманная. Когда-то преобладали на поверхности земли люди, которых мамы учили, что такое человечность и благородство (стрелять в городовых и бросать бомбы в министров. Б. Б). Коряков, видимо, вышел из среды этих людей, будто ставших в Советской России чем-то допотопным. Теперь там размножились морло-ки, у которых вообще не бывает мамы, а бывают только родительницы и которых учат не человечности и благородству, а политграмоте и пролазничеству (как М. Корякова. Б. Б.). Какое-то внутреннее (может быть и обманчивое), чувство, меня обнадеживающее, подсказывает, что это не повально и не поголовно. Морлоков тьма, но есть много и не морлоков…"
По поводу этой тирады можно сказать только следующее. Истинными морлоками самой страшной разновидности, живущими не в шахтах, а на поверхности земли, но ничего не видящими, людьми с незрячими очами и жестоким сердцем являются люди с "прогрессивным образом мышления", подобные Леониду Галичу. Галич считает, что М. Коряков, вышедший из морлоков, тоже прогрессивно мыслит. Да, морлоки в нынешней России есть, это члены большевистской партии, как М. Коряков. Оказавшись заграницей, эти морлоки быстро перестраиваются и по признаку веры в прогрессивные штампы быстро находят зарубежных морлоков.
Нет уж лучше верить, что музыка очаровывает змей, чем верить в прогрессивное суеверие, вроде того, что русские люди почти поголовно стали морлоками. Морлоками стали только партийцы, да и то не все. Эти морлоки результат существования советского государства. А советское государство подготовлено прогрессивно мыслящими деятелями типа Берлина, Леонида Галича и Керенского. Головы этих морлоков напичканы уймой самых прогрессивных воззрений. Они верят, как П. Берлин, что Карл Маркс был творцом самого прогрессивного мировоззрения, что материя выше духа, что Россия была тюрьмой народов. Эти партийные морлоки считают, что Радищев был первым интеллигентом, что разрушители национальной России всех мастей были святые люди.
Партийные морлоки есть целиком продукт этикеточно-прогрессивного мировоззрения русской революционной интеллигенции. К счастью этих людей не тьма, вак уверен Леонид Галич. В современной России, даже несмотря на большевизм, количество их меньше, чем в современной Франции или в Соединенных Штатах Количество морлоков в современной России только на очень немного превышает число морально разложившихся людей, которые были в старой России. Произошла только некоторая перестановка. В дореволюционной России эти морлоки сидели бы в тюрьмах, другие бы прятались по темным углам, опасаясь полиции, а сейчас они призваны представителями самого прогресиввного мировозрения управлять страной.
АДВОКАТЫ, ЗАЩИЩАЮЩИЕ… ПРОКУРОРА
Леонид Галич, К. Куракин, Петр Уранов и ряд других немедленно взяли под свою защиту М. Корякова, когда доклады и статьи последнего "О Советском Человеке" вызвали резкую оппозицию со стороны старой и новой эмиграции, живущей в Нью Йорке. И, конечно, эти адвокаты стали защищать не обвиняемого — русский народ а прокурора — М. Корякова. Теория М. Корякова о существовании особого советского человека вызвала возмущение не только у русских, но и у некоторых американцев.
Американский общественный деятель, друг русского народа, Антон Маркус, в письме в редакцию "Нового Русского Слова" пишет: "Статьи М. Корякова… я прочел с большим негодованием и сожалением… эти статьи читаются настоящими американцами, плохо разбирающимися в русской действительности… простой американец получает совершенно неправильное представление, читая статьи выдающихся русских представителей говорящих о русских людях, как об унтерменшах…"
"Как это нередко бывает, иронически пишет на "Нового Русского Слова" противник теории М. Корякова об особом советском человеке, А. Сергеев.
защитники М. Корякова оказались "большими роялистами, чем король". Они откровенно договорились до того, о чем г. Коряков скромно умолчал, и поставили точки над "и" там, где он только сделал некоторые намеки". Дальше А. Сергеев касается статьи Л. Галича о "Морлоках", цитаты из которой мы уже приводили раньше".
"Наиболее откровенную и определенную характеристику дал русскому народу г. Леонид Галич, пишет А. Сергеев. — Русские, по его мнению, в подавляющем большинстве это "морлоки", т. е. люди, "потерявшие все черты человечности, звероподобные существа"… Правда, "какое-то внутреннее чувство подсказывает г. Галичу, что "это не повально и не поголовно". "Ах, нельзя же, чтобы уже безо всякой надежды"… Поэтому г. Галич совершенно честно советует нам, новым эмигрантам, фигурально говоря, "не тратить силы — опускаться на дно" и благодарить Бога за то, что в нас еще уцелело человеческое подобие (только подобие!)".
Г. Петр Уранов (в статье "Много шуму из ничего") после длительных уверений о том, что он русский народ не хаял, а в этом его несправедливо обвинил Сергеев, ничтоже сумняшеся, заносит в число "морлоков" шесть миллионов комсомольцев, полмиллиона коммунистов, добавляет сюда непартийную молодежь, "находящуюся в этом смысле (т. е. в смысле развращенности) под влиянием комсомола", прибавляет еще "просто худшую" и "просто плохую" часть и самодовольно вопрошает: "кажется даже и по А. Сергееву, мало что сказать "за здравие".
Действительно сказать нечего. Картина жуткая.
А. Сергеев дальше иронически спрашивает: "если нравственное состояние народа по г. Уранову не улучшилось, а ухудшилось, то приходится невольно воскликнуть — так ради кого же, чорт возьми, освобождать Россию! Ради немногих старичков, сохранивших еще старорежимные добродетели? Ради "десятка праведников", подобно г. Корякову оставшихся "хорошими".
Другой адвокат Корякова, Кассиан Прошин, заявляет, что за советское время русский народ ничего не сделал, никаких духовных и материальных ценностей не произвел и семью развалил.
Защитник Корякова, К. Куракин идет еще дальше самого М. Корякова и Галича, и считает, что никакого русского народа в настоящее время нет, а что есть советский человек и советский народ. В СССР, по его мнению, всякий человек (не часть, а все) "утрачивает свою индивидуальную свободу, способность мыслить и говорить и превращается в бессловесное, покорное животное, гонимое в любую сторону жестоким надсмотрщиком"
Куракину вторит г. Александров, считающий русский народ озверевшим стадом людей, которое сдерживают только чекисты. Не будь чекистов, это стадо зверей разнесло бы все на своем пути. Действительно, почитают американцы такие статьи и шуточки присяжного фельетониста "Н. Р. Слова" Аргуса и подумают, а стоит ли на самом деле спасать это стадо зверей, а не проще ли закидать их всех — и большевиков и не-большевиков — атомными бомбами. А шуточки Аргуса выглядят примерно так:
"Вообще, советский народ можно разделить на две категории, на подхалимов и надхалимов. Надхалимы правят страной, а подхалимы извиваются".
"Подхалимов можно разделить на две категории: подхалимов по призванию и подхалимов по нужде. Последние являются так называемыми подсоветскими людьми". Так выглядит современный русский народ и изображении М. Корякова, Леонида Галича, П. Уранова, К. Куракина, Аргуса и других.
ИСТИНА, КОТОРУЮ НЕ СКРОЕШЬ
Злое, дурное дело делают некоторые сотрудники "Н. Р. Слова". И прав В. Днепров, когда он пишет, "ознакомившись со статьями г. Александрова и П. Берлина, неискушенный американец, чего доброго подумает: "А стоит ли с ними возиться, ведь в лучшем случае, даже если это не стадо озверелых людей, сдерживаемых только арканом и арапником, то это какие то рабы коллектива, неспособные широко и радостно дышать вольным воздухом; пусть задыхаются в своем коллективном котле, а если начнут развиваться за пределы его, то успокоим их атомными бомбами".
К счастью, не все видят советских и бывших подсоветских людей в таком свете. Наоборот, мне лично приходилось слышать от весьма видных представителей старой демократической эмиграции нечто вроде упрека в том, что новые, бывшие подсоветские, эмигранты, попав в Америку, удивительно быстро врастают в ее, казалось бы столь непривычную для них, жизнь. Выходит, что они тоже люди, не лишенные индивидуальности и даже весьма склонные к такому "буржуазному тяготению", как индивидуализм, причем им далеко не чуждо стремление к хорошему, в том числе и стремление широко и радостно дышать свежим вольным воздухом".
Шила в мешке не утаишь. И как бы ни старались М. Коряков и его адвокаты очернить современный русский народ, им это все равно не удастся. Истина проскальзывает даже в статьях защитников Корякова.
Вот передо мной лежит статья Петра Уранова "Лестница без многих ступенек". Отвечая противникам Корякова в конце своей статьи Петр Уранов, думающий о русском народе не лучше, чем Л. Галич, все же должен был написать так: