(1) почему Джеймс П. Варбург называет подделкой книгу, которую он не читал?
2) почему показания Варбурга избегают ключевого вопроса и уходят от обсуждения «Сиднея Варбурга» к обсуждению антисемитской книги Зондереггера, изданной в 1947 г.?
3) почему Джеймс П. Варбург был настолько равнодушен к страданиям евреев во Второй мировой войне, что опубликовал свои показания в «Мемуарах» Франца фон Папена, который был выдающимся нацистом, одной из центральных фигур в гитлеровском движении с первых дней 1933 года?
Не только немецкие евреи Варбурги подверглись гонениям Гитлера в 1938 году, миллионы других евреев погибли из-за варварства нацистов. Кажется элементарным, что любой, кто пострадал и кто сочувствовал недавним страданиям немецких евреев, избегал бы нацистов, нацизма и неонацистских книг как чумы. Тем не менее существует нацист фон Папен, который действует как доброжелательный литературный хозяин по отношению к описавшему самого себя Джеймсу П. Варбургу, который, видимо, приветствует эту возможность. Кроме того, Варбурги имели достаточно возможностей предать эти показания под присягой широкой гласности, не прибегая к использованию неонацистских каналов.
Читателю бесполезно задумываться над этой ситуацией. Единственное логическое объяснение в том, что некоторые факты в книге «Сиднея Варбурга» являются либо правдой, либо близки к истине, либо компрометируют Джеймса П. Варбурга. Нельзя сказать, что Варбург намеревался ввести читателя в заблуждение (хотя это может показаться очевидным выводом), потому что бизнесмены, как известно, нелогичные писатели, и нет, конечно, ничего, что позволило бы исключить Варбурга из этой категории.
Некоторые выводы из истории «Сиднея Варбурга»
«Сиднея Варбурга» никогда не существовало; в этом смысле оригинал книги 1933 г. представляет собой художественное произведение. Тем не менее многие из малоизвестных тогда фактов, описанных в книге, являются действительными; и показания Джеймса Варбурга нацелены на порицание не первоначального произведения, а, скорее, антисемитской книги, появившейся в обращении спустя более, чем десятилетие.
Пол Варбург был директором «Американ ИГ» и таким образом связан с финансированием Гитлера. Макс Варбург, директор немецкого картеля «ИГ Фарбен», подписал – вместе с самим Гитлером – документ, которым Ялмар Шахт был назначен в Рейхсбанк. Эти доказуемые связи между Варбургами и Гитлером предполагают, что история «Сиднея Варбурга» не может быть оставлена без внимательного изучения как абсолютная подделка.
Кто написал книгу в 1933 г. и почему? Дж. Д. Шауп говорит, что записи были сделаны Варбургом в Англии и переданы ему для перевода. Мотив Варбурга – якобы истинное раскаяние в аморальном поведении Варбургов и их партнеров с Уолл-стрит. Похоже ли это на благовидный мотив? Не осталось незамеченным, что те же уоллстритовцы, которые планировали войну и революцию, в обычной жизни зачастую являлись поистине добропорядочными гражданами; поэтому не выходит за рамки понимания и то, почему тот или иной из них испытывал переворот убеждений или угрызения совести. Но это не доказано.
Если бы книга была подделкой, то кем она была написана? Джеймс Варбург признает, что он не знает ответа, и пишет: «Первоначальная цель подделки остается несколько туманной даже сегодня.»[161]
Стало бы какое-либо правительство подделывать документ? Конечно, не британское или американское правительство, которые в книге косвенно обвиняются. Конечно, не нацистское правительство в Германии, хотя Джеймс Варбург, кажется, предполагает эту маловероятную возможность. Могла ли это быть Франция, или Советский Союз, или, возможно, Австрия? Франция – возможно, потому что Франция боялась подъема нацистской Германии. Австрия – возможно, по той же причине. Советский Союз – возможно, потому что Советы также многого боялись со стороны Гитлера. Так что вполне вероятно, что Франция, Австрия или Советский Союз в какой-то степени приложили руку к подготовке книги.
Любое частное лицо, которое подделало такую книгу, не имея внутриправительственных материалов, должно было быть на удивление хорошо информировано. «Гаранти траст» – не особенно известный банк пределами Нью-Йорка, но все же имеется удивительная степень правдоподобия в причастности «Гаранти траст», потому что этот банк был средством Моргана для финансирования и проникновения в большевистскую революцию.[162] Любой, кто назвал бы «Гаранти траст» средством для финансирования Гитлера, либо знал гораздо больше, чем простой обыватель, либо имел достоверную информацию от правительства. Что могло послужить мотивом такой книги?
Единственный мотив, который кажется приемлемым, это то, что неизвестный автор знал о том, что готовится война, и надеялся на общественную реакцию против фанатиков Уолл-стрит и их друзей-промышленников в Германии – пока не стало слишком поздно. Очевидно, что кто бы ни написал книгу, он почти наверняка имел мотивом предостеречь всех о гитлеровской агрессии и указать на ее источник – Уолл-стрит, – потому что техническая помощь американских компаний, контролируемых Уолл-стрит, на тот момент была все еще необходима для построения Гитлеровской военной машины. Патенты «Стандарт ойл» на гидрогенизацию и финансирование заводов по производству нефти из угля, изготовление бомбардировочных прицелов, а также другие необходимые технологии еще не были полностью переданы, когда книга «Сиднея Варбург» была написана. Следовательно, это могла бы быть книга, предназначенная для того, чтобы сокрушить сторонников Гитлера за рубежом, предотвратить запланированную передачу военного потенциала США, и устранить финансовую и дипломатическую поддержку нацистского государства. Если именно это и было целью, то прискорбно, что книге не удалось выполнить какую-либо из этих задач.
Глава 11. Сотрудничество Уолл-стрит с нацистами в период Второй мировой войны
Вдали от фронтовых баталий Второй мировой войны, через посредников в Швейцарии и Северной Африке, нью-йоркская финансовая элита сотрудничала с нацистским режимом. Захваченные после войны документы предоставили массу доказательств, свидетельствующих о том, что для некоторых представителей Большого Бизнеса в период 1941—45 «дела шли своим обычным чередом». Например, переписка между американскими фирмами и их французскими дочерними компаниями обнаруживает помощь, оказанную гитлеровской военной машине – в то время как Соединенные Штаты были в состоянии войны с Германией и Италией. Переписка между «Фордом» во Франции и «Фордом» в США в период с 1940 г. по июль 1942 г. была проанализирована в отделе управления иностранным капиталом Министерства финансов. Их первоначальный доклад содержал выводы, что до середины 1942 г.:
(1) бизнес дочерних компаний «Форд» во Франции существенно вырос; (2) их производство было исключительно в интересах немцев и стран, находящихся под их оккупацией; (3) немцы «ясно показали свое желание защищать интересы Форда» благодаря позиции строгого нейтралитета, поддерживаемой Генри Фордом и позже – Эдселем Фордом; и (4) за увеличение активности в пользу немцев французские дочерние компании «Форд» получили похвалу от семьи Фордов в Америке[163].
Аналогично, «Рокфеллер Чейз банк» был обвинен в сотрудничестве с нацистами во Франции во Вторую мировую войну, в то время как Нельсон Рокфеллер находился в Вашингтоне (округ Колумбия), на разведывательной службе против нацистов:
Очень схожей модели поведения следовал парижский офис «Чейз банка» во время немецкой оккупации. Изучение переписки между «Чейз банком» Нью-Йорка, и «Чейз банком» Франции, начиная с даты падения Франции и до мая 1942 года, обнаруживает, что:
(1) управляющий парижского офиса смирился и сотрудничал с немцами, чтобы обеспечить банкам группы «Чейз» «привилегированное положение»;
(2) немцы питали особое уважение к «Чейз банк» – благодаря международной деятельностью нашего головного офиса («Чейз банка») и хорошим отношениям, которые парижское отделение поддерживало со многими из их (немецких) банков и их (немецких) местных организаций и высших должностных лиц;
(3) парижский управляющий «очень ревностно следил за соблюдением ограничений в отношении еврейской собственности, заходя настолько далеко, что отказывался высвобождать средства, принадлежавшие евреям, в ожидании того, что в ближайшее время оккупационными властями, возможно, будет опубликован указ, распространяющийся на уже прошедшие даты, запрещающий такое высвобождение»;
(4) нью-йоркский офис несмотря на вышеуказанные факты не предпринял никаких прямых действий для снятия с должности нежелательного управляющего из офиса в Париже, так как это «могло бы отрицательно сказаться на наших интересах («Чейз банка»), так как мы имеем дело не с теорией, но с ситуацией»[164].
Официальный доклад тогдашнего министра финансов Моргентау гласил, что:
Эти две ситуации [т. е., с «Форд» и с «Чейз банк»] убедили нас, что крайне необходимо немедленно расследовать на месте деятельность дочерних компаний, по крайней мере, некоторых из крупных американских фирм, работающих во Франции во время немецкой оккупации…[165]
Официальные представители министерства финансов настояли, чтобы расследование началось во французских филиалах нескольких американских банков – «Чейз», «Морган», «Нэшнл сити», «Гаранти», «Бэнкерс траст» и «Американ экспресс». Хотя Чейз» и «Морган» были единственными двумя банками, сохранившими французские филиалы на протяжении всей нацистской оккупации, в сентябре 1944 года все крупные банки Нью-Йорка требовали от правительства США разрешения повторно открыть довоенные филиалы. Последующее расследование Министерства финансов обнаружило документальные подтверждения сотрудничества как «Чейз банка», так и «Джей Пи Морган» с нацистами во Вторую мировую войну. Рекомендация провести полное расследование подробно цитируется следующим образом: