Конфликтный потенциал определяется глубиной накопившихся противоречий и количеством участников конфликта. Приведенный в разделе 3.3 алгоритм отыскания первопричин конфликта выявляет накопившиеся противоречия и их глубину (цепочку причин, порождаемых первопричинами). Здесь мы сосредоточимся на выявлении потенциальных участников конфликта и их статуса в группе.
Активные участники конфликта стремятся усилить свою позицию за счет привлечения на свою сторону возможно большего числа членов коллектива. При этом новые участники вливаются в «группу поддержки» не обязательно по той же причине, что и агитирующая за присоединение к ней сторона. У каждого может быть своя причина, в том числе и субъективная, например личная неприязнь к кому-то из участников. Активного участника конфликта могут поддерживать и просто из симпатии, сочувствия или расположения к нему. Подобные чувства обычно и старается вызвать каждая из сторон, чтобы навербовать побольше сторонников.
Поэтому при длительно тянущемся конфликте конфликтующие группы увеличиваются в численности, а исходный конфликт обрастает новыми конфликтами в соответствии с интересами «новичков» и с механизмами самопроизвольного нарастания напряженности, описанными в разделе 2.2. В связи с этим чрезвычайно важно выявить всех потенциальных участников конфликта. В том числе и пассивных, симпатизирующих той или другой стороне. Установив затем первопричины их втягивания в конфликт, можно рассчитывать на полное разрешение всей совокупности конфликтов – основного и наслоившихся.
Универсальным средством обнаружения внутригрупповых сплоченных образований и выявления неформальных лидеров является социометрия коллектива, к которому принадлежат конфликтующие стороны. Однако провести объективную социометрию в коллективе, пораженном конфликтом, нелегко. Некоторые могут отказаться, и тогда тестирование не даст полной картины. Другие, зная о конфликте, могут отнестись с опаской к выявлению своего истинного отношения к его участникам и не рискнут адекватно зафиксировать свое отношение хотя бы к некоторым из них. И в этом случае действительный состав участников конфликта и потенциальные резервы его разрастания не будут установлены.
Обойти эти препятствия при разрешении реальных конфликтов удается с помощью скрытого управления, сделав мишенью воздействия личную заинтересованность каждого участника узнать нечто важное о себе самом и о своем коллективе в целом.
Наиболее естественно эта процедура проходит, когда тестирование производится в рамках тренинга персонала по повышению профессионального уровня, проводимого в коллективе, куда входят конфликтующие стороны, по договоренности с руководством данной организации.
С целью диагностирования коллектива автор разработал [309 291] модификацию методики Морено [175].
Модификация социометрического теста
Тестирование, как обычно, начинается с инструктажа. В нашем случае упор в нем делается на том, чтобы создать сильную мотивацию к искренним ответам. Достигается это за счет двух взаимосвязанных составляющих:
1) максимально заинтересовать в личностном плане всех членов коллектива данным тестированием;
2) убедить их в безопасности откровенных ответов.
Вот текст инструкции.
«Уважаемые коллеги! Вам предоставляется уникальная возможность узнать о себе нечто такое, что вы, возможно, никогда бы не узнали, если бы не тест, который будет сейчас вам предложен.
Каждый из вас получит после обработки ваших ответов на компьютере информацию о себе и рекомендации по использованию обнаруженных резервов вашей личности. Опыт подобного тестирования свидетельствует, что в большинстве случаев те, кто прошел этот тест, высказывают пожелание повторить через какое-то время подобное тестирование, чтобы увидеть положительные изменения в себе в результате использования полученных индивидуальных рекомендаций.
Для сохранения анонимности ваших ответов каждый сейчас получит номер, будет под этим номером участвовать в тестировании и по нему получит на следующей нашей встрече информацию о себе.
Пересядьте, пожалуйста, так, чтобы соседи не могли видеть, что вы будете писать. Это очень важно для соблюдения тайны ваших ответов, поскольку сразу после ввода их в компьютер ваши записи будут уничтожены, а компьютер выведет на печать только итоговый результат по каждому номеру.
Я намеренно не говорю, какого рода сведения о себе вы получите. Это нужно, чтобы вы не корректировали свои ответы исходя из сложившегося мнения о себе. Но каждый, кто будет искренен в ответах, будет вознагражден объективной информацией о своих сильных и слабых сторонах и личных резервах.
Когда вы пересядете, я раздам вам таблички с вашим индивидуальным номером. Запишите его в свой деловой блокнот и на обратной стороне полученного бланка, который вы сейчас будете заполнять. А табличку поставьте перед собой, чтобы все видели ваш номер.
В бланке имеются три столбца. Первый – номера участников, которые вы сейчас получили. Второй столбец озаглавлен «Я выбираю». Поставьте в этом столбце «плюс» против тех номеров, обладателей которых вы выбрали бы для совместной работы, если бы произошло изменение структуры, реорганизация вашего подразделения, или если бы создавалась творческая группа для решения сложной проблемы либо намечалась длительная совместная командировка. В случае отрицательного ответа ставьте «минус». Дойдя в списке до своего номера, зачеркните относящиеся к нему две клеточки.
Покончив со столбцом «Я выбираю», переходите ко второму. Он означает: «Думаю, что выберет меня». Вы ставите против каждого номера тот знак («плюс» или «минус»), который ожидаете получить.
Если не знаете, что ставить, ставьте «0». Убедительная просьба не увлекаться нулями, поскольку ими вы уменьшаете количество информации о себе, делаете выводы о себе менее достоверными (в силу законов математической статистики).
Есть вопросы? Итак, прошу приступить к заполнению бланков.
Рис. 11.1. Бланк опроса членов коллектива
Обработка бланков теста
Результаты обработки бланков сводятся в следующую таблицу (рис. 11.2).
Рис. 11.2. Таблица результатов анкетирования
В столбец (1) заносятся алгебраические суммы количества «плюсов» и «минусов» столбца I бланков опроса каждого участника (от количества «плюсов» отнимается количество «минусов», и результат записывается с соответствующим знаком). В столбец (5) – то же по столбцам II бланков участников.
В соответствии со смыслом оценок столбец (1) естественно назвать «Склонность к сотрудничеству», столбец (5) – «Самооценка» (как каждый участник оценивает отношение к себе со стороны членов группы).
В столбец (2) заносится алгебраическая сумма тех «плюсов» и «минусов», которые группа в целом ожидала получить от каждого участника. Столбец (2) поэтому называется «Групповое ожидание».
В столбец (4) записываются алгебраические суммы положительных и отрицательных оценок, полученных каждым информантом, в силу чего столбец называется «Привлекательность для сотрудничества». Назначение других столбцов бланка результатов тестирования вы узнаете чуть позже.
Интерпретация результатов тестирования
Оценка одних и тех же членов коллектива разными его участниками значительно разнится. О своих товарищах по работе коллеги осведомлены примерно одинаково и в разговорах оперируют в основном одной и той же информацией, но при этом одни выбирают человека, а другие отказывают ему в выборе. Таким образом, сказывается личностная позиция каждого участника в его взаимоотношениях с окружающими. То же касается и шкалы самооценки.
Поэтому шкалы (1) и (5) могут служить для диагностики личностных качеств: шкала (1) – склонность индивида к сотрудничеству, степень толерантности [90, 289] по отношению к личным отрицательным качествам коллег, а шкала (5) – самооценка индивида: на сходные проявления отношения к ним разные люди реагируют по-разному.
Шкала (2) «Групповое ожидание» показывает, как члены коллектива оценивают отношение к нему конкретного участника.
Шкала (3) называется (и означает) «Реалистичность групповой оценки». Она образуется вычитанием из показателя участника по шкале (1) его показателя по шкале (2). Тем самым сравнивается его склонность к сотрудничеству с групповым ожиданием этой склонности. Если значение отрицательное, это является свидетельством дипломатичности индивида: своим поведением он производит впечатление человека более склонного к сотрудничеству, нежели это есть на самом деле. Положительное значение свидетельствует о недостатчности внешних проявлений положительного отношения к окружающим. Равенство данного показателя нулю свидетельствует об открытости индивида, благодаря которой окружающие в целом адекватно оценивают его отношение к ним.
Шкала (6) называется «Реалистичность самооценки». Она получается вычитанием из показателей шкалы (4) показателей шкалы (5). Если фактическая привлекательность для сотрудничества ниже самооценки (показатель (6) отрицательный), то можно говорить о завышенной самооценке участника (в плане коммуникации). Противоположный случай (показатель положительный) свидетельствует о заниженной самооценке. Равенство нулю показателя (6) говорит об адекватности восприятия индивида отношений с окружающими.
В графах (7) и (8) таблицы указывается количество нулей, проставленных участником соответственно в столбцах I и II. Большое число нулей характерно либо для новых членов коллектива, еще не имеющих своего мнения о некоторых коллегах, либо для людей очень осторожных или нерешительных.
После обработки результатов тестирования на подведении его итогов участникам тестирования рассказывается, что означает каждая шкала, а также дается минимальное, максимальное и среднее групповое значение по каждой из этих шкал.
Затем каждому испытуемому сообщаются относящиеся к нему значения (1) – (8). Получив эту информацию, испытуемые находят свое расположение на каждой из шкал; сравнив свои данные с крайними и средним значением шкалы, определяют, какие их качества, сильные стороны и резервы их личности выявил тест, а также свое место в группе по каждой из восьми шкал. После этого любой желающий может получить ответы на возникшие у него вопросы непосредственно у психолога.
Выявление участников конфликта
По бланкам опроса участников исследователь конфликта заполняет двойную социологическую матрицу: в каждой клетке ее – дробь, в числителе которой ответ по шкале «Я выбираю», а в знаменателе – «Думаю, что выберет меня».
Эта матрица позволяет составить социограмму, дающую картину межличностных отношений в коллективе. В частности, она дает представление о численности конфликтующих групп и резервах для их пополнения.
В общественном сознании конфликтующая личность имеет негативный имидж. Поэтому участнику конфликта симпатизируют, как правило, только те, кто считают его правым, то есть находятся фактически на его стороне. Рано или поздно эта моральная поддержка каким-то образом проявится, противоборствующая сторона отнесет его к числу своих врагов, отреагирует недружественным образом и… сочувствующий коллега втягивается в конфликт. В очередной раз сработает механизм непроизвольного нарастания напряженности (описан в разделе 2.2) и, соответственно, закон эскалации конфликтогенов (раздел 3.2), которые и проводят «новобранцев» в стан конфликтующих.
Достоверность информации о межличностных отношениях тем выше, чем ответственнее относятся респонденты к заполнению бланков социометрического опроса и чем больше объем полученной информации. Есть основание утверждать, что предложенная модифицированная социометрическая методика обладает важным преимуществом.
Модифицированная социометрическая матрица более информативна, нежели известная матрица Морено. И дело здесь не только в том, что она содержит в два раза больше данных, нежели матрица Морено. Практика применения предложенной модификации социометрического теста показала, что шкалу «Я выбираю» информанты заполняют намного более ответственно, когда делают это одновременно с заполнением шкалы II. Объясняется это следующим образом.
Отношение респондента А к респонденту В в значительной степени зависит от того, какое отношение к себе он ощущает со стороны В.
Многие респонденты проявляют это тем, что заполняют бланк не по столбцам (как мы им рекомендовали), а по строкам: по каждому коллеге сначала отвечают на вопрос «Думаю, что выберет меня», а уже затем – «Я выбираю» этого коллегу. (Поэтому при инструктировании акцентируется внимание участников тестирования на заполнении бланка именно «по вертикали».)
Вторым доказательством нашего утверждения служит очень высокая степень корреляции данных, заносимых респондентами в эти шкалы. Подтверждением этого служит то, что коэффициент корреляции между столбцами бланков составляет 0,83, а в итоговой таблице коэффициент корреляции между столбцами «Привлекательность для сотрудничества» и «Групповое ожидание» равен 0,94.
Поэтому при подведении итогов тестирования мы подсказываем тому, кто желает повысить свою привлекательность для сотрудничества (впредь быть избираемым большим числом коллег), что прямой путь к этому – повышение своего показателя по шкале «Групповое ожидание». Важнейшим же средством достижения последнего является развитие у себя самого склонности к сотрудничеству, толерантности (показателем чего является сумма ответов по столбцу I).
Многолетний опыт использования автором модифицированного социометрического теста показал, что избранный способ мотивации с упором на личностный интерес оказался достаточно эффективным – случаев прямого отказа от анкетирования не наблюдалось.
Однако на первых порах применения теста (до того, как при инструктировании мы стали предупреждать о недопустимости подхода – о котором ниже) встречались тестируемые, которые допускали специфическое нарушение инструкции. Выражалось оно в том, что в графе «Думаю, что выберет меня» испытуемые ставили одни минусы. В беседах с этими респондентами приходилось слышать одно и то же объяснение: «Я человек скромный, многого от окружающих не жду. А поставят мне плюсы, так спасибо им». Здесь следует отметить два обстоятельства. Первое: данное отклонение от инструкции не препятствует выполнению основной задачи – выявить отношение каждого члена коллектива к своим коллегам, которое выясняется заполнением шкалы «Я выбираю». А шкала II является дополнительной, в определенной степени отвлекающей внимание от главной цели, но вопрос шкалы II неявно влияет на выбор по шкале I, даже если на вопрос II не дано письменного ответа (о взаимовлиянии ответов на вопросы шкал I и II мы уже говорили).
Второе обстоятельство выявлено в процессе собеседований с указанными нарушителями инструкции. Эти респонденты являются личностями ранимыми, неуверенными в себе, болезненно относящимися к самым незначительным своим промахам. Они крайне нуждаются в положительной оценке себя со стороны окружающих и хотят получить как можно больше положительных выборов. (Это сообщается им при собеседовании.)
Демонстрируя явно заниженные ожидания, такие респонденты «организуют» себе положительные эмоции. Всякая их ошибка (они получили «+», а ожидали «—») им в радость. А полученный «—» позволяет заявить себе: «Я угадал». Им это представляется беспроигрышной игрой.
Как показывают результаты тестирования и собеседований с членами коллектива, такие респонденты, как правило, не являются инициаторами конфликта, более того, всячески стараются избежать любой степени участия в конфликтах. Наличие подобных людей в коллективе не увеличивает конфликтный потенциал.
Но, отказываясь от полноценного анкетирования, эти респонденты наказывают прежде всего самих себя, лишаясь возможности проверить с помощью данного теста, насколько адекватно они оценивают отношение к себе со стороны окружающих.
Чтобы не допустить этого, вводная инструкция была дополнена сообщением о том, что те, кто пожелает так поступить, лишают себя очень важной информации. Это предостережение позволило устранить случаи, подобные описанным.
Приведу конкретный случай из своей практики конфликтолога.
Ко мне обратился за помощью руководитель одной московской фирмы. Он ощутил угрозу разрастания конфликта в результате противодействия ему одного из ведущих специалистов, поскольку стало известно, что тот активно настраивает коллег против руководителя. Руководитель опасался, что попытка увольнения этого человека может привести к «бунту на корабле». Вполне возможно, что он еще и «уведет» часть сотрудников в конкурирующую фирму. Оставлять же все как есть – опасно.
Я предложил провести небольшой тренинг персонала этой фирмы по технике личной работы с клиентами и в его рамках протестировать их.
Результат теста ошеломил руководителя. Оказалось, что у его оппонента очень низкий статус в коллективе. Следовательно, в случае открытого конфликта с шефом никто его не поддержит.
Узнав об этом, руководитель быстро «поставил на место» оппозиционера.