Читателю небесполезно будет познакомиться со взглядами Рендулича на характер боевых действий в условиях применения ядерного оружия, изложенными им в специальной главе. Надо сказать, что эти взгляды не являются чем‑то новым и уже давно обсуждаются в буржуазной военной науке.
Завершается книга главой, в которой автор обещает осветить извечные вопросы: о причинах войн и можно ли вообще предотвратить войну. Конечно, было бы странным ожидать от реакционного буржуазного военного теоретика, бывшего генерала фашистского вермахта, что он ответит на эти вопросы, ссылаясь на выводы науки.
Рендулич не отрицает того, что для предотвращения войн необходимо вскрыть причины их возникновения, включая причины экономического и политического характера, и что до сих пор всякие попытки в этом направлении кончались неудачей, ибо люди, вместо того чтобы устранять причины, создавали различные международные организации, призванные исключить войну из жизни народов. Теперь Рендуличу осталось сделать еще один шаг и указать пути устранения этих причин. Однако он не делает такого шага, демонстрируя тем самым всю ограниченность буржуазной идеологии. Последняя, являясь служанкой своего класса, вовсе не заинтересована в правильном освещении этого вопроса. Рендулич, как и следовало ожидать, называет решение задачи бесперспективным.
Итак, кредо Рендулича сформулировано: война неизбежна, и поэтому вооруженные силы НАТО должны готовиться к ней, используя опыт второй мировой войны и знания таких боевых командиров, как он — генерал–полковник в отставке Лотар Рендулич.
Наряду с главной, теоретической линией в книге Рендулича имеется и служебная, побочная линия. Ее содержание составляют примеры из боевой деятельности тех войск, которыми автор командовал в годы второй мировой войны. Они не заслуживали бы внимания советского читателя, если бы это были просто мемуары бывшего гитлеровского генерала, составленные в духе восхваления немецко–фашистского вермахта. Нас интересует прежде всего то, какие оценки дает автор действиям советских войск.
В таких рассказах Рендулича бросается в глаза одна странная особенность: на боевом пути тех соединений и объединений, которыми он командовал на советско–германском фронте, никогда не было равенства в силах или превосходства немецко–фашистских войск, а встречались только превосходящие силы советских войск, причем не только в 1944 и 1945 годах, но и в 1941 и 1942 годах. Несмотря на подобное невыгодное соотношение сил, по утверждению автора, как правило, побеждал вермахт. Так, если верить Рендуличу, на одном лишь небольшом участке орловского выступа в районе Новосиля к 10 июля 1943 года против одного немецкого корпуса действовала 21 советская дивизия при поддержке 1460 танков. В частности, против одного 432–го немецкого пехотного полка наступали 5 советских стрелковых дивизий и 3 тяжелые танковые бригады, в каждой из которых имелось по 60 танков КВ-1.
Здесь Рендулич допускает ряд извращений. Во–первых, к указанному автором времени его корпусу противостояли 3–я армия, имевшая семь стрелковых дивизий, и правый фланг 63–й армии (три дивизии). Таким образом, на этом участке действовало вдвое меньше советских стрелковых дивизий, чем указывает Рендулич. Во–вторых, в полосе его корпуса из советских танковых сил действовали один танковый и один механизированный корпуса, имевшие 200 танков. Что касается 3–й гв. ТА, имевшей 800 танков и САУ, то она вступила в сражение 19 июля. В–третьих, в полосе обороны немецкого пехотного полка, который по фронту занимал не более 5 км, были весьма затруднительны наступательные действия пяти советских стрелковых дивизий, да еще поддержанных тремя танковыми бригадами. Речь может идти лишь не более чем о двух дивизиях. Кроме того, следует иметь в виду, что численный и боевой состав немецкой пехотной дивизии к тому времени был почти вдвое больше состава советской стрелковой дивизии. Наконец, упоминаемых Рендуличем тяжелых танковых бригад, да еще полностью вооруженных 60 тяжелыми танками KB, в 1943 году еще не было. Такие танковые бригады впервые появились в 1944 году.
Таким образом, и в данном случае Рендулич передергивает факты. Это делается для дискредитации советского военного искусства и обоснования затасканного в буржуазной историографии тезиса, будто Советская Армия воевала не умением, а числом.
Последующий ход сражения за Орел, как нетрудно заметить читателю, преподносится автором в таком тоне, будто здесь побеждали не советские, а немецко–фашистские войска. Только в одном месте признается, что немецкие войска несли тяжелые потери в живой силе и технике, а сам Рендулич вынужден был бежать со своего командного пункта, когда к нему прорвалась группа советских танков.
Так же Рендулич преподносит и отступление 20–й горной армии из Финляндии в Северную Норвегию осенью 1944 года. Здесь, по его утверждению, против 8 дивизий 20–й армии действовали 33 советские дивизии, тогда как весь советский Карельский фронт в это время имел меньше дивизий. В действительности же против армии Рендулича действовали 14–я, 19–я армии и правый фланг 26–й советской армии, имевшие к октябрю не более 15 дивизий. Позже, когда 20–я горная армия передислоцировалась в Северную Норвегию, против нее действовала только 14–я советская армия, имевшая 10 расчетных дивизий, численностью до 7 тыс. человек каждая.
Бывший командующий 20–й армией не жалеет красок при описании тех трудностей, с которыми пришлось столкнуться его солдатам на 3000–километровом пути отступления от финского города Рованиеми до берегов Баренцева моря. Но он ни словом не обмолвился о том, что по его приказу был сожжен город Рованиеми, что по пути отступления на север немецкие войска взрывали финские предприятия, мосты, дороги, уничтожали запасы продовольствия, угоняли скот. Так 20–я армия мстила своему бывшему союзнику Финляндии за ее выход из войны. Преступления гитлеровцев вызвали глубокий гнев среди финского народа. Это и в настоящее время подчеркивается в прогрессивной исторической литературе Финляндии.
Генерал Рендулич не считает нужным вспомнить и о том, какие злодеяния чинили в Северной Норвегии его войска, отступавшие под ударами Советской Армии. Здесь, как и повсюду, они проводили тактику «выжженной земли», разрушая все до основания. Тем самым в условиях арктической зимы норвежское население было обречено на ужасные бедствия и страдания.
Для книги Рендулича характерно и то, что в ней ни слова не говорится о деятельности ее автора на посту командующего 2–й танковой армией, когда она находилась в Югославии, и командующего группой армий «Австрия» в конце войны. Не потому ли, что на совести Рендулича лежат зверские расправы, которые чинили по его приказам солдаты и офицеры 2–й танковой армии над югославскими патриотами, и что на его же совести лежит ответственность за нарушение условий капитуляции германских вооруженных сил от 8 мая 1945 года, в результате чего уже после окончания боевых действий гибли тысячи людей.
Ознакомление советского читателя с книгой Рендули–ча, несмотря на ее политическую тенденциозность и ряд извращений исторических фактов, будет полезным, поскольку в ней приводятся некоторые малоизвестные факты, и прежде всего оценки событий второй мировой войны. Ведь автор был активным участником ее, занимая высокие посты в гитлеровском вермахте. Наконец, для более действенной наступательной борьбы против буржуазной идеологии нам следует знать приемы, методы и проблематику, по которой реакционные фальсификаторы истории стремятся извратить великий подвиг Советских Вооруженных Сил в годы второй мировой войны. Книга Рендулича и в этом отношении весьма показательна.
Доктор исторических наук профессор полковник М. Семиряга
1. Управление войсками в коалиционных войнах
Войны ведутся не только между двумя государствами. Нередко в войне участвуют как с той, так и с другой стороны два или несколько государств. Такие войны принято называть коалиционными. Война Атлантического союза (НАТО) тоже будет коалиционной.
Важнейшей предпосылкой совместных военных действий двух или нескольких государств является отсутствие между ними существенных противоречий или же, во всяком случае, предание забвению имеющихся противоречий на период ведения войны. Поводом для совместных действий всегда служит единый враг, силы которого, как правило, превосходят силы одного противоборствующего государства, а также общность основных целей войны. Война всегда преследует цель — добиться осуществления тех или иных политических или экономических замыслов или же предотвратить угрозу нападения противной стороны.
Отношения между государствами, ведущими совместную борьбу против общего врага, складываются по–разному, в зависимости от глубины связей, установленных между ними по вопросам ведения войны. Так, в основу взаимоотношений может быть положен договор, в котором формулируются единая политическая линия и цель войны, излагается единый план ее ведения, а также определяются силы и средства, выделяемые отдельными странами. Это наиболее тесная форма взаимоотношений, и ее можно рассматривать как союз или коалицию в узком смысле. Примерами этого являются союз между Австрией, Россией и Англией в 1805 году в борьбе против Наполеона; союз между Францией, Англией, несколькими малыми странами, а позднее и Италией; равно как между германским рейхом и Австро–Венгрией в 1914 году, между Францией и Англией в 1939 году, а также между германским рейхом, Италией и Японией в 1940 году.
Менее тесные взаимоотношения складываются, если коалиция одного или нескольких государств с другими странами касается лишь вопросов ведения войны. В этом случае союзное государство сохраняет за собой свободу в решении вопросов своей политики и координирует с другими странами лишь военные мероприятия, которые в большинстве случаев обсуждаются на конференциях руководящих деятелей. Эту форму взаимоотношений можно назвать союзом в широком смысле слова. Примером такого союза являются взаимоотношения Соединенных Штатов с государствами, которые вели борьбу на стороне США в первой и второй мировых войнах.