558, происходящей за счет вовлечения в коллективную борьбу по поводу режимов урбанизации и обустройства городской жизни. Это пребывание-вместе – сущность и содержание политического, и оно совпадает с тем, как Де Анджелис описывает силы, возвращающие право на жизнь за пределами приватизирующих и отчуждающих процессов накопления капитала; сил, позволяющих по-своему переопределить социальные отношения559. Пребывание-вместе хорошо согласуется с идеей Джоди Дин о «тех наших остальных (people as the rest of us)»560 – 99%, – а также с идеей Жака Рансьера о «неучаствующей части» (the part of no-part). Эта идея указывает на то, что разрыв существующего порядка осуществляют те, кто не является его частью; она же делает видимым зазор между существующим порядком и иными возможными вариантами будущего561.
Создатели испанских гражданских платформ поддержки, по всей видимости, были «частью» порядка и за счет покупки собственности добились права называться «первоклассными гражданами»562. Тем не менее они же стали «неучаствующей» частью населения, поскольку их изгнали, лишили собственности и отправили в пожизненную долговую яму. Платформа пострадавших от ипотеки (PAH), наиболее активное во всей Испании движение за право на жилье, было основано в Барселоне в 2009 году и за прошедшие годы породило более 200 отделений по всей Испании. Три их базовых, непреложных требования включают аннуляцию ипотечной задолженности при передаче имущества банку (то есть за счет возврата долга в натуральной форме), немедленное прекращение выселений из семейных домов, находящихся в собственности одного владельца, а также создание фонда социального жилья из пустующих домов, принадлежащих финансовым организациям.
Платформа организовалась за счет различных форм пребывания-вместе, ключевой из них являлись ежедневные собрания, на которых встречались люди, более не способные выплачивать свой заем и/или живущие под угрозой выселения, а также другие активисты. Именно на этих собраниях они разрабатывали коллективный план действий и вырабатывали способы противостояния, доступные домохозяйствам, по которым ударил ипотечный кредит. Собрания – пространства создания и обмена общими знаниями о том, как сдерживать выселение или противодействовать лишению собственности; здесь работают со страхами и стыдом, который переживают собственники; это пространство коллективной поддержки и поддержки коллектива. Участники платформы не только разрабатывают масштабные кампании и акции; например, на собрании люди организуются в группы сопровождения, помогающие тем, кто отправляется в банк с прошением о долговой амнистии. Группа не дает сотрудникам банка отмахнуться от просителей; ее участники добиваются ответов напрямую от управляющих или даже захватывают банк (в случае, если переговоры зашли в тупик). Они же организуют «живые щиты», преграждая вход в квартиры полицейским и судебным чинам, стремящимся выполнить приказ о выселении. Эти же активисты сквотируют пустые дома и размещают там семьи, благосостояние которых разрушила ипотека. Я перечислила лишь несколько стратегий из множества. Производство совместностей обнаруживается и в риторике, и в практике платформы; частные проблемы домохозяйств образуют среду, в которой выковываются коллективные инструменты для ведения борьбы. С одной стороны, платформа борется за то, чтобы государство выполняло свои обязательства и действительно предоставляло блага всем испанцам (в частности, жилье). Но в силу медлительности государства, не способного или же не желающего отыскивать политические и практические решения, платформа действует самостоятельно. Она выбирает коллективные, горизонтальные, ненасильственные, соборные и не обусловленные групповым давлением процессы и методы. Так группа [производителей совместности] создает динамические некоммодифицированные отношения с социальной и/или физической средой. Активисты разрабатывают инструменты и получают знания, основываясь на общедоступных действиях и опыте. Они делятся полученными знаниями со всеми, вовсе не сводя аудиторию к домовладельцам, которым грозит долговая яма или выселение563.
Отвечая срочным вызовам, Платформа заявляет право на материальную и символическую потребительную стоимость города; она присваивает «задуманное пространство» и время564, необходимые для того, чтобы одновременно оспорить существующую гегемонию и разорвать консенсус, скрытый в этом пространстве. К таким мятежным актам пребывания-вместе можно отнести сквоттинг пустых зданий и «живые щиты», защищающие от выселений. «Щит» образуют десятки тел, физически преграждающих путь выселяющим представителя власти, – эту тактику впервые опробовали в 2009 году в Каталонии. С тех пор по всей Испании было предотвращено свыше 1130 выселений, и банки были вынуждены вступить в переговоры о социальной ренте, составляющей 30% семейного дохода. Активисты также сквотируют здания, преимущественно выбирая пустующие площади, которые принадлежат банкам, получившим поддержку из государственной казны. Активисты платформы захватили свыше тридцати зданий по всей стране (бóльшая часть зданий – в центре Барселоны и в Мадриде), тем самым обеспечив кровом более 1150 человек. Захватив здание, активисты обращались к банку-владельцу и вызывали представителей на переговоры о том, чтобы семьи выплачивали социальную, а не рыночную ренту.
Конечно, взаимоотношения этих акций с производством совместностей (понимаемых как механизмы высвобождения – emancipatory configurations) нестабильны; скорее, отношения между совместностями и актами протеста постоянно изменяются в пространстве и времени. Например, производством совместности можно считать появление (не-)материальной комбинации тел или же собраний, позволяющих поддерживать участников, солидаризироваться и производить аффекты и призванных воспрепятствовать выселениям. Тем не менее следует понять, что происходит с этими (не-)материальными процессами в том случае, если выселение удалось предотвратить? Как в таком случае будет поддерживаться коллективное и некоммодифицированное отношение социальной и физической среды? Будет ли достаточно коллективных акций и собраний? Значительно более устойчивым кажется производство совместностей в случае сквотирования пространства: устойчивость предопределяется тем, как сквоттеры выстраивают отношения друг с другом и с социальной/физической средой, в которой они проживают и осуществляют свои действия. Инструкция по сквоттингу, подготовленная участниками платформы565, советует сквоттерам проводить регулярные открытые встречи; легитимировать захват, распространяя листовки, проводя беседы с соседями или же учреждая совет жильцов, который позволит нормализовать статус сквоттеров. И пусть эти примеры дают нам некоторое представление о том, как создаются городские совместности, как они существуют за пределами физических границ здания, – мы все же сталкиваемся с нерешенным вопросом: возможно ли поддерживать совместности так долго, чтобы воплощать другие сценарии будущего, способные изменить существующий порядок?
Этот текст начался с теоретического различения совместностей и общего, за которым следовало определение городских совместностей как социальных отношений, постоянно (пере)собираемых посредством социоисторических отношений и социопространственных практик как оспариваемых (не)материальных пространств, в которых одновременно заключены эмансипаторный и репрессивный потенциалы. Я размышляла о природе совместностей, обратившись к роли, которую играют формы и акты мятежного пребывания-вместе в создании эмансипаторных городских совместностей. На примере Испании я старалась проиллюстрировать, насколько прочно огораживание совместностей (происходившее за счет строительного бума 1997–2007 годов) переплетено с процессами извлечения ренты, обусловленными урбанизацией; я также указала на то, как эти процессы действуют в городских масштабах, проявляясь в виде строительного бума, и на уровне индивидуальных тел – в виде предоставления ипотечных займов. Силы, заявляющие право на жизнь (life-reclaiming forces) и противостоящие капиталу, стремящемуся «колонизировать жизнь»; силы, проявляющиеся через пребывание-вместе, были представлены в данном теоретическом наброске. Эти силы были проанализированы на примере Платформы пострадавших от ипотеки (PAH); история гражданского активизма натолкнула на размышления о том, как формы и акты протеста, воплощенные в пребывании-вместе, способны разрывать существующий порядок. Я также стремилась понять, как пребывание-вместе соотносится с производством городских совместностей.
Критический анализ посредством понятия «городских совместностей» дает возможность переосмысления неолиберализованных городских политических, экономических и экологических порядков, позволяет оценить, кто участвует и кто выигрывает от участия в том, как производится и воспроизводится выстроенная среда. Само по себе производство городских совместностей, которые содержат и репрессивный, и эмансипаторный потенциалы, не гарантирует реальной или длительной альтернативы капитализму и/или доминирующему «полицейскому» порядку. Хотя совместности обладают богатым потенциалом для продумывания альтернатив, наше исследование борьбы испанцев за городское жилье подчеркивает, что исследователю необходимо понимать пространственное и временное измерения городских совместностей. Использованный кейс высвечивает потребность в поступательном анализе городских совместностей, осуществляемом через обращение к опыту переживания устойчивой совместности, которую – в рамках данного примера – все еще создают. Акт политического пребывания-вместе создает лишь динамичные городские совместности, ограниченные в пространстве и времени, обеспечивающие равную представленность лишь для «неучаствующей части». Если же принять во внимание их пространственную растяжимость, рецепцию и влияние, то можно допустить следующее: в долгосрочной перспективе эти совместности могут влиять на капиталистические социальные отношения, а также производство городского пространства. Тем не менее одним из ключевых компонентов эмансипаторной политики остается обеспечение устойчивости актов пребывания-вместе, и не менее важной задачей для тех, кто образует «неучаствующую часть», 99%, оказывается пребывание-вместе и обеспечение равенства на своих (наших) собственных услови