Что касается мужских особенностей, то высказывалось предположение, что выраженные пространственные навыки сложились с целью содействия охоте. Женщины обычно ориентируются на знакомой местности, выучивая определенные ориентиры, тогда как мужчины полагаются на внутреннее ощущение курса движения. Сторонники гипотезы охотников утверждают, что в гонке преследования предки-гоминиды должны были делать значительные зигзаги на местности, но обязательно хотели вернуться домой кратчайшим путем. Поэтому их пространственные способности так натренировались и достигли совершенства. Приспособленность мужчин к распознаванию замаскированных фигур может рассматриваться как еще одна адаптация, которая позволяла охотнику разглядеть спрятавшихся в зарослях животных.
Диапазон применения байки: семейное и бизнес-консультирование.
Терапевтические мишени: иррациональные идеи превосходства, оголтелый мужской шовинизм или феминизм, игнорирование полоролевых, гендерных различий.
Ряд моих пациентов страдает, как говорят психологи и философы, проблемой антропоцентризма. Антропоцентризм проявляется формированием представлений о прочих «тварях земных» по своему «образу и подобию». «Моя кошка понимает…», «собака думает…», некоторые даже приписывают человеческие качества и характеристики неживым предметам. Классический пример очеловечивания машины – уговоры ее завестись и поглаживания; так же наглядно игроманы (люди, подверженные непреодолимой тяге к азартным играм) уверены в том, что игровой автомат уже «набрал» достаточное количество жетонов и справедливо поделится. Вспомните хотя бы, как ругнулись на стоящую на пути табуретку. В пример пациентам я привожу своего добермана Криса, десять лет служившего мне наглядным примером теории научения. Как только я задвигал по вечерам клавиатуру компьютера, пес тут же прибегал в комнату с остро торчащими вверх ушами и поводком в зубах, демонстрируя, что он точно знает, кто и с кем сейчас пойдет гулять. Можно было бы приписать ему способности к телепатии, если бы не теория условных рефлексов И. П. Павлова.
Мораль. Чему только не поверят люди, когда им этого очень хочется. (А. Сталь)
Люди обычно склонны верить в то, чего они желают. (Ю. Цезарь)
Большинство людей обладают совершенно уникальной способностью все принимать на веру. (О. Хаксли)
Комментарий. В качестве примера ошибки приписывания интеллекта животным психологи и этологи (специалисты по изучению поведения животных) приводят историю «умного Ганса». Так звали одного коня, жившего в начале XX века. Люди, видевшие его выступления, были уверены, что он способен производить арифметические вычисления. Стоило только попросить его сложить или вычесть одно число из другого – и конь начинал выстукивать копытом правильный ответ. В конечном итоге выяснилось, как Гансу удавалось это делать. Если условие задачи шептали коню в ухо, он никак не реагировал. Но четко выстукивал копытом правильное число, когда рядом находился дрессировщик. В действительности Ганс очень чутко реагировал на еле уловимые намеки (невербальное поведение), которые дрессировщик подавал ему бессознательно. После того как Ганс отстукивал копытом необходимое число раз, дрессировщик неосознанно напрягался. Конь воспринимал все эти микросигналы, и для него они служили знаком прекратить стук. После определения «феномена умного Ганса» исследования поведения животных проверяются на наличие подобных бессознательных намеков.
Диапазон применения байки: психические расстройства непсихотического уровня, семейное и бизнес-консультирование.
Терапевтические мишени: иррациональная установка антропоцентризма, механизм проекции.
Руководитель крупной компании собрался за грибами. Он доехал до леса на машине, оставил ее на обочине и углубился в чащу. Проплутав там около шести часов, понял, что заблудился и не в состоянии вернуться к машине. На берегу ручья под высокой сосной он увидел пенек и присел на него передохнуть. Через какое-то время к этому месту вышел другой грибник. Заблудившийся обрадовался и спросил:
– Можете ли вы сообщить, где я нахожусь?
Внимательно посмотрев на него, грибник ответил:
– Вы находитесь в лесу на берегу ручья. Вы сидите на пеньке, стоящем под высокой сосной.
– Вы, должно быть, психолог-консультант! – сказал заблудившийся.
– А как вы узнали?
– Все, что вы сказали, я знал и до вас. Ваш ответ технически правилен, но абсолютно бесполезен, и фактически я так до сих пор и не знаю, как выйти к машине.
– А вы, должно быть, президент крупной компании?
– Точно! А как вы догадались?
– Следите за мыслью: вы прекрасно видите, где вы находитесь, и все же вы не знаете, где вы находитесь, и спрашиваете об этом, хотя сами знаете ответ, который услышите. Вы не знаете, куда вам двигаться дальше, но об этом как раз не спрашиваете. Реально вы находитесь в точно том же положении, как и до нашей с вами встречи, но теперь вашу проблему вы превратили в мою ошибку и обвиняете меня!
Мораль. Правильно спросить – половина знаний. (Магомет)
Комментарий. Человек получает ответ на свои вопросы в соответствии с его способностью к пониманию и его подготовкой.
Диапазон применения байки: обучение психологов и психотерапевтов, психические расстройства непсихотического уровня, семейное и бизнес-консультирование.
Терапевтические мишени: иррациональная установка долженствования, лейблизация, ментальный фильтр.
Рассказывают о страннике, который устало брел по казавшейся бесконечной дороге. Он тащил на себе разные вещи. Тяжелый мешок с песком висел у него на спине; толстый бурдюк с водой обвивал его тело. В правой руке он нес камень странной формы, в левой – булыжник. На шее на обтрепанном канате висел жернов. Ржавые цепи, на которых по пыльному песку волочились тяжелые гири, обматывали его лодыжки. На голове он нес полусгнившую тыкву. При каждом его шаге цепи гремели. Со стонами и вздохами он шаг за шагом двигался вперед, жалуясь на тяжелую судьбу и усталость, измучившую его. В раскаленный полдень ему встретился крестьянин, который спросил его: «О, усталый странник, зачем ты несешь этот булыжник?»
«Ужасно глупо, – ответил странник, – но я не замечал его раньше». С этими словами он отбросил булыжник и камень в сторону и почувствовал значительное облегчение.
Пройдя еще часть пути, он вновь встретил крестьянина, который спросил его: «Скажи мне, усталый странник, почему ты мучаешь себя этой полусгнившей тыквой на голове и зачем ты тащишь за собой на цепях эти тяжелые чугунные гири?»
Странник ответил: «Я очень рад, что ты сказал мне об этом. Я не знал, что они есть у меня». Он снял цепи, скинул тыкву в придорожную канаву и опять почувствовал облегчение. Но чем дальше он шел, тем большее страдание ощущал.
Идущий с поля крестьянин посмотрел на него в изумлении и сказал: «О, добрый человек, ты несешь в мешке песок, но вокруг больше песка, чем ты мог бы поднять. А твой большой бурдюк с водой – как будто ты собираешься пересечь Каирскую пустыню. Рядом с дорогой течет чистый ручей, который будет долго сопровождать тебя на твоем пути». Услышав это, странник снял бурдюк и вылил из него солоноватую воду. Затем он высыпал в яму песок из своего мешка. Он задумчиво стоял и смотрел на заходящее солнце. Последние лучи посылали ему свой свет. Он оглядел себя, увидел тяжелый жернов на шее и вдруг осознал, что именно он заставлял его так сгибаться. Он снял жернов и швырнул его как можно дальше в ручей. Освободившись от тяжестей, он побрел по вечерней прохладе в поисках пристанища [9].
Мораль. Любопытная штука эти привычки. Люди сами и не подозревают, что они у них есть. (А. Кристи)
Комментарий. Власть над собой – самая высшая власть, порабощенность своими страстями – самое страшное рабство. (Сенека)
Диапазон применения байки: семейное и бизнес-консультирование, коммуникативные и ассертивные тренинги, аффективные расстройства.
Терапевтические мишени: иррациональная установка долженствования, предсказание негативного будущего, катастрофизация, глубинные убеждения категории беспомощности и компенсаторные стратегии.
В жаркий летний день по пыльным улицам Кешана шел человек со своим сыном и ослом. Отец сидел на осле, а мальчик вел его. «Бедный ребенок, – сказал прохожий. – Его короткие ножки пытаются не отстать от осла. Как может этот мужчина так лениво сидеть на осле, неужели он не видит, что мальчик бежит в изнеможении?» Отец принял этот упрек близко к сердцу, слез с осла и посадил на него мальчика. Но прошло немного времени, как другой прохожий громко сказал: «Какой позор! Маленький пострел восседает как султан, в то время как его бедный старый отец идет пешком». Это замечание очень задело мальчика, и он попросил отца сесть на осла позади него. «Вы когда-нибудь видели что-нибудь подобное? – заметила покрытая чадрой женщина. – Такая жестокость к животному. Спина бедного ослика прогибается, а этот старый бездельник и его сын развалились как на тахте. Бедное создание!» Объекты критики посмотрели друг на друга и без слов слезли осла. Но едва они прошли несколько шагов, как очередной прохожий стал насмехаться над ними: «Хвала небесам, что я не так глуп. Зачем вы двое ведете своего осла, когда он не приносит никакой пользы и даже не везет одного из вас?» Отец сунул в рот ослу пригоршню соломы и положил руку на плечо сыну. «Что бы мы ни делали, – сказал он, – всегда кто-то не согласен с этим. Я думаю, нам надо самим решить для себя, что мы считаем правильным» [3].
Мораль. Ничего бы вообще никогда не предпринималось, если бы требовалось опровергнуть все возможные возражения.
Комментарий.