В соответствии с планом операции 4 танковая армия перешла 5 апреля в наступление на восток. К 9 апреля 1 танковая армия была освобождена!
Мне еще нужно было проститься со своим штабом! Разлука с товарищами по оружию, которые вместе со мною пережили времена боев и побед в Крыму, тяжелую зимнюю кампанию 1942/43 года и ее, в конце концов, все же успешное завершение и затем многочисленные трудности кампании 1943-1944 годов, оказалась трудной не только для меня. Мне было радостно видеть, насколько глубоким стало за эти годы взаимное доверие между нами, насколько искренней была боль, что нашему сотрудничеству пришел конец. То же я мог сказать о командующих армиями, которые были подчинены мне.
На мой штаб отстранение меня от должности подействовало как удар грома. Возвратившись в Лемберг (Львов), я нашел своих товарищей совершенно растерявшимися. Мои ближайшие товарищи по работе: начальник штаба, начальник оперативного отдела штаба, начальник службы тыла и начальник отдела кадров офицерского состава – обратились с просьбой использовать их в другом месте. Управление кадров удовлетворило их ходатайства, только генерал Буссе должен был оставаться еще некоторое время на своем посту, чтобы обеспечить сохранение преемственности в руководстве.
Что касалось меня лично, то отстранение от командования означало для меня освобождение от ответственности, переносить которую в данных условиях становилось все труднее.
Это бремя ответственности заключалось не столько в чрезвычайно высоких требованиях, которые предъявляла к войскам и командованию длившаяся беспрерывно вот уже девять месяцев борьба с противником, имевшим подавляющее превосходство в силах. В этой борьбе мы всегда находили выход из трудного положения, шла ли речь о том, чтобы остановить наступление противника, или о том, чтобы и в обороне наносить ему удары, в результате которых он лишался возможности одержать, казалось, совсем близкую победу.
Все это описано здесь лишь в общих чертах. В рамках этого описания невозможно передать совершенные немецким солдатом подвиги так, как они этого заслуживают.
Постоянная борьба, которую нам приходилось вести с Главным командованием даже по совершенно необходимым вопросам ведения боевых действий, сделала особенно тяжелым бремя, лежавшее на моих ближайших помощниках, на мне и не в меньшей мере на командовании армий, входивших в состав нашей группы.
Вновь и вновь ставившиеся и отстаивавшиеся нами требования относительно сосредоточения основных усилий на решающем участке этой кампании (северный фланг группы армий) и относительно права свободного маневра (вообще, а особенно для нашего южного фланга) были при этом лишь внешними, обусловленными обстановкой признаками этой борьбы.
В принципе речь шла о непреодолимом различии стратегической и соответственно оперативной концепции:
– концепции Гитлера, объяснявшейся свойствами его характера и взглядами, охарактеризованными мною в главе «Гитлер – Верховный главнокомандующий";
– концепции командования группы армий, основывавшейся на традиционных принципах и взглядах немецкого Генерального штаба.
С одной стороны – точка зрения диктатора, уверовавшего в силу своей воли, с помощью которой он считал возможным не только прочно приковать свои армии там, где они стояли, но и заставить остановиться противника; диктатора, боявшегося вместе с тем риска, не исключающего возможности потерять престиж, человека, который при всей своей одаренности все же не овладел основами истинного мастерства полководца.
С другой стороны – точка зрения военных руководителей, которые по своему воспитанию и военному образованию твердо придерживались мнения, что ведение войны есть искусство, существенные элементы которого составляют ясная оценка обстановки и смелость решения; успех которого следует искать только в маневренном ведении боевых действий, так как лишь при этом условии может быть полностью реализовано превосходство немецкого командования и войск.
Правда, справедливость требует признать, что ведение боевых действий, как оно представлялось командованию группы армий, потребовало бы от Гитлера пойти на большой риск на других театрах военных действий и на других участках Восточного фронта, а также вынудило бы его согласиться на тяжелые утраты в политической и военно-экономической областях. Тем не менее, это был бы, пожалуй, единственный путь для того, чтобы еще в 1943 году добиться истощения ударной силы Советов и открыть тем самым путь к достижению ничейного исхода в политической области на востоке.
Если борьба командования группы армий за иное ведение боевых действий оказалась в целом и безуспешной, если его уверенность в том, что оно справится с противником, и не была поэтому претворена в действительность, то одного все же удалось достичь. Противник не смог окружить все южное крыло Восточного фронта, что позволяли ему сделать оперативная обстановка и его многократное превосходство. Нам, правда, пришлось уступить противнику обширные области и в то же время силы наших войск продолжали уменьшаться, но мы помешали противнику сделать решающий шаг к победе!
Группа армий «Юг», хотя и кровоточа тысячами ран, сохранила свою боеспособность!
Для меня и моих товарищей по работе было величайшим удовлетворением, что в этой неравной борьбе против значительно превосходящего нас противника, как и против Главного командования, которое не хотело признавать то, что можно было уже предвидеть, мы все же смогли помешать тому, чтобы подчиненные нам войска постигла еще раз судьба Сталинграда. Под Черкассами, а также и в случае с 1 танковой армией нам удалось вырвать из рук противника добычу, которую он считал уже наверняка своей.
Мне трудно было передавать командование только потому, что с этого момента я не был более в состоянии помогать войскам, которые всегда доверяли своему командованию.
Третьего апреля 1944 года я покинул наш штаб в Лемберге (Львов). Все мои верные соратники собрались на вокзале для прощания. Когда поезд уже тронулся, прозвучали еще последние слова, обращенные ко мне. Кричал их мой пилот обер-лейтенант Лангер. Как часто в самых трудных условиях погоды он уверенно пилотировал самолет со мной на борту! Теперь он попросился в истребительную авиацию, в рядах которой ему вскоре суждено было погибнуть смертью летчика. Я воспринял его слова как последнее послание верности моих товарищей. Вот они:
«Господин фельдмаршал! Мы убрали сегодня с машины крымский щит – наш знак победы!"{*25}
Библиография
Библиография Второй Мировой войны насчитывает тысячи названий. Практически по каждой кампании и сражению можно найти монографию или описание. Однако большинство изданий, посвященных войне, бессистемно, поверхностно и отражает позиции страны, к которой принадлежит автор работы. Поэтому из массы книг, посвященных теме войны в Европе, мы можем рекомендовать лишь немногие.
Во-первых, официальные истории войны.
1. Вторая Мировая война 1939-1945 гг. В 12 томах. М., 1973-1979.
Официальная советская история войны. Несмотря на это, одна из наиболее удачных работ, посвященная изучению войны. Практически не содержит недостоверной информации, ложных утверждений. К недостаткам стоит отнести слабую проработку операций союзников (особенно Североафриканской кампании), обилие бесполезного материала, посвященного работе коммунистической партии, недостаточный объем цифровой информации. К достоинствам – системность изложения (военные, политические и экономические события рассматриваются в комплексе) и отличные карты.
2. Типпельскирх К. История Второй Мировой войны. М., 1956.
Официальная немецкая история войны, написанная бывшим 4-м обер-квартирмейстером штаба ОКХ (разведка и контрразведка). Содержит превосходные описания кампаний и операций, особенно с немецкой стороны. К сожалению, слабый картографический материал и отсутствие аналитической части существенно уменьшают ценность работы.
3. Фуллер Дж. Вторая Мировая война, 1939-1945. М., 1956.
Официальная английская версия. Содержит хорошие описания действий союзников, однако материал, посвященный советским войскам, безнадежно слаб.
К ним примыкают истории и мемуары, авторы которых излагают свои «официальные» версии хода боевых действий, свое понимание войны.
4. Churchill W. The Second World War. В 6 томах. L., 1948-54.
Данная работа интересна, прежде всего, историкам последовавшей холодной войны, поскольку писалась в свое время именно как инструмент этой войны. Однако содержит много интересной информации о работе английского руководства и разведки.
5. Лиддел-Гарт Б . X. История Второй Мировой войны. М., 1976.
Одна из наиболее интересных работ, посвященных анализу войны. Содержит множество неточностей, ошибок и заблуждений, тем не менее, очень полезна для изучения любителям стратегии, предпочитающим исследовать общее, а не частное и иногда предпочитающим «правду схемы (тенденции)„ обыденной „правде факта“. Предполагается к изданию как пятая книга серии «Биографии знаменитых сражений“.
После войны вышло множество книг немецких генералов, посвященных описанию ее перипетий. Наибольший интерес представляют следующие:
6. Гальдер Ф. Военный дневник. В 3 томах. М., 1967-1971.
Ценность данного материала в том, что он был написан прямо в ходе войны человеком, непосредственно отвечавшим за ход боевых действий в 1939-1941 – начальником Генерального штаба сухопутных войск. Поэтому в ней практически отсутствует апостериорное восприятие событий (то есть объяснения тина: «вес получилось не так, а так, поэтому...„). С другой стороны, материал «Военного дневника“ не систематизирован и сложен для чтения.
7. Мюллер-Гиллебранд Б. Сухопутная армия Германии 1933-1945. В 3 томах. М., 1956-1963.
Написанная бывшим начальником 2 (организационного) отдела штаба ОКХ, эта работа содержит максимум информации о структуре и организации вермахта. Никакого анализа боевых действий и хода операций в ней нет.