Утомлённые заклёпкой — страница 43 из 82

Рисунок 129. Прибор Керрисона представлял собой механическое счётно-решающее устройство, позволяющее определять углы наведения орудия на основе данных о положении и движении цели, баллистических параметрах орудия и боеприпасов, а также скорости ветра и других внешних условий. Полученные углы наведения автоматически передавались на механизмы наведения орудия с помощью сервомоторов.

При слове «радиовзрыватели», в зале раздался и долго не смолкал громкий гомерический хохот. Стоически переждав его, докладчик продолжил:

– Насчёт дальнейшего развития «основной» материальной части, же – не всё же нам царское наследство апгрейдить…

Ворошилов насторожился:

– Что Вы имеете в виду, коллега?

– Я думаю, не стоит торопиться и повторять за предками некоторые их действия сомнительной пользы. Я имею в виду покупку у немецкой фирмы «Рейнметалл» технологию на 76-ти миллиметровую зенитную пушку – известную как «3-К», образца 1931 года. Подождём немного когда «созреет» как конструктор «тот самый Грабин» и поручим ему сконструировать его «Ф-22»[57] в зенитном варианте. В «реале», она и так была почти зенитная – «полууниверсальная» то бишь, с углом возвышения в 75 градусов. От «немки» можно перенять повозку-лафет и, более мощный – чем у «дивизионки» боеприпас… Такими зенитками будем вооружать зенитно-артиллерийские полки «кадровых корпусных ядер» коллеги Ворошилова.

Рисунок 130. 76-мм полуавтоматическая зенитная пушка «3К».

Последний, не преминул прокомментировать:

– На первое время пойдёт, коллега!

– На «второе» же время, не будем терять время на «лишний» калибр: на «52-К» – 85-ти миллиметровую зенитку на лафете «3-К», а сразу перескочим на калибр «107 миллиметров» от корпусной пушки… Далее, позаимствуем у моряков калибр «130 мм» – для ПВО страны, а там и ракеты класса «земля-воздух» подоспеют.

* * *

Помолчав глядя вправо в потолок – как будто вспоминая что-то и, так и не вспомнив, Мирзаханов стал закругляться:

– Надеюсь, с зенитками всё понятно?

– Всё, всё! – ответили ему, – переходим на противотанковую и танковую артиллерию, коллега!

Согласно кивнув:

– Хорошо! Как я понял из доклада предыдущего коллеги, на низовых уровнях у нас полный порядок: в стрелковой роте имеются противотанковые ружья под «самый мощный в мире» 12-ти миллиметровый патрон, на уровне батальона и полка – крупнокалиберные зенитные пулемёты и 23-ти миллиметровые автоматические зенитные пушки, обладающие приличными бронебойными свойствами. Кроме этого, не надо сбрасывать со счёта трёхдюймовки-полковушки – даже, без специального кумулятивного снаряда. Наконец, на уровне дивизии, у нас в артиллерийском полку – два-три десятка трёхдюймовок и с дюжину шестидюймовых гаубиц… Прибавьте сюда штатный зенитный дивизион – 8 зениток Лендера и, возможное усиление танкоопасных направлений средствами ПТО корпуса. Короче, жизнь немецкого танкиста и, так – должна быть нелегка! По крайней мере, в теории…

– Однако, как я уже говорил, у полевой и зенитной артиллерии – свои задачи и неприятельским бронесилам они должны противостоять по мере необходимости – коль ничего другого не остаётся. Итак, начнём помолясь…

– Начнём с самого «снизу», коллеги. В каждом стрелковом батальоне, желательно иметь пару «дыроколов» – по опыту Великой Отечественной. Оставить «немецкий» калибр в 37 миллиметров или перейти на свой – в сорок пять? Если честно, не знаю – на всей этой истории весьма «мутные» пятна! Если использовать качественные боеприпасы, то бронепробиваемость у обоих примерно одинаковая – как и, ничтожное фугасно-осколочное действие их противопехотных боеприпасов. Так, зачем лишние телодвижения делать?!

Рисунок 131. Противотанковая пушка 1-К образца 1930 г.

– «История с поясками», – подсказали ему.

– Опять не понятно: если у нас до чёрта этих самых 47-ти миллиметровых бронебойных снарядов от старой морской пушки Гочкиса – то зачем, с них эти самые «два миллиметра» стачивать – превращая их в 45-ти миллиметровые? Неужели не проще использовать в «готовом» виде, приняв калибр противотанковой артиллерии в «47 мм»?! Наконец: почему, с этой самой «морской пушки» нельзя сделать противотанковую – разработав для неё соответствующий лафет?! Или, использовав немецкий?… Короче, вопросов больше чем ответов: придётся, засучив рукава в них разбираться и, кое-кому хорошенько дать «по шапке» – за профессиональную некомпетентность или явное вредительство!

Ворошиловым, вопрос был поставлен «ребром»:

– Так, всё же: 37 или 45 миллиметров для батальонной и полковой ПТО, коллега? Что нам по вашему мнению предпочесть?

Мирзаханов, очень рассудительно и аргументированно ответил:

– Если мы – как и «в реале», собираемся купить у шведов лицензию на «Bofors L60» и осваивать зенитную скорострелку «61-К», то я выбираю 37 миллиметров! Пяти-патронная обойма с 45-ти миллиметровыми патронами, слишком тяжела для заряжающего зенитки. А если нет, то – наоборот.

Было высказано общепринятое мнение:

– Что то, что это – галимое говно!

– Согласен! Однако, на данном историческом этапе, ничего более «убойного» на уровень «батальон-полк» не запихаешь. До «ПТУРов» ещё очень далеко – а, если даже получится с «Панцерфаустом», то это скорее суррогат – из-за ничтожной дальности эффективной стрельбы. «Дверная колотушка» же, позволит отдельно стоящему батальону отбиться от разведывательных броневиков, бронетранспортёров, лёгких танков и самоходок… Да и, средний танк – подкалиберным снарядом и с близкого расстояния, можно вполне удачно подловить и уконтропопить ко всем еб…еням!

Веское слово по этому поводу, сказал сам Вождь:

– В любом случае, лучше когда – хоть что-то есть, чем вообще – с бутылками, да связками гранат под танки! Однако, коллэга, есть у Вас и, что-нибудь потяжелее для доблэстной Красной Армии?

Мирзаханов, на запрос народа ответил тотчас – видно, это у него было уже давно обдуманно:

– Конечно! Но, это уже следующий уровень ПТО – дивизии и корпуса…Вместе с зенитной пушкой, закажем всё тому же Грабину и, чисто противотанковую систему «Ф-22» – но пока под широко распространённый унитарный патрон русской трёхдюймовки образца 1902 года. Я предлагаю с самого начала делать её как не «полу-универсальную» дивизионную – а, как специальную противотанковую. С углом возвышения не более 25 градусов.

– Ынтерэсный подход…

– От трёхдюймового калибра в дивизионной артиллерии надо потихоньку уходить! – категорически заявил Мирзаханов, – а вот в танковой и противотанковой артиллерии, ему пока самое место.

– И, чем Вы этот «калибр» замените, интересно? – поинтересовался Ворошилов, – знаете, какие на складах залежи его снарядов – ещё с Империалистической?!

– Знаю! Поэтому и говорю: «ПОТИХОНЕЧКУ»!!! Не надо смешивать понятия и скрещивать ужа и ежа: задачи противотанковой артиллерии несколько отличаются от задач дивизионной. В стрелковой дивизии, к «22 июня 1941 года», обязательно надо иметь противотанковый дивизион с 8-ю «альтернативными» «Ф-22». В стрелковом корпусе желательно иметь противотанковую бригаду с ними же. Вся остальная же лёгкая дивизионная артиллерия, пусть будет вооружена «старыми» трёхдюймовками – они себе вполне соответствуют в составе ОБЫЧНОЙ(!!!) стрелковой дивизии, с артиллерией на конной тяге. Напомню коллегам ещё раз: вплоть до конца войны, таких дивизий было БОЛЬШИНСТВО!!!

Рисунок 132. Советская дивизионная полууниверсальная пушка Ф-22.

– …Ну, а для механизированных и моторизованных частей и соединений, надо разработать совершено другую систему артиллерийского вооружения – как уже это я и, говорил.

Дальше, Мирзаханов продолжил, обращаясь к танкистам:

– Я думаю… Я УВЕРЕН(!!!) – Грабину ничего не будет стоить противотанковую пушку «перезапилить» в танковую – в «реале» такое, на каждом шагу встречалось. Из-за длины ствола (51 калибр против 42-ух), бронепробиваемость её и баллистика, будут несколько выше – чем у «Ф-34», коими были вооружены те самые «Т-34-76». Ну, а когда у немцев появятся их пресловутые «Тигры» да «Пантеры», мы сможем сделать ход конём…

Мирзаханов хитро прищурился:

– «В реале», этот «ход конём» сделали за нас гансы-фрицы! Расточив камору ствола под зенитный унитар и оснастив ствол дульным тормозом, они из наших трофейных «Ф-22»[58], запилили вполне годный ништяк – противотанковую пушку. И, даже устанавливали её на шасси устаревшего лёгкого чешского танка – получив самоходную установку «Мардер»…

Рисунок 133. Наша «Ф-22» на службе в Вермахте: 7,62 cm Pak. 36 – 76-мм германская противотанковая пушка периода ВМВ.
Рисунок 134. Противотанковая самоходка 7.62 cm PaK36(r) «Marder III».

Комбриг Калиновский, одобрил:

– Вполне соответствует некоторым моим задумкам, коллега!

– Вот мы тоже, как припрёт нужда – у обоих вариантов «Ф-22» расточим камору под боеприпас от зенитной пушки «(это первоначально должно быть заложено в конструкции для модернизации), приладим дульный тормоз и, бронепробиваемость достигнет ста – ста двадцати миллиметров с расстояния в километр, под прямым углом. Получиться что-то вроде «Шермана-Светлячка»[59] и, про существование немецких «кошаков», можно будет навсегда забыть!

Посмотрев по сторонам, полюбовавшись произведённым эффектом, Мирзаханов сказал:

– У меня – всё, коллеги! Если вопросов не будет, то я пожалуй пойду на своё место сяду…

Естественно, без вопросов не обошлось!

– Коллега Мирзаханов, вообще не упомянул про пехотные орудия непосредственной поддержки пехоты – наподобие немецких «7,5 cm leIG 18» и «15 cm s.I.G.33»… Я так думаю, это не случайно?