Начав повышать налоги, Генрих также провел ряд правовых реформ, значительно увеличивших власть королевского правительства над судебной системой. Наиболее известной из них стало создание примерно в 1176 году разъездных судов (eyres). Ездившие по стране королевские судьи обладали широкими полномочиями и решали различные типы дел. Но реформы Генриха включили и эффект Красной королевы. Общество стало участвовать в разрешении конфликтов по-новому, потому что судьям теперь приходилось создавать тип суда под названием «ассизы» и призывать к себе на помощь «двенадцать полноправных человек». Это уже отражено в «Кларендонской ассизе» 1166 года – в законодательном акте, предписывающем,
чтобы по отдельным графствам производилось расследование и по отдельным сотням через посредство двенадцати полноправных людей сотни и через посредство четырех полноправных людей каждой деревни под клятвой, что они будут говорить правду: есть ли в их сотне или в их деревне какой-либо человек, которого на основании фактических данных или по слухам обвиняют в том, что он разбойник, тайный убийца, или грабитель, или такой, который есть укрыватель разбойников, или тайных убийц, или грабителей.
Этот акт сыграл значительную роль в установлении системы присяжных, даже если предпосылками к ней уже был институт tithing. Также стоит отметить, что он делает упор на сборе доказательств, а не на определении вины. Ассиза еще не дает права «присяжным» права на объявление вины или невиновности, а только на предоставление информации. Право выносить вердикт придет позже.
Понятие разбирательства посредством «жюри равных» (jury of your peers) – ключевой элемент возникновения так называемого английского «общего права». Другой основной элемент, ассоциируемый с реформами Генриха, это идея о том, что законы создают судьи. Когда судьи разбирали дела, им приходилось интерпретировать существующие законы, часто размытые и допускающие различные толкования. Их постановления (прецеденты) о том, как следует толковать законы, и сами эти дела легли в основу новых законов. Зарождающаяся автономия того, что впоследствии стало юридической профессией в Англии, постановления представителей которых воплотились в общем праве, стала еще одним важным шагом на пути развития нового способа разрешения конфликтов. Она означала, что правитель не может по своей прихоти навязывать обществу произвольные законы, потому что его будут сдерживать нормы, проявляемые в виде власти представителей юридической профессии. Так действовал эффект Красной королевы, приводящий к еще более радикальным последствиям. Во-первых, что стало значительным шагом на пути ко всеобщему равенству перед законом, растущий авторитет судей также означал, что законы могут быть применимы ко всем и даже к королю. Во-вторых, он позволил судьям и далее расшатывать клетку норм, запрещать наиболее ограничительные практики, несовместимые по духу с устанавливаемыми законами. Как мы вскоре увидим, власть судей ярче всего проявилась в крахе феодальной системы.
То, что люди того времени уже задумывались о равенстве перед законом, свидетельствуют записи одного из разъездных судей и королевского казначея Ричарда Фитц-Нигеля. Как он пишет в своем «Диалоге о Палате шахматной доски» (как называлось казначейство того времени), опубликованном в 1180 году
лес имеет свои законы, основанные, как говорится, не на общем праве королевства, а на произвольном указе короля; поэтому то, что соответствует закону леса, называется не «справедливым» абсолютно, а «справедливым» согласно закону леса.
Король мог создавать законы. Но они были «произвольными», а не «справедливыми»!
Со стороны может показаться, что эти меры сыграли определяющую роль в усилении центрального государства за счет общества – например, за счет отъема судебной власти как у местных судов, так и у сеньоральных судов, контролируемых баронами. Однако на эту централизацию по-прежнему действовали два основных ограничения. Во-первых, реформы Генриха сдерживались нормами, а общее право означало, что решения судей в местных общинах создавали прецеденты для дальнейших решений, нравилось это правителю или нет. Это приводило к тому, что принимаемые законы не слишком отходили от преобладающих норм. Во-вторых, способность судов навязывать волю государства обществу была сильно ограниченной. Например, почти все судебные тяжбы и разбирательства инициировали обычные люди. Судья, заседавшие на ассизах и на квартальных сессиях, не имели независимых следственных полномочий. Им приходилось ждать, когда люди сами придут к ними, так что критическим было требование правосудия.
То, что способность государства возросла во многом благодаря обществу, не делает ее менее реальной. В подтверждение характера государственного строительства в коридоре, одновременно с этим усилилось исполнение законов (часто при критической роли общества), увеличилось предоставление общественных услуг и выросла бюрократическая способность государства. Последний пункт иллюстрирует увеличение количества сургуча, используемого английской канцелярией, личным штатом лорда-канцлера, одного из важнейших советников короля и «хранителя королевской печати». С конца 1220-х годов по 1260-е годы количество потребляемого сургуча выросло с 3,6 до 31,9 фунта в неделю. Такое десятикратное увеличение отражает десятикратное увеличение писем, которые необходимо было запечатывать, а это, в свою очередь, говорит об огромном росте государственного делопроизводства. Способность государства росла скачками и прыжками.
Эффект Красной королевы в действии: Великая хартия вольностей
Реакция общества на усиление государства продолжилась после проведения централизованных реформ Генрихом II и после восхождения в 1215 году на трон его сына Иоанна. Группа баронов, раздраженных тем, что им со стороны короля Иоанна казалось бесконечными требованиями налогов и попыток освободиться от накладываемых законами и нормами ограничений, восстала и захватила Лондон. Для переговоров Иоанн встретился с ними 10 июня в долине Раннимид на берегу Темзы, к западу от Лондона. Место переговоров имеет говорящее значение. Название «Раннимид» происходит от англосаксонских слов runieg («регулярная встреча») и mede («луг»). И в самом деле, Раннимид был одним из тех мест, где во времена правления Альфреда проходили собрания витана. Во время переговоров же бароны предъявили список так называемых Баронских статей. За последующие десять дней на их основе была составлена хартия (рукопись, документ), впоследствии получившая название Великой хартии вольностей.
Великая хартия вольностей легла в основание политических институтов Англии. В ней затрагивались различные темы: роль церкви; удержание заложников с целью влияния на валлийских и шотландских королей; роль французских советников Иоанна (документ предписывал их устранение). Но ее ключевые пункты были посвящены вопросам налогообложения без согласия и вопросам сдерживания короля законами и институтами. Важно то, что, хотя на принятии Великой хартии и настаивали некоторые восставшие бароны, король предоставлял ее «всем свободным людям нашего королевства» и призывать к ее соблюдению можно было «общину всей нашей земли». Что касается налогообложения и «незаконных» поборов, установленных Иоанном, то параграф 12 гласит:
Ни щитовые деньги, ни пособие не должны взиматься в нашем королевстве иначе как по общему согласию.
«Щитовыми деньгами» называлась денежная сумма, которую феодальный вассал выплачивал королю взамен исполнения военных обязанностей. Под «пособием» подразумевались другие феодальные платежи, которые вассал должен был выплачивать своему сеньору. Но хартия не просто ограничивает пособие, выплачиваемое феодалами королю. Параграф 15 уточняет: «Мы не позволим впредь никому брать пособие с своих свободных людей», кроме как по «обоснованным» причинам. Еще более поражает то, что хартия защищала и несвободных людей, то есть крепостных или вилланов. В следующем параграфе читаем:
Никто не должен быть принуждаем к несению большей службы за свой рыцарский лен или за другое свободное держание, чем та, какая следует с него.
Это означало, что вилланов защищали от увеличения трудовой повинности. Более того, при назначении штрафов вилланам следовало оставлять их «трудовой инвентарь». Вилланов также напрямую защищали от произвола королевских чиновников, поскольку параграф 28 гласил: «Ни констебль, ни другой какой-либо наш чиновник не должен брать ни у кого хлеб или другое имущество, иначе как немедленно же уплатив за него деньги». Здесь следует обратить внимание на фразу «ни у кого».
В целом Великая хартия старалась поддерживать участие народа в исполнении законов и в широком смысле, пусть и не идеально, добивалась равенства перед законом. Параграф 20 утверждает, что никакие штрафы не должны накладываться «иначе как на основании клятвенных показаний честных людей из соседей», а параграф 18 говорит, что
расследования… должны производиться только в судах своего графства. Мы сами… будем досылать двух судей в каждое графство четыре раза в год, которые вместе с четырьмя рыцарями каждого графства, избранными самим графством, должны будут проводить вассизы в суде графства.
Параграф 38 утверждает: «Впредь никакой чиновник не должен привлекать кого-либо к ответу лишь на основании своего собственного устного заявления, не привлекая для этого заслуживающих доверия свидетелей», а следующий уточняет:
Ни один свободный человек не будет арестован, или заключен в тюрьму, или лишен владения, или объявлен стоящим вне закона, или изгнан, или каким-либо способом обездолен… иначе как по законному приговору равных ему или по закону страны.
Последний примечательный фрагмент хартии представлял собой механизм исполнения ее положений. Он предписывал создание совета из двадцати пяти баронов, и если четырем из них станет известно о том, что король или его советники нарушили какое-либо положение, то они могут «принуждать и теснить нас всеми способами… то есть путем захвата замков, земель, владений и всеми другими способами… за исключением личной неприкосно