то тот факт, что только 1200 человек из общего числа рабочих получали более 3000 долларов. Среди этих 1200 были практически все, от кого действительно зависели судьба компании и ее успех на фоне конкурентов… Поэтому мы решили… ничего не выделять по плану работодателям или работникам с зарплатами менее 3000 долларов и предоставить позаботиться о них налоговой программе социального обеспечения».
По существу, фирмы получали выгоду от новой политики без всяких затрат со своей стороны. Такие выплаты пенсии не облагались налогами, потому что считались расходами, как и заработная плата. В то же время эти пенсионные выплаты для работников, и до какого-то предела их собственный вклад, облагались налогом как доход, только когда их взимали во время пенсионного срока, что перемещало налоговые отчисления в будущее. Вводя систему всеобщих государственных пенсий, правительство одновременно субсидировало и частные пенсии. Более того, высокооплачиваемые рабочие зарабатывали слишком много, чтобы получать какую-то реальную выгоду от системы социального обеспечения. Поэтому было заложено основание для развития двойной системы, а не универсальной системы пенсий, охватывающей всех. После введения системы социального обеспечения охват частных пенсионных систем предсказуемо быстро увеличился менее чем с 10 процентов всей трудовой силы до 40 процентов в 1970-х годах. Распространение государственной системы на первых порах сдерживало то, что политики-южане вынудили Ф. Д. Рузвельта исключить из нее сельскохозяйственных рабочих и прислугу, чтобы не предоставлять ее преимущества афроамериканцам.
Если ситуация с пенсионным обеспечением в США не сравнима с ситуацией в других развитых странах, то ситуация со здравоохранением, несмотря на все планы Джонсона по построению «Великого общества», отличается еще сильнее. Здесь даже близко нет ничего похожего на универсальную систему социального обеспечения. Единственными универсальными системами можно назвать «Медикэр» для пожилых и «Медикейд» для некоторых категорий неимущих. Большинство американцев получают доступ к медицинским услугам благодаря медицинской страховке, предоставляемой их работодателями при посредстве частных страховщиков, которых в большой степени субсидирует правительство. Здесь государственно-частное партнерство еще больше перекошено в частную сторону.
Государственно-частное партнерство и ограничения государства, пусть даже и набиравшего силу, определили и другие аспекты государственной деятельности. Они объясняют мобилизацию в США во время Второй мировой войны и способы ведения холодной войны. Этими же факторами объясняется противоречивая роль, которую в Иракской войне сыграли такие подрядчики и компании, как Halliburton и Blackwater. Стоит также вспомнить, что на момент публикации своих разоблачительных материалов о программе сбора секретной информации Агентством национальной безопасности Эдвард Сноуден был частным подрядчиком Центрального разведывательного управления.
Кто ловит кайф от Трассы 66?
Смешанный характер предоставления общественных услуг, при котором пропорция между частным и государственным постоянно колебалась, был удобным средством постепенного увеличения способности американского государства, но в некоторых ключевых аспектах он послужил существенным сдерживающим фактором. Многие из проблем, стоящие перед страной в настоящее время, от высокого уровня бедности и отсутствия доступа к системе общественного здравоохранения (по меркам других богатых стран) до преступности (гигантских масштабов по сравнению с другими развитыми странами) и недостаточной защиты граждан (что особенно заметно в Фергусоне, штат Миссури, или в чикагском районе Гайд-парк, где живет один из авторов книги), являются последствием весьма ограниченной схемы государственного строительства.
Убийство Майкла Брауна следует рассматривать в контексте прискорбных отношений между гражданами и полицейской службой Фергусона. Это комплексный итог воздействия многих факторов, но он характерен для многих городских районов, называемых также гетто. Они повсюду сталкиваются с одними и теми же проблемами: в них непропорционально представлены расовые меньшинства; в них меньше доступной работы и экономических возможностей, чем в целом по стране; в них наблюдается недостаток общественных услуг, а уровень преступности в них гораздо выше, особенно связанной с огнестрельным оружием и убийствами. Последняя особенность объясняет натянутые отношения с полицией. В США на одного человека в среднем приходится примерно по одной единице огнестрельного оружия – всего более 300 миллионов. Страна, занимающая второе место по этому показателю, – Йемен, и то в нем на каждого человека приходится примерно половина единицы огнестрельного оружия. В других странах этот показатель гораздо меньше: в Великобритании и Китае, например, одна единица огнестрельного оружия приходится на двадцать человек. В Соединенных Штатах столько огнестрельного оружия, что оно проникло во все уголки общества, включая гетто с их огромными социальными проблемами. Одно из последствий широкого распространения оружия – то, что полицейские боятся и предпочитают сначала стрелять и только потом задавать вопросы. И у них есть все основания бояться. В 2015 году криминальной столицей США был признан Сент-Луис, а Балтимор и Детройт не слишком отрывались от него, занимая второе и третье места. В том году в Сент-Луисе было совершено 59 убийств на 100 тысяч человек, то есть всего 188. И это в сравнении со средним показателем США в 5 убийств на 100 тысяч человек, что само по себе в пять раз больше среднего показателя по Европе.
Около двух третей убийств в США совершаются с использованием огнестрельного оружия. Невероятное количество оружия в стране и его роль в убийствах напрямую связаны с Конституцией и со Второй поправкой, гарантирующей «право народа хранить и носить оружие». Право на ношение оружия, под которым в настоящее время подразумевается оружие огнестрельное, бесчисленное количество раз подтверждал Верховный суд, невзирая ни на какую резню, устраиваемую среди невиновных граждан. Относительно недавно, в 2008 году, при рассмотрении дела «Округ Колумбия против Хеллера» суд отклонил предложенные в Вашингтоне (округ Колумбия) законопроекты по ограничению доступа граждан к огнестрельному оружию и разрешил хранить незаряженное оружие дома. Впервые было явно признано, что владение оружием никак не связано с военным ополчением и что оно предназначено для самозащиты. Изначальная формулировка Второй поправки в попытке ослабить федеральное государство оставила после себя долгий след насилия и смертей. Примечательно, что со временем трактовка Второй поправки расширялась, отражая как общие настроения населения о важности индивидуальной самозащиты (вместо того чтобы полагаться на центральное государство), так и роль интересов частных групп и организаций вроде Национальной стрелковой ассоциации, эффективно противящейся любому контролю над огнестрельным оружием в США.
И все же побочный урон в Фергусоне, связанный с особым путем строительства государства в США, относится не только к насилию с применением огнестрельного оружия. Фергусон не всегда был ареной расового напряжения. Некогда это был пригородная зона среднего класса, населенная не только афроамериканцами или другими меньшинствами, но и достаточно преуспевающим белым населением, проживающим в односемейных домах. В 1970 году доля чернокожего населения составляла менее одного процента. До 1960-х он был даже одним из так называемых закатных городов – характерной черты американской несвободы – то есть поселением, в котором афроамериканцам было запрещено появляться после наступления темноты. Как мы отметили в главе 2, закатные города располагались в половине округов, по которым проходило Шоссе 66 между Чикаго и Лос-Анджелесом. Много таких поселений имелось в районе Сент-Луиса, первой остановки, упомянутой в известной песне Нэта Кинга Коула и Чака Берри. Фергусон перегораживал цепью и строительными материалами главную дорогу в Кинлок, другой пригородный район с чернокожим населением, и открывал днем другую дорогу, чтобы обитатели Кинлока приезжали в Фергусон на работу. Но после 1970 года доля чернокожего населения быстро возросла: до 14 процентов в 1980 году, 25 процентов в 2000 году, 52 процентов в 2010 году и 67 процентов на настоящее время. Такая быстрая перемена отражала некоторые общие особенности динамики городских районов США и важна для понимания того, кто и как «получал кайф» в Фергусоне на момент убийства Майкла Брауна.
Начнем историю превращения Фергусона в гетто с 1930-х годов. До сих пор мы рассматривали «Новый порядок» как период прогрессивных государственных инициатив и принятия законов, оформивших создание универсальной системы социального обеспечения (даже если в южных штатах этим инициативам активно противились). Но история неудачной политики – не только история штатов. Федеральному правительству не просто не удалось воплотить в жизнь некоторые прогрессивные инициативы – оно предприняло и ряд реакционных инициатив. Наиболее показательный пример для Фергусона – создание Федерального управления жилищного строительства (Federal Housing Authority, FHA) в рамках исполнения Закона о национальном жилищном строительстве 1934 года. FHA ставило себе благие цели, среди которых было страхование кредитов по закладной (ипотечных кредитов) для поощрения банков к их выдаче. Если вы, допустим, взяли кредит, но не смогли выплатить его, то FHA могла вмешаться и оплатить баланс. Очевидно, при этом бывали разные риски, и для их оценки FHA в своем руководстве по страхованию 1936 года предусматривало «карты безопасности жилых районов». Такие карты создавались Корпорацией кредитования домовладельцев и делили городские районы на четыре зоны, обозначаемые буквами A, B, C и D. Зоны D на картах обводились красным карандашом, что положило начало так называемой практике «красной черты». (На фотографии во вкладке показана карта Сент-Луиса с красными чертами.) Вскоре словосочетание «красная черта» стало термином для дискриминации по расовому признаку. Руководство по страхованию содержит показательный раздел под названием «Защита от неблагоприятного влияния». Раздел 228 предусматривает «реструктуризацию сделок» для защиты от такого неблагоприятного влияния. В следующем разделе отмечается, что «при защите жилого района… от неблагоприятного влияния… эффективными оказываются природные или искусственно установленные барьеры»; в частности, они предотвращают «инфильтрацию» «негармоничных расовых групп». Далее говорится о том, что при оценке зоны «оценщик должен исследовать окружающие участок зоны и определить, присутствуют там или нет несовместимые расовые группы», поскольку необходимо определить «вероятность того, что на участок проникнут такие группы». Словно это было недостаточно ясно, руководство далее поясняет: «Для стабильности жилого района необходимо, чтобы его продолжали занимать те же… расовые классы».