НасилиеИндивидуумы и группы
Глава 8Индивидуальное насилиеПсихология злоумышленника
Принято считать, что у деструктивных личностей есть так называемая жилка насилия – поведенческий шаблон, одной из главных особенностей которого является умышленное причинение вреда другим людям как преднамеренная стратегия с целью получить желаемое или выразить неконтролируемый гнев. Учитывая данную черту склонного к насилию нарушителя закона или правил приличия, следует ждать от властей стремления наказывать подобных индивидуумов, причем достаточно строго – чтобы наглядно продемонстрировать: «преступление не окупается». Таким образом, превентивное противодействие преступным личностям обычно сводится к мероприятию по контролю за ними и сдерживанию их. Однако эта группа очень разнообразна; понимание того, как работает сознание каждого конкретного правонарушителя, критически важно для своевременного и соответствующего вмешательства (со стороны компетентных органов), а также предотвращения незаконных или нежелательных действий.
Несмотря на все различия между отдельно взятыми склонными к насилию индивидуумами, а также разнообразие видов и форм асоциального поведения, типичных для каждого из них (хулиганство, жестокое обращение с детьми, избиение супруга, преступное нападение и изнасилование), в этих видах и формах можно обнаружить некоторые общие психологические моменты. Общая проблема заключается в восприятии нарушителем самого себя, других людей и в истолковании им мотивов, как собственных, так и других людей (точнее, в ложном восприятии и неправильном истолковании). Простое «изгнание из него дьявола» побоями может дать временный сдерживающий эффект в случаях, например, с малолетними преступниками, но оно не меняет взгляд на себя как на уязвимую личность, а на других людей – как исключительно враждебно к нему относящихся. Наоборот, оно может этот взгляд усугубить. Поэтому можно утверждать, что такие «сдерживающие меры» способны лишь закрепить модель агрессивного поведения, имеющего корни во взаимоувязанных неадекватных и неадаптивных внутренних убеждениях.
Давайте я проясню эти тезисы: в результате взаимодействия между таким индивидуумом и его социальным окружением у него может развиться целый набор личных антисоциальных концепций и убеждений. На основе этого набора формируются интерпретации слов и действий других людей. Чувство уязвимости у конкретного нарушителя находит отражение в гиперчувствительности к специфическим видам противостояния в обществе, таким как попытки доминирования над ним, пренебрежения им или унижения. Он реагирует на эти воспринимаемые обиды и акты агрессии, нанося ответные удары или открыто нападая на более слабого противника. И малолетний, и взрослый склонный к насилию нарушитель рассматривает себя как жертву, а всех других – как своих обидчиков[95].
Мышление подобного антисоциального элемента формируется твердыми убеждениями, такими как:
• Органы власти контролируют, унижают и наказывают.
• Супруг(а) является манипулятором, обманщиком и отвергает его/ее.
• Посторонние люди вероломны, своекорыстны и враждебны.
• Никому нельзя верить.
Из-за этих убеждений и по причине шаткой самооценки потенциальный агрессор и преступник часто интерпретирует поведение других людей как антагонистическое по отношению к нему. Более того, все его реакции определяются убеждением, что любой контроль за ним, любое унижающее действие со стороны другого человека делает его уязвимым. Поэтому в его сознании создается набор взаимосвязанных убеждений, направленных на защиту от других людей, которые и определяют «контратаки» насильственного характера, направленные на предполагаемых агрессоров:
• Чтобы защитить мою свободу/честь/безопасность, мне надо ответить ударом на удар.
• Грубая физическая сила – единственный способ заставить людей себя уважать.
• Если не ответить, люди будут постоянно на мне «ездить».
Убеждения и восприятия склонного к насилию индивидуума аналогичны тем, которые есть у боксера на ринге. Во время поединка он все свое внимание фокусирует на действиях соперника. Каждое движение последнего является угрозой, на которую необходимо ответить встречным движением. Если боксер хоть на мгновение потеряет концентрацию, может пропустить решающий удар. В борьбе до победы он должен нокаутировать противника или сам будет нокаутирован, в ходе схватки постоянно переходит от ощущения уязвимости к осознанию того, что он – мастер своего дела. Удовлетворение от нанесения решающего удара перевешивает страх и боль самому получить такой удар.
Точно так же склонная к насилию личность расценивает всю свою жизнь как битву. В процессе защиты самого себя от воспринимаемых физических и психологических угроз он, можно сказать, мечется между ощущениями уязвимости и безопасности. Постоянно мобилизован на схватку из-за нескончаемой, навязчивой привычки всегда воспринимать черты воинственности в поведении других людей. В типичной последовательности чувств и мыслей факт конфронтации немедленно «включает» общее внутреннее направленное на защиту убеждение, которое и формирует в нем оценку ситуации; например: «Они загоняют меня в угол (оскорбляют меня, пытаются доминировать)». Подобная пропитанная негативом интерпретация события в первый момент рождает ощущение беды, затем – гнева и стремления восстановить чувство собственной состоятельности и независимости. Такой человек верит, что сможет достичь этих целей физическим нападением на того, кто ему угрожает, или на кого-то еще, кто подворачивается под руку, поэтому испытывает сильное желание сделать это. Так как любой выпад в его адрес ему кажется ничем не оправданным, он чувствует себя вправе сделать что-то насильственно-жестокое, чтобы залечить рану, нанесенную психике. А далее он дает самому себе разрешение осуществить это желание и начнет атаку, если не распозна́ет конкретные сдерживающие факторы в данной ситуации.
Критическим элементом этого процесса является активация вызывающих враждебность убеждений, когда происходящее затрагивает специфические для данной личности «слабые места», уязвимости (например, чувство оскорбленности или отверженности). Когда убеждения активированы, этот человек начинает обрабатывать информацию об инциденте в режиме первобытного мышления, при котором его мысли отличаются крайней предвзятостью и склонностью к сильным преувеличениям. При этом часто проявляются следующие особенности:
• Персонализация: он интерпретирует действия других как специально и намеренно направленные против него.
• Селективность: он фокусирует внимание только на тех аспектах происходящего, которые соответствуют его предвзятым убеждениям, блокируя в сознании все, что им противоречит.
• Ошибочная интерпретация мотивов: он интерпретирует нейтральные или даже позитивные намерения как манипулятивные или злонамеренные.
• Сверхобобщение: он рассматривает единичный случай неприятного или враждебного ему действия как правило, а не исключения; например, «все настроены против меня».
• Отрицание: он автоматически перекладывает на других ответственность за любое насилие, одновременно считая себя полностью невиновным. Это отрицание может быть столь всеобъемлющим, что он забывает о роли, которую сам сыграл в эскалации конфликта до уровня применения насилия. Столкнувшись же с указаниями на его роль в ссоре, например, со стороны правоохранителей, минимизирует значимость любых своих провокаций в развитии событий.
Общая когнитивная модель, в дополнение к описанию психологии агрессора, реагирующего на действия, воспринимаемые им как нападки на себя, может быть применена более конкретно к ряду насильственных действий – таких как семейное насилие, подростковая преступность, жестокое обращение с ребенком и просто преступления, связанные с применением насилия, например грабеж или разбой.
Жестокое обращение с супругом
Распространенный образ жестокого мужа – мужчина, получающий удовольствие от избиения своей жены, который в мгновение ока впадает в безумную ярость[96]. Однако такой имидж не является правильным отражением личностей большинства мужчин, замеченных или обвиненных в домашнем насилии. Несмотря на индивидуальные различия, определенные «красные линии» можно проследить в провокациях и в собственно насильственных проявлениях большинства таких супругов. Домашнее насилие происходит не в вакууме; как правило, оно является кульминацией конфликта, в котором и муж, и жена используют все имеющиеся ресурсы для нападения друг на друга или защиты друг от друга. Жена может прибегать к язвительным словесным уколам, оскорблениям, пощечинам, иным ударам, метанию различных предметов, а ее муж – грязно ругаться, угрожать и, наконец, избивать ее[97]. Так как он сильнее, физическое насилие является его последним и окончательным «доводом»[98].
Хотя наиболее предосудительным элементом домашнего насилия является рукоприкладство по отношению к физически более слабой и потому уязвимой к подобным проявлениям жены, важно помнить, что муж при этом считает себя психологически уязвленным ее словами и действиями. В его глазах все выглядит так, что она унижает и третирует, посему он вынужден прибегать к силе, чтобы отвратить ощущаемую угрозу себе и восстановить должный баланс в отношениях. В действительности эти искаженные представления только приумножают урон, наносимый его психике, и направляют его мысли в узкое русло насильственных действий как единственно возможного разрешения ситуации. Поэтому несогласие и сопротивление жены воспринимаются как реальная угроза авторитету мужа; сварливое ворчание и критика – как признаки неуважения; отказ к вступлению в интимные отношения и эмоциональная отстраненность означают полное непринятие и отвержение. Однако самым страшным оскорблением со стороны жены для него являются слова или действия, которые он воспринимает как угрозу измены.
Те же типы когнитивных искажений, наблюдаемые в случаях ненасильственного разрыва отношений, например ощущение себя униженным или оскорбленным, приводят к жестокостям в случаях супружеских столкновений с применением насилия. Чувство высокого эмоционального напряжения предшествует враждебной реакции мужа, вызванной его негативными интерпретациями происходящего между ним и женой. Он склонен преувеличивать неприятные для него моменты в поведении жены, считая их проявлениями ее заниженной оценки его личности, основанными на том, что, как он считает, является его образом в ее глазах: «Она думает, что я придурок, слабак и просто пустое место», – и т. д., и т. п. Когда этот проецируемый образ становится в его голове устоявшимся, он – этот образ – автоматически формирует интерпретацию мужем каждого действия или высказывания жены, которые предположительно могут быть негативной оценкой. И даже когда, например, пренебрежительная ремарка в действительности отражает взгляд жены на мужа, он преувеличивает серьезность данного высказывания.
Ощущение обиды, возникшее в результате реального или воображаемого пренебрежительного акта, быстро заставляет его в своем сознании заклеймить ее действия как вопиющее оскорбление: «Она не имеет права так обращаться со мной». Это чувство ничем не оправданной трансгрессии вызывает гнев и желание наказать. Причем последовательность мыслей и чувств может протекать очень быстро, что характерно и для других видов насилия: жестокого обращения с ребенком, пьяных драк или изнасилований.
В целом ряде исследований систематически отслеживались когнитивные процессы, происходящие в головах у склонных к агрессивным, враждебным реакциям мужчин, а также у тех, кто уже поднимал руку на жен. Например, подверженные гневным вспышкам мужчины особенно «чувствительны» к сигналам, репликам враждебного по отношению к ним характера со стороны людей своего окружения. Одновременно они оказались менее чувствительны к дружеским или сочувствующим высказываниям, чем индивидуумы их контрольных групп. Те, кто применял физическое насилие к женам, особенно склонны приписывать последним негативные намерения, эгоистическую мотивацию и вообще вину за все[99]. Сексистские подходы – такие как «Женщины спят с кем попало», «Она будет делать это, чтобы отомстить мне» или «Мне надо за ней приглядывать, потому что я не могу ей доверять» – подпитывают ревность, подозрительность и стремление все и вся без меры ограничивать. Более того, у таких мужей наличествуют дисфункциональные убеждения и предвзятое отношение к насилию в браке[100].
Дополнительным катализатором физической агрессии является гиперчувствительность мужа ко всему, что угрожает балансу сил в браке. В соответствии с дихотомическим характером своего мышления, если он не является доминирующей в явном виде фигурой, то обязательно будет «сабмиссивом», то есть будет находиться в подчиненном положении; если у него нет полного, тотального контроля (в браке) за всем, он совершенно беспомощен; если он не обладает властью, то бессилен. Покорный, слабый или беспомощный образ самого себя снижает его самооценку и заставляет чувствовать себя уязвимым для дальнейшего насилия над собой. Поэтому во многом его собственное, пропитанное насильственными методами поведение является формой самозащиты, точнее, защиты себя от вызывающего и неуважительного поведения жены, а также способом восстановления его шатающейся или просто шаткой самооценки.
Убеждение в том, что насилие желательно и приемлемо в качестве стратегии разрешения супружеских конфликтов, отличает жестоких, склонных к насилию мужей от тех, кто не проявляет насилия. Зайдя в семейном конфликте в тупик, склонный к насилию муж полагает:
• Грубая физическая сила – единственный язык, который понимает моя жена.
• Только причинив ей боль, я смогу заставить ее изменить свое оскорбительное поведение.
• Когда она сама напрашивается (на рукоприкладство), я должен реагировать соответствующим образом и ударить ее.
• Дать ей в морду – единственный способ заставить ее заткнуться.
Его самооценка служит барометром, который показывает не только то, как он оценивает себя сам, но и то, как – по его мнению – жена его ценит (или не ценит). Если он полагает, что «она думает, будто я – кусок дерьма», то чувствует, что должен выбить эту мысль из ее головы; если она думает, что ей может сойти с рук влечение к другим мужчинам, он будет вынужден сделать это влечение слишком болезненным для нее, чтобы его придержать. Внутреннее побуждение к применению физической силы становится сильным императивом, практически таким же рефлексом, как использование ее для самозащиты от физического нападения. Он уверен, что вызывающее у него неприятие и отвращение поведение жены надо нейтрализовать любой ценой.
Хотя эти внутренние установки в пользу применения насилия могут быть в принципе изменены, они оказывают сильное влияние на поведение мужа, пока он их не поймет и не осознает. Корни этого в значительной степени лежат в архаичном культурно-правовом принципе, согласно которому жена является собственностью мужа. Многие склонные к семейному насилию мужчины де-факто считают, что у них есть имущественные права на своих жен. Отмечая склонность других приматов к полному подчинению самок и наказанию за любой подход к другим самцам, некоторые авторы утверждают, что инстинкт мужского «сексуального собственничества» и ревность имеют эволюционные корни[101].
Когда активирован режим первобытного мышления, а мужа охватывают интенсивные позывы задать жене жару, на сцену выходит патологический процесс. У такого мужа ви́дение становится туннельным, особенно если он находится под воздействием паров алкоголя[102]. Все его внимание сосредоточивается на жене как на антагонисте, даже на Враге. Он видит только ее образ, причем таким, каким он спроецировал его на нее: сука, гарпия и шлюха.
Конечно, не все мужья, у которых руки чешутся ударить жену, поддаются этому импульсу. Большинство из них, даже в ситуации, когда брак трещит по швам, способны себя контролировать и использовать ненасильственные стратегии разрешения семейных конфликтов. Они могут разорвать порочный круг такими обращенными к себе соображениями: «Может, нам следует хорошенько все обсудить, прежде чем это выйдет из-под контроля», или: «Надо бы остыть»[103]. У склонных же к насилию мужчин нет в запасе стратегий, которые предусматривают самоконтроль и развитые навыки социального общения – такие как совместное обсуждение проблем, взаимные и совместные попытки их разрешить, конструктивное отстаивание своих позиций, особенно в ситуациях, где потенциально можно оказаться отвергнутым или покинутым.[104] Не обладая такими навыками межличностного общения, они могут пребывать в уверенности, что насилие – единственный способ разрешить не дающий покоя конфликт. Более того, такие мужья часто страдают клинической депрессией, серьезными личностными проблемами и алкоголизмом.
Связь между мужским ощущением «сексуального собственничества» и обращением к насильственным действиям прослеживалась во всех культурах, где подобные проблемы изучались. Ожидание абсолютной верности и неразрывно связанная с ним ревность, возникающая в случае подозрений, что ожидание обмануто, отмечалось не только у мужей, поднявших руку на жен, но и у тех, кто их убивал[105]. В большинстве случаев избитые женщины считали ревность главным мотивом насильственных действий мужей. Сами эти склонные к семейному насилию мужья тоже признавали, что ревность – самый распространенный мотив подобных избиений.
Исключительная чувствительность жестокого мужа к вероятности того, что жена ему изменяет, ведет к тому, что он принимает ряд стратегий, направленных на принудительное «запирание жены в клетку». Согласно показаниям избитых жен, мужья пытались ограничить круг их контактов и с родственниками, и с друзьями, постоянно буквально допрашивали о том, где и с кем они были, только в малой степени давали доступ к семейному бюджету. Подобные ограничения свободы действий жены часто приводят к ее вызывающему поведению и открытому отстаиванию своей независимости, что может казаться мужу еще большей угрозой.
Значительное число жестоких агрессоров пребывают в состоянии клинической депрессии. Их настойчивое стремление к абсолютному контролю, сверхбдительность и зацикленность на слежке за действиями жены представляют собой попытку хоть что-то противопоставить чувству собственной беспомощности и неспособности управлять ситуацией, которые олицетворяют депрессию. Когда же их стратегии по осуществлению контроля проваливаются, а жены постоянно общаются с другими мужчинами, такие мужья чувствуют, как их захлестывает нарастающая волна безнадежности. Если видимого выхода из проблем не наблюдается, а душу охватывают отчаяние и страдание, они могут обратить мысли в сторону убийства или самоубийства. У них не остается причин, чтобы жить дальше, при этом они испытывают желание уничтожить предполагаемую причину своих несчастий – своенравную и переменчивую жену – до того, как убить себя. Единственная причина продолжать жить – обрушить на голову неверной супруги окончательную и высшую кару. Все их внимание обращено на это: «Если мне суждено умереть, она умрет вместе со мной». Образ жены в глазах мужа, рождающий в нем только злобу и ярость, возникает автоматически и принимается им как данность, реальность.
Рассмотрим случай с Раймондом – типичным семейным тираном, склонным к рукоприкладству. У Раймонда, в детстве подвергавшегося жестокому обращению со стороны родителей, а также издевательствам сверстников, развился взгляд на мир, в котором этот мир заполнен враждебными по отношению к нему людьми, использующими любые возможности наброситься на него, как хищник набрасывается на жертву. Несмотря на свои, по большей части, очень теплые отношения с женой, ее имидж в его глазах резко испортился, когда она стала настаивать на том, чтобы он исполнял рутинные обязанности по дому, или когда она ворчала по поводу его задержек, чтобы после работы пропустить «с парнями» рюмку-другую.
Оказываемое с ее стороны давление и критика оказались «горячими точками»; он стал воспринимать жену как реинкарнацию всех тех критикующих, оскорбляющих, принуждающих его к чему-то людей из прошлого. Она стала Врагом, которого надо как минимум контролировать. Раймонд не осознавал, что ему угрожали те образы, которые он проецировал на нее, а не реальный человек. Его защитная стратегия состояла в немедленном упреждающем ударе. После таких вспышек, когда ярость уходила, он ломал голову по поводу силы своих приступов и был обеспокоен ими. Однако возникавшее чувство вины оказалось не в состоянии предотвратить последующие взрывы – потому что он никогда не пытался исследовать, понять или изменить свои глубинные убеждения и внутренние установки, ведшие его к применению насилия. В процессе психотерапии Раймонд оказался способным осознать свои дисфункциональные убеждения и представления: легкое давление со стороны жены означало для него попытку тотального доминирования, что порождало в нем ощущение беспомощности; критика превращалась в отвержение и заставляла чувствовать себя покинутым.
Раймонд был типичным представителем самой большой группы лиц, склонных к агрессивному поведению: «реактивных преступников» (лиц с реактивным преступным поведением). Некоторые из них ограничиваются насилием в семье, направленным на супругу и детей. Другие выходят за эти рамки и прибегают к насилию в гораздо более широком диапазоне межличностных конфликтов. У всех есть общая черта: гиперчувствительность к унижающим их словам и действиям, ощущению собственной отвергнутости и тенденция реагировать на все это, применяя физическое насилие – отсюда термин «реактивные преступники». Однако, когда они не находятся в состоянии «расстроенных чувств», способны испытывать положительные чувства заботы, беспокойства и участливости, а также стыд и вину за проступки в прошлом.
Жестокий родитель и малолетний правонарушитель
Терри, восьмилетний мальчик, был направлен к психотерапевту из-за постоянного непослушания и деструктивного поведения в школе, невыполнения требований учителей, постоянных ссор и драк с младшим братом, вызывающего поведения по отношению к родителям и педагогам. Уже с трехлетнего возраста он выказывал очевидные признаки плохой переносимости разочарований и фрустраций. Родители жаловались, что им трудно приучить сына к дисциплине. Взбучки и шлепки отца, имевшие цель обуздать агрессию Терри, направленную на младшего брата, в основном не достигали цели. Мальчик все больше озлоблялся и старался ударить отца, который также наказывал его – часто буквально на ровном месте – за мелкие проступки, такие как «слишком сильный шум».
Казалось, Терри постоянно раздражает своего отца. А когда мальчику было шесть лет, отец бил его о стену, швырял или затаскивал в комнату и запирал дверь. Отец оправдывал все эти наказания тем, что сын отбился от рук, но на самом деле это лишь отражало его разочарование от того, что ребенок рос «недисциплинированным». Мать относилась к этому достаточно пассивно, но когда отец отсутствовал, относилась к Терри весьма снисходительно.
Во время многочисленных стычек дома и в школе Терри чувствовал себя непонятым и отвергнутым, был уверен, что с ним все плохо обращаются. Одна из наиболее частых его жалоб: «Все настроены против меня». Именно это убеждение и формировало его интерпретации поведения других мальчиков. Если одноклассник проходил мимо, не демонстрируя, что замечает его, Терри воспринимал это как свидетельство того, что его намеренно хотят унизить. Интерпретация была такой: «Он пытается показать, что я никто, не достоин даже быть замеченным». Терри считал это «оскорбление» нарочным и несправедливым. После того как первоначальное чувство обиды уходило, им овладевало желание восстановить поруганную «честь» и упавшую самооценку, наорав на этого одноклассника и устроив с ним кулачную драку. Он считал свою «контратаку» оправданной защитной мерой и просто не рассматривал возможность того, что сам мог сыграть заметную роль в провоцировании драки. Характерно, что Терри оправдывал свои действия тем, что «тот, другой мальчик все начал». Согласно искаженной картине произошедшего, запечатлевшейся у него в голове, он был совершенно ни в чем не виновен.
Хотя плохое поведение Терри дома объяснялось «плохим характером», суть его проблемы заключалась не в недостаточном контроле за ним или импульсивности, а в его негативных внутренних убеждениях обо всех людях. Он постоянно представлял себя невинной жертвой, считал, что другие дети и учителя придирались к нему лишь потому, что им это нравилось. Отвечая на вопрос об отношении к одноклассникам, Терри сказал: «Они – мои враги». Иногда мальчик реагировал на дисциплинарные требования в школе тем, что находил себе цель в более слабом ребенке, обычно выбирая одну из девочек, которую дразнил, щипал или толкал. Когда учителя требовали у него объяснить эти поступки, он опять говорил: «Она сама первая начала». Когда же родители попытались «достучаться» до сына, предъявив ему описание его проступков, он просто стал отрицать, что описанное имело место: «Это неправда… Она все придумала».
Этот мальчик выказывал все характерные особенности когнитивной модели враждебной агрессивности. Он воспринимал себя крайне уязвимым по отношению к злонамеренным действиям других людей, которых считал своими антагонистами. Чувствовал себя приниженным в результате действий, интерпретируемых как необъективно и предвзято нацеленные на него. Поэтому ему приходилось восстанавливать самооценку контрвыпадами. В дополнение ко всему его уверенность в собственной невиновности в развязывании драки искажала воспоминания о произошедшем, что сильно затрудняло выбор корректирующих действий.
Многочисленные исследования показывают, что значительную роль в том, что конкретный подросток стал «трудным», играет семья, где он подвергался жестокому обращению и телесным наказаниям – все как в случае с Терри. Его родители применяли «стратегии воспитания», основанные на принуждении, наказаниях и силе, а не на более адаптивных методах – убеждении, объяснении, поощрении и юморе. В случае типичного «трудного подростка» семья является неполной: обычно это мать-одиночка с детьми, которая находится под давлением тяжелых материальных и социальных обстоятельств. Неудивительно, что в таких условиях у родителя (матери) снижается порог переносимости фрустраций, и в результате любое непослушание ребенка интерпретируется как личный вызов или оскорбление[106]. В дополнение ко всему у нее часто бывают завышенные и не соответствующие возрасту ребенка ожидания относительно его поведения.
Наиболее вероятно, что из ребенка вырастет трудный подросток или даже малолетний преступник, если он подвергается суровым и произвольным наказаниям (например, избиениям). А вот теплые общие отношения с родителем могут до некоторой степени смягчить негативный эффект периодических побоев и удержать ребенка от проступков. Кроме того, физические воздействия дисциплинарной направленности в соответствии с нормами некоторых культурных и этнических групп с меньшей вероятностью приведут к совершению проступков и правонарушений, если только они не являются экстремальными. Суровое наказание, применяемое отцом к сыну или матерью к дочери, с большей вероятностью приведет к проблемам «трудного подростка», чем когда родитель и ребенок принадлежат к противоположному полу[107].
Кеннет Додж и его группа исследователей в Университете Вандербильта показали, что психологическое влияние применяемых родителями суровых дисциплинарных мер может сказываться на характере ребенка начиная с четырех лет. Тестирование детей, которые впоследствии оказывались «трудными» подростками, показало, что они чаще приписывали враждебные намерения другому ребенку в неоднозначной ситуации, чем те, кто впоследствии не демонстрировал особых проблем в поведении. Например, если кто-то на них проливал молоко или просто натыкался, будущие «трудные» дети чаще считали такие действия нарочными, а не случайными. Преувеличение роли элемента враждебности в поведении другого человека становилось укоренявшимся в голове когнитивным, мыслительным шаблоном по мере того как ребенок переходил от детского возраста к подростковому, а затем к взрослости[108].
Суровые методы воспитания формируют в ребенке недружелюбный взгляд на других людей и восприятие самого себя как индивидуума, уязвимого перед лицом их враждебных действий. Даже если ребенок не очень любит родителей, может, даже ненавидит, он часто подражает их поведению и перенимает их подходы и мироощущение. А они не могут продемонстрировать и предложить ему конструктивные ролевые модели и не дают необходимых направляющих примеров поведения, поддержки и понимания. Родитель способен прямо влиять на формирование у ребенка представления о том, что самыми эффективными способами воздействия на других являются запугивание, доминирование и грубая сила. Мысль о том, что кто-то другой затаил зло, может привести ребенка к самым разным типам «антиобщественного» поведения: лжи, обману, издевательствам, хулиганству, жестокости, неподчинению законам, порче собственности.
Полученный в детские годы жизненный опыт способствует закреплению ощущений и восприятий в виде твердых внутренних убеждений, что люди относятся к этому подростку несправедливо, нечестно и «имеют на него зуб». Безусловно, какая-то часть этих убеждений имеет основу в реальной жизни. «Обычные» дети, а также взрослые склонны избегать, сторониться «трудных» подростков, которые могут не полностью осознавать, что именно их отталкивающее поведение заставляет людей настороженно и враждебно к ним относиться. Поэтому они с большой вероятностью будут чувствовать, что с ними обращаются несправедливо.
Учитывая суровое обращение дома и отсутствие поддержки родителей, такой ребенок тянется к другим «трудным» подросткам в окружающем сообществе. В конце концов, близость их интересов выливается в формирование банды, у всех членов которой имеется аналогичная склонность считать себя во всем правыми, а других людей рассматривать как противников и даже врагов – все, что у них было еще до объединения. Поэтому участие в банде только усиливает ощущение себя как жертвы, одновременно давая моральную поддержку и оправдание дракам с предполагаемыми врагами.
Родители детей с отклонениями в поведении часто выказывают такие же расстройства мышления, что и их дети. У них наблюдаются тенденции интерпретировать обычные, но несколько досаждающие виды поведения нормально развивающегося ребенка как вдруг возникающие «приступы» активности или капризничания, попытки манипулировать или просто назло докучать. Более того, некоторые действительно неприятные и нежелательные привычки и действия – небрежность, неряшливость, непослушание, вызывающее поведение – могут рассматриваться родителями как проявления формирующегося дурного характера, а проблемы со школьной дисциплиной – индикатор того, что «он стал испорченным ребенком». Поэтому, принимая во внимание устоявшиеся и пропитанные враждебностью убеждения и примеры межличностных взаимодействий, неудивительно, что поведение ребенка со временем становится все хуже.
То, как ведет себя ребенок, иногда поражает прямо в сердце особо чувствительных родителей. Например, мать, боящаяся быть непривлекательной и нелюбимой, может интерпретировать непослушание ребенка как личное неприятие. А отец, приверженный к порядку и тому, что у него должно быть «все под контролем», может воспринимать точно такое же непослушание как удар по его собственному воображаемому имиджу мачо. В обоих случаях чувства родителей оказываются задеты, что, в свою очередь, ведет к их излишнему раздражению и гневу, направленным на ребенка.
«Защита с помощью нападения» и психопаты
К насильственным действиям прибегают очень разные люди; хотя их поведение внешне кажется похожим, стоящие за этими актами психологические мотивы и структуры могут быть полярными. Это особенно очевидно при сравнении людей, которые реагируют насилием только в определенных провоцирующих их ситуациях, с теми, для кого умышленное насилие является образом жизни. Относящихся к первой категории можно назвать «реактивными агрессорами» (или социопатами), ко второй – психопатами (или закоренелыми антисоциальными личностями).
Рассмотрим пример серьезного «реактивного агрессора» – историю Билли. Свой первый тюремный срок он получил после нападения и драки в баре с одним из собутыльников. То, что началось как обычный спор на почве политических тем, вылилось во взаимные оскорбления, а затем – обмен ударами кулаков. В драке Билли здорово досталось, и он вернулся домой крайне взвинченным, можно сказать, в разъяренном состоянии, будучи одержим инцидентом. Он достал пистолет, вернулся в бар и выстрелил в своего обидчика, к счастью, не убив его. Отсидев шесть лет, он получил свободу благодаря примерному поведению с обязательством регулярно отмечаться у полицейского, ответственного за работу с условно-досрочно освобожденными правонарушителями.
Тот насильственный акт может быть объяснен с позиций, учитывающих его склонность к насилию, а также его убеждений и внутренних установок, предполагавших, что насилие – допустимый инструмент защиты шаткого представления о самом себе. Подвергшись предполагаемым (по его личному восприятию) оскорблениям в баре, он испытал катастрофическое падение самооценки, почти до состояния клинической депрессии. Так как применение простой грубой силы не привело к «капитуляции» противника в баре, Билли решил, что лучше всего его наказать и восстановить свою поруганную честь, пристрелив наглеца. Для Билли творимое насилие несло важный смысл: он не слабак, ему «не слабо», и он не потерпит неуважения к себе.
Еще более четкая картина психологических проблем Билли проявилась, когда после освобождения из тюрьмы ему предстояло явиться в полицию для регистрации. Непосредственно перед явкой он был возбужден и чувствовал себя готовым к драке. Ожидание встречи с офицером полиции подчеркнуло его особую чувствительность: во власти полицейского был контроль над ним; Билли окажется униженным подчиненным положением и будет чувствовать пренебрежение к себе; ему все время будет угрожать перспектива вернуться в тюрьму. И в самом деле, после явки в полицию он ощутил себя ослабленным, подчиненным, загнанным в угол. Его ответом на это стал позыв дать каким-либо образом отпор, что могло восстановить в нем чувство собственной силы и сбалансировать (в его сознании) отношения. Однако он смог удержать себя в рамках, помня о возможных катастрофически негативных последствиях.
Когда Билли ушел от надзирающего офицера, он ощутил сильное внутреннее напряжение; его переполняло чувство враждебности, поэтому он решил немного выпить, чтобы «расслабиться». Между тем, навязчивые мысли о том, что все его унижают, не удавалось выкинуть из головы. И Билли опять ввязался в драку в баре, когда почувствовал, что один из посетителей уничижительно отнесся к нему. Он ощущал необходимость наказать любого, кто его оскорбляет. Билли двинул тому мужчине в зубы, в результате его «оппонент» отступил и ушел из бара. Билли чувствовал себя триумфатором. Таким эффективным действием он оказался способен противостоять своим неприятным ощущениям. Напряжение испарилось, он не был бессильным слабаком или кем-то неполноценным. Насильственный акт оказался эффективным средством восстановления его самооценки и ощущения того, что «он может» (конечно, временно), нейтрализации негативных эмоций.
Полезно проанализировать проблемы Билли, взглянув на мир его глазами: он рассматривал себя как невинную жертву, а всех других (общество, должностных лиц, просто сверстников) – как своих обидчиков. Поэтому нападение на Врага для него выглядело абсолютно оправданным. Последовательность событий и действий была такой:
ПОСЕЩЕНИЕ ИНСПЕКТОРА → ОЩУЩЕНИЕ СВОЕЙ СЛАБОСТИ → ПОЗЫВ К ВОССТАНОВЛЕНИЮ САМООЦЕНКИ → ВНУТРЕННЯЯ МОБИЛИЗАЦИЯ И НАСТРОЙ НА ПРИМЕНЕНИЕ НАСИЛИЯ → ОПРАВДАНИЕ СЕБЯ ТЕМ, ЧТО К НЕМУ ОТНЕСЛИСЬ НЕДОЛЖНЫМ ОБРАЗОМ → НАСИЛЬСТВЕННЫЙ АКТ.
Билли представляет собой личность несоциализированного агрессора. Такие индивидуумы способны переживать обычные, нормальные человеческие эмоции – стыд, вину, эмпатию, но у них недостаточно развиты внутреннее сдерживание, рефлексивность и самоконтроль – то, что может остановить эскалацию желания физически напасть («модуляция ответа»)[109]. Их характеризует очень слабая способность к решению проблем и приобретению устойчивых навыков социального общения; они часто чувствуют себя слабыми и неадекватными. Как результат, «реактивный агрессор» ощущает уязвимость в межличностных конфликтах и предрасположен к использованию единственного близкого и знакомого ему средства решения проблем – насилия. К сожалению, насилие часто помогает агрессору только в ближайшей перспективе, поэтому он последовательно получает подпитку своим силам и восстанавливает самооценку новыми актами «наказания» противников.
Первичные психопаты
«Реактивным агрессорам» можно противопоставить первичных психопатов, которые, составляя меньшинство тюремного населения, ответственны за гораздо большее число насильственных преступлений, особенно жестоких. Относящиеся к этой группе личности, первоначально описанные Херви Клекли как напыщенные, лишенные чувств эмпатии и вины, импульсивные, ищущие сенсации (стремление к новизне и разнообразию) и безразличные к наказанию, широко изучаются в последние годы[110]. В то время как у многих правонарушителей наличествуют характеристики – в разной пропорции – и «реактивного агрессора», и психопата, первичные психопаты образуют группу преступников с четко определенным набором внутренних убеждений и моделей поведения.
Профессиональные психологи, работавшие с психопатами, были поражены их крайним эгоцентризмом. Они полностью своекорыстны, уверены в превосходстве над другими и, что важнее всего, убеждены, что имеют врожденные права и прерогативы, которые значительно превосходят то, на что могут рассчитывать другие люди[111]. Они принимают вызов, когда кто-то им противостоит, и обычно прибегают к антисоциальным стратегиям, чтобы устранить такого человека: ложь, обман, запугивание или грубая сила. Все манипуляции вознаграждаются чувством удовольствия, если они сработают, и не вызывают никакого стыда, если их разоблачат.
Внимательное исследование реакций психопатов на создаваемые экспериментальные ситуации продемонстрировало наличие у них серьезных недостатков в процессах обработки информации. Джозеф Ньюман вместе со своими сотрудниками показал, что когда психопат осуществляет свой план действий, он становится относительно невосприимчивым к сигналам, которые побудили бы нормального человека остановиться и подумать. Такая нечувствительность, отсутствие рефлексии и деформированная модуляция ответа частично объясняют импульсивность психопатов и видимое отсутствие «тормозов». Так как подобная личность не обладает способностью автоматически предвидеть последствия своих действий, в них ощущается некое бесстрашие, которое, по мнению Дэвида Ликкена, является центральным компонентом в антисоциальном поведении психопата[112].
Отсутствие у них эмпатии к людям, которым они причиняют вред, является важным элементом их сходства и даже родства с преступниками, намеренно прибегающими к насилию. Хотя они могут быть довольно искусными в чтении мыслей других людей, используют такие способности лишь для того, чтобы доминировать над ними, контролировать их, но не идентифицировать себя с ними – с тем, кому делают больно. Они не принимают правила общества, призванные пробудить в человеке чувство стыда за совершаемые социальные трансгрессии и вину за причиняемый другим людям вред. Причем они прекрасно осведомлены об этих правилах, но просто не применяют их к себе.
Особенности первичных психопатов и «реактивных агрессоров» наилучшим образом могут быть проиллюстрированы в тех моментах, где они резко друг с другом расходятся.
Две эти группы имеют ряд близких особенностей, но служат разным целям. Представители обеих отстаивают свои прерогативы – например, «У вас нет никакого права обращаться со мной таким образом», – но по разным причинам. Психопат считает неоспоримой и очевидной данностью то, что его права являются высшими по отношению ко всему остальному и уверенно их навязывает другим людям. «Реактивный агрессор» чувствует, что никто не признает его права и реагирует со злобой и гневом, иногда – насилием, если другие люди отталкивают, отвергают его или просто не выказывают должного уважения. Представители обеих групп отличаются низкой переносимостью фрустраций и стремятся наказывать тех, кто эти фрустрации в них вызывает. Однако «реактивный агрессор» может ощущать стыд или вину после того, как инцидент в той или иной мере исчерпан, а психопат чувствует себя триумфатором.
Подходы к терапии агрессоров двух рассмотренных типов, конечно, отличаются. Стратегия работы с «реактивным агрессором» направлена на то, чтобы помочь ему осознать чувство неадекватности, обучить его конструктивным способам самоутверждения, что будет означать решение основной проблемы. Первым делом важно добиться контроля над вспышками гнева. Для этого индивидуум должен научиться снимать выливающееся в конфликты напряжение, обращаясь к самому себе с утверждениями типа «Да это ерунда» или «На это не стоит тратить нервы». Подходы к преступникам-психопатам значительно сложнее: это и попытки вызвать у них чувство эмпатии, сострадания; повысить чувствительность к внешним сигналам и реакциям на них других людей; привить им привычку обдумывать долгосрочные последствия своего антиобщественного поведения. Главная задача – изменить, модифицировать крайнюю эгоцентричность и ощущение грандиозности своей личности.
Соблазнение и изнасилование
Сексуальное насилие по отношению к женщине может быть частично понято, если отталкиваться от, можно сказать, мифологического представления о маскулинной роли мужчины-мачо, которая характерна для достаточно большого числа мужского населения. Такая паутина образов, концепций, взглядов и ожиданий основывается на типичной ментальности в рамках восприятия «свой – чужой». Стереотип маскулинности включает в себя такие высоко ценимые в этой субкультуре характеристики, как «крутость», превосходство, материальный достаток и дерзость. А вот для стереотипа женственности характерны слабость, подчиненность, материальная зависимость и «пугливость». Мужчина в силу присвоенного себе превосходства считает, что его права и привилегии должны априори превосходить любые требования и претензии женщин. «Мужчины рождены, чтобы доминировать, женщины – чтобы подчиняться»[113].
Эта культуральная мифология нашла свое отражение в «мачистском» отношении к сексу. В его рамках женщина рассматривается как сексуальная рабыня или игрушка, чья роль состоит исключительно в том, чтобы доставлять удовольствие доминирующему над ней мужчине. Сопротивление женщины мужским притязаниям – просто часть игры, которая обязательно заканчивается капитуляцией. Цель мужчины – проманипулировать, обмануть, обхитрить и в конечном итоге соблазнить. За этими внутренними убеждениями стоит сексистская доктрина о том, что мужчины и женщины являются антагонистами, противниками; представители обоих полов стремятся урвать друг у друга все, что возможно – посредством эксплуатации, обмана, хитрости, надувательства. Изнасилование – высшее выражение мужской силы, доминантности и собственнического чувства, заходящее значительно дальше соблазнения. Принуждение к сексу приносит дополнительное удовольствие, потому что укрепляет самооценку агрессора как истинного мачо, его маскулинный образ в собственных глазах.
Марта Бёрт составила список «мифов об изнасиловании», которых склонные к сексуальному насилию мужчины придерживаются чаще, чем другие агрессоры мужского пола, чья тяга к применению насилия не сосредоточивается или не ограничивается сексуальными отношениями[114]. Вот некоторые мифы-убеждения, оправдывающие принуждающих к сексу насильников в их глазах:
• Сама жертва изнасилования обычно ведет беспорядочную половую жизнь и имеет плохую репутацию.
• «Голосующие» на дороге женщины, которых потом изнасиловали, получают по заслугам.
• Высокомерные, надменные женщины, которые не снисходят до разговора с парнями с улицы, заслуживают того, чтобы им преподали хороший урок.
• Женщины в облегающих кофточках и коротеньких юбках сами ищут это и напрашиваются на это.
• Здоровая женщина всегда сможет дать отпор насильнику, если захочет по-настоящему это сделать.
Эти убеждения подкрепляются соображениями типа того, что сила и принуждение – законные способы воздействия на другого индивидуума с целью заставить его соответствовать своим требованиям. Действие этой общей «формулы» распространяется и на интимные, сексуальные отношения.
Конечно, подобные предрассудки культурного характера различаются по интенсивности влияния на конкретные личности, но дают ключ к разгадке того, как работает психика мужчины, который решился на изнасилование. Рассматривая отдельные конкретные случаи, мы видим, что широкий спектр факторов ведет у них к деперсонифицированному образу женщины. Часто женщина воспринимается не как реальный, живой человек, а некое тело или объект. Именно эти унизительные образы женщин и искаженные представления о них формируют в таких мужчинах и то, как они интерпретируют поведение женщин, и то, как они себя ведут по отношению к ним. Полашек, Уорд и Хадсон приводят веские доводы, подтверждающие преобладающую предвзятость в процессах обработки информации насильниками[115]. Эти исследователи указывают на то, что сексуальные агрессоры не только интерпретируют внешний вид жертвы, то, как она одета, в качестве призыва «ну, давай», но и воспринимают ее вызванное страхом покорное подчинение и пассивность как признак получаемого наслаждения. В дополнение к этому насильник испытывает большее сексуальное возбуждение именно от сцен изнасилования, чем от сцен секса по согласию. Эти мужчины уверены, что женщинам нравится, когда над ними доминируют, поэтому они берут на себя доминирующую роль в гетеросексуальных отношениях. В сущности, положение обладающих властью, видимо, усиливает их связанные с изнасилованием убеждения и сильное стремление к вступлению в сексуальную связь. Агрессор часто просто не замечает сигналы о том, что жертва сопротивляется или испытывает отвращение. Или он ошибочно воспринимает их в качестве элементов женской игры. Экспериментальные исследования продемонстрировали когнитивные недостатки у насильников: они «не считывали» посылаемые женщинами сигналы корректным образом. Другие исследователи отмечали, что в мозгу мужчин, склонных к сексуальной агрессии и сексуальному насилию, преобладали «схемы восприятия с подозрением» своих жертв: они считали, что на самом-то деле женщины хотят нечто ровно противоположное тому, что высказывают вслух. Поэтому проявление гнева у насильников означает «Она слишком много протестует»[116].
Некоторые подростки и взрослые мужчины, которым не дают покоя воспоминания о пережитых ими ситуациях, в которых они были отвергнуты или унижены женщинами, относятся к изнасилованию как к своего рода оправданному акту реабилитации самих себя или к мести. Иногда идеология, господствующая в банде, склоняет нового члена к принятию более крайних сексистских взглядов, характерных для других членов банды. Например, такой новичок может принять участие в групповом изнасиловании как из стремления продемонстрировать свою приверженность группе, так и опираясь на собственное желание поучаствовать в насильственном действе. Насилие в сексе может притягивать и подростков, и взрослых в качестве способа компенсации своей ущербности во взглядах на себя как слабого, непривлекательного человека с недостатком качеств «настоящего мужчины».
Можно также выделить подгруппу, состоящую из мужчин, особенно одиноких, для которых насильственный секс служит своеобразным методом самолечения от неприятных ощущений, аналогичным механизму, наблюдаемому у наркоманов. Ими движет не только и, может быть, не столько стремление к получению удовлетворения, которое приносит собственно секс, сколько ощущение своей силы и власти, доминирования над другим человеком, что нейтрализует их чувство беспомощности. Наконец, концепция доминирования в психике насильника теснейшим образом связана с концепцией секса[117]. Переход от ощущения бессилия и беспомощности к ощущению доминирующего положения, а затем и к сексу напоминает психологию «реактивных агрессоров», чье отличающееся стремлением к насилию поведение в межличностных отношениях вызвано дисфорическими или депрессивными чувствами[118].
С другой стороны, некоторые насильники похожи на крайних эгоистов, психопатов, жизненная цель которых – подкрепление нарциссизма[119]. Для представителей этой группы характерно великое множество видов антисоциального поведения, сексуальное насилие является лишь одним элементом из этого множества.
Обобщая, можно сказать, что у мужчин, которые совершают изнасилования – в одиночку или группой, из-за психопатических отклонений или реактивной дисфории, – есть ряд общих характеристик. Преследуя свою жертву и совершая насильственный сексуальный акт, они не ощущают никакой эмпатии по отношению к ней и однозначно интерпретируют двусмысленное поведение женщины как приглашение к сексу. Их туннельное ви́дение исключает осознание очевидной боли и унижения, которые испытывает женщина, или какое-либо беспокойство по этому поводу. Они игнорируют крики жертвы или просто индифферентны к ним. Недооценивают физическую и психологическую боль, которую причиняют («Это же просто секс»). Обычные внутренние сознательные запреты на причинение вреда другим людям снимаются либо соображениями оправданности своей агрессии, либо тем, что жертва «заслуживает этого», либо тем, что она будет «получать удовольствие» от того, что ее насилуют. Страх перед будущим наказанием заглушается непосредственностью переживаемого в данный момент. После этого они (для самих себя) минимизируют остроту нанесенной ими физической или психологической травмы и склонны обвинять в случившемся саму жертву – если это возможно. Уверены, что неверен закон, а не их поведение.
Разные статистические обзоры придают дополнительный вес этим формулировкам, сделанным на основании психологических исследований. Большинство насильников во всем винят жертв, а многие уверены, что те извлекли из случившегося пользу. Но около 60 % насильников все-таки признают, что их мотивом было желание унизить жертву[120]. Очень многие рассказывают о произошедших с ними в прошлом случаях, когда они были унижены женщиной[121].
Можно заметить, что у людей, совершающих направленные против других насильственные действия – в форме жестокого обращения с детьми, избиения супруга, подростковых нападений, злостного хулиганства взрослых или изнасилования, – имеются общие психологические черты и особенности. Их заряженные негативом внутренние убеждения порождают негативные же интерпретации поведения жертв. У них всех наблюдается отсутствие навыков социального взаимодействия и понимания того, как правильно оценивать действия окружающих. Они оправдывают свое агрессивное поведение, отталкиваясь от того, что именно они – истинные жертвы. И часто находятся в состоянии стресса или депрессии, а к насилию обращаются как к стратегии нейтрализации своих расстройств и восстановления должного уровня самооценки.