Коллективные иллюзииГрупповые предубеждения и групповое насилие
Толпа совсем не отделяет субъективное от объективного; она считает реальными образы, вызванные в ее уме и зачастую имеющие лишь очень отдаленную связь с наблюдаемым ею фактом… Кто умеет вводить толпу в заблуждение, тот легко становится ее повелителем; кто же стремится образумить ее, тот всегда бывает ее жертвой.
Представьте себе следующую картину на футбольном матче: толпа фанатов в одном секторе стадиона воодушевленно вопит, когда ее команда поражает ворота соперника, но недовольно гудит, если получен ответный гол. Фанаты, расположившиеся в другом секторе, отвечают своими неодобрительным гулом и приветственными криками в противофазе. Синхронность действий сотен и тысяч индивидуумов каждой стороны аудитории болельщиков создают впечатление, что в каждом из секторов находится нечто единое и почти неделимое, примерно как хор, следующий одной партитуре. Теплота и эмпатия, которые по отношению к «своим» ощущают все участники толпы, а также одновременно – презрение и даже враждебность по отношению к «другим», «чужим», поразительны. Подобное поляризованное мышление команды на поле и ее болельщиков на трибунах имеет много общего с более радикальным мышлением, связанным с предрассудками, расовыми беспорядками и преследованием (гонениями).
А теперь представьте себе парад штурмовых отрядов: каждый боец в сапогах, все маршируют гусиным шагом в такт с духоподъемной музыкой военного оркестра и под возгласы приветствующей толпы. Эта сцена действительно напоминает зрелище футболистов, бегающих в форме по полю стадиона, и их ликующих фанатов на трибунах. Энтузиазм болельщиков порождает заразительные восторженные чувства в адрес своей команды (и – по ассоциации – самих себя) и уничижительные – в адрес команды противника.
Враждебность на спортивных аренах, как правило, носит ограниченный во времени и пространстве характер, а вот свирепость и дикость, охватывающие людей во время военных действий, могут быть постоянно расширяющимися и всепоглощающими – хотя дихотомическое представление о «наших» и «не наших» («чужаках») присутствует в обоих случаях. На самом деле, граница между спортивным соревнованием и физическим нападением на врага нередко оказывается пересечена. Представьте себе «войны» между футбольными фанатами: буйные болельщики проигравших нападают на тех, кто болел за победителей, и даже на игроков «своей» команды, которые (по их ощущениям) не оправдали ожиданий.
Самая печально известная война из-за спортивного события разразилась в Константинополе в VI веке нашей эры. Городской ипподром стал ареной для соревнования колесниц, которые различали по зеленым и голубым ливреям возниц. Весь город разделился на два лагеря – «зеленых» и «голубых». Гонки колесниц, приправленные взрывоопасной смесью политических и религиозных разногласий, вылились в беспорядки и бунты, позднее – в резню. Массовая драка между «зелеными» и «голубыми» на ипподроме в 532 году переросла в войну между враждующими общественными группами, кульминацией которой стал пожар, уничтоживший большую часть города; далее последовала резня, в которой погибли тысячи «зеленых»[123].
Образ мышления, чувства и поведение личности в составе группы лишь отчасти могут быть объяснены в терминах того, как один индивидуум мог бы взаимодействовать с другим. Хотя дуалистическое мышление и предубеждения имеют место в случаях и персональных, и групповых взаимодействий, некоторые феномены, такие как товарищество, преданность лидеру общего дела, коллективные заблуждения и иллюзии, следует понимать только в групповом контексте. «Группизм» – аналог эгоизма, только по отношению к коллективу, а не к отдельной личности. Человек, находящийся в группе, переносит собственные эгоцентричные взгляды в рамки того, что выгодно его группе. Он интерпретирует происходящие события в терминах групповых интересов и убеждений. Обычный эгоизм превращается в «группизм». Он не только подчиняет личные интересы интересам группы, но и воспринимает интересы «чужаков» – тех, кто вне его группы, – как противоположные, если они несовместимы[124].
Человек, всецело преданный своей группе, может способствовать продвижению благоприятных образов сотоварищей (а следовательно, и самого себя) и принижению образов «чужаков». Конфронтации с другими группами подчеркивают «положительно-предвзятое» отношение к своей группе и «негативно-предубежденное» – к вражеской. Существует взаимозависимость между тем, как он оценивает сотоварищей по сравнению с «чужаками»: чем в большей мере человек ощущает, что другая группа противостоит «нашим», тем сильнее возвеличивает свою группу. Приятели кажутся ему все более дельными, стоящими, благородными и духовными, в то время как «чужие» – никчемными, низкими и аморальными.
Очень многое в групповом поведении основано на взаимодействии (часто малозаметном) между убеждениями, образами и интерпретациями, которые превалируют в группе. Члены группы настроены придавать определенное, специфическое значение событиям, так или иначе ее затрагивающим; они с готовностью принимают мнения и концепции, которые выдвигает и продвигает лидер. Несмотря на экстремистский характер, эти убеждения могут быть относительно гибкими (по контрасту с тем, что наблюдается у психиатрических пациентов). Даже выстраданные жизнью убеждения можно пересмотреть по сигналу лидера группы. Например, Гитлер в своей речи мог призывать к уничтожению Советского Союза под восторженно-одобрительный рев толпы, а позднее – вызвать энтузиазм масс, заявив о подписании пакта о ненападении с той же страной. Многочисленные акты взаимодействия между его последователями служили цели направить общественное мнение в нужную сторону. А когда он снова изменил курс и напал на Советский Союз, среди тех же масс распространился похожий тип группового «заражения».
Человеческая тенденция подстраивать описания своих восприятий под соответствие их оценкам других членов группы была продемонстрирована в экспериментах Соломона Эша[125]. Он показал, что испытуемые – участники эксперимента – готовы изменить свои ранее высказанные описания какого-то внешнего фактора под влиянием других людей. Так, человек мог допустить, что первоначально зафиксированное в его сознании пространственное расположение какого-либо объекта было неверным, и изменить свое мнение на этот счет, для того чтобы соответствовать тому, что об этом думают другие люди. Такое «коллективное мышление», часто ведущее к очевидными когнитивным искажениям, помогает сплотить группу.
А эта сплоченность, в свою очередь, подвигает членов группы подчинить свое собственное мышление коллективному менталитету. Единодушие во мнениях и результирующая удовлетворенность от разделения целей с сотоварищами подчеркивает преданность группе. Жертвы, на которые можно пойти, риски, которые можно взять на себя ради других членов группы, только укрепляют преданность и сплоченность. Верность и преданность способствуют готовности и даже стремлению к тому, чтобы отбросить обычные моральные и этические нормы вплоть до того, что человеку становится приемлемым его участие в пытках, истязаниях и беспричинных убийствах.
Предубеждения, ведущие к когнитивным искажениям, таким как произвольные выводы или чрезмерные обобщения, одинаковы в случаях вовлечения человека в конфликт как просто с другим индивидуумом, так и с членом другой группы. Страстная ненависть, возникающая между мужем и женой по отношению друг к другу во время тяжелого развода, основывается на некоторых психологических процессах, схожих (и даже совпадающих) с теми, что вызывают ярость одетых в униформу головорезов, грабящих дома и магазинчики беззащитного меньшинства. Однако в ходе групповых акций людьми движет некая «коллективная предвзятость» и передающиеся как зараза чувства, достигшие большого размаха. Индивидуум заменяет собственные ценности и ограничения на то, что принято в его группе, которая для своих членов проводит черту, границу между «нами» и «ими»[126].
Пожар в театре, проигрыш в футбольном матче, новость о военной победе – все это концентрирует внимание людей на соответствующей теме, будь то опасность, поражение или победа. Разделяемое людьми значение какого-либо события ведет к разделяемым же ими чувствам – панике, огорчению, эйфории – и порождает тот же тип поведения: паническое массовое бегство, буйство и беспорядки или празднование. Бесчинствующих молодчиков из толпы линчевателей или погромщиков подгоняет все тот же имидж невинных жертв как чего-то дьявольского. Празднующие победу вдохновляются тем же славным и духоподъемным образом своей группы или нации. Смешение индивидуальных внутренних убеждений с убеждениями, принятыми в группе, разжигает этнические конфликты и проистекающие из предрассудков действия, выливающиеся в гонения и войны. Подчинение личных интересов интересам группы проявляется в актах самопожертвования, а в наиболее драматической форме – в подрывах себя террористами-смертниками.
Стремление индивидуума к личному успеху в сочетании с его жаждой сильной привязанности к кому-либо или чему-либо удовлетворяется отождествлением себя с успехами выделяемой им в своем сознании группы и тесной связью с ней. Психологический механизм, приводящий к возникновению субъективного чувства удовольствия вследствие личных достижений, действует и в случаях триумфа группы. Но преданность группе вознаграждает в большей степени, чем какое-либо исключительно личное переживание. Так как члены группы взаимодействуют друг с другом, их радость победы усиливается по мере распространения внутри этой группы.
Такое «эмоциональное заражение» или синхронизацию реакции в группе можно наблюдать на самых ранних стадиях развития человека. Любой из тех, кто видел новорожденных малышей в детских комнатах или яслях, может подтвердить, что, когда один из младенцев начинал плакать и кричать, другие подхватывают его «вой»[127]. Такой же «волновой эффект» возникает в более позднем возрасте: когда кто-то из находящихся в аудитории людей вдруг широко зевает, почти все остальные в течение короткого времени тоже начинают позевывать. И еще: смех, начавшись в одной точке, быстро и неконтролируемо превращается во всеобщий хохот.
Так как эмпатия (или, как минимум, некое ее подобие) наличествует с ранних лет жизни, кажется вероятным, что восприимчивость и отзывчивость по отношению к эмоциональным проявлениям других членов группы просто «встроены» в ментальный аппарат[128]. Приветственные крики или стоны, улыбки или гримасы – все воспринимается, быстро обрабатывается и воспроизводится другими людьми в группе. Голос, выражение лица, язык тела активируют чувства возбуждения, радости или тоски. В той мере, в какой члены группы приписывают то же значение своему восприятию, они испытывают аналогичные эмоции.
Значительное количество исследований подтверждают решающее влияние межличностного «дисплея» на человеческие взаимодействия[129]. Люди постоянно следят за эмоциональными реакциями друг друга, подражают им, даже не осознавая, что делают это. Элейн Хэтфилд с коллегами провели эксперимент, в результате которого задокументировали автоматическое имитирование выражений лиц испытуемых в процессе их реакций на просмотры видеозаписей счастливого или грустного выражения лица актера. В своем обзоре работ, посвященных исследованиям в данной области, Джанет Бавелас и соавторы предположили, что такая синхронность выражений лиц представляет собой своего рода врожденную систему общения, которая способствует групповой солидарности, вовлеченности и участию в переживаниях всей группы[130].
Взаимосвязанность очевидна у многих видов живых существ, особенно у социальных насекомых, работающих очень согласованно и в результате вершащих «великие дела». Это происходит потому, что они могут коммуницировать «инструкции» собратьям по колонии. Организованную человеческую толпу тоже можно уподобить сети приемников и передатчиков. Невербальные сигналы, такие как вопли, хохот, размахивание флагами, вызывают своеобразную рефлекторную реакцию у «приемников». Простые конкретные возбуждающие факторы, волнообразно распространяющиеся в группе, трансформируются в сложные смыслы. Когда лидер обращается к своей аудитории с речью, пытаясь ее в чем-то убедить, его вербальные сообщения вызывают цепочку невербальных ответов – аплодисментов, кивков головой и топанья ногами, которые циклически прокатываются по «приемникам».
Сигналы от лидера группы и других ее членов не будут доходить до «приемников», если те соответствующим образом не «заряжены». Их улавливают когнитивные структуры и схемы, состоящие из специализированных алгоритмов и грубых образов для преобразования сигналов в осмысленные конструкции. Поскольку контекст этих схем согласован у всех членов группы, коллективное значение относительно единообразно.
Межгрупповой конфликт можно рассматривать с точки зрения сетевой конструкции. У членов данной группы, как правило, имеются стереотипные образы о принадлежащих к другой группе людях. Сообщения негативного характера о действиях другой группы обычно активируют стереотипы, которые лишь способствуют формированию предвзятой интерпретации ее поведения. Причем такие стереотипы часто весьма устойчивы. Будучи встроенными в окостеневшую схему (или в рамки, в конструкцию), они не позволяют произвести какие-либо модификации предвзятых убеждений и несут на себе признаки того, что мы называем «закрытым умом».
Стереотипы, встроенные в матрицу воинственной идеологии, могут переформатировать образы, относящиеся к противоборствующей группе, в образы Врага. Если эта идеология включает в себя моральный кодекс, основанный на принципе «цель оправдывает средства», могут происходить преследования и убийства «стереотипированных других».
Воображение и групповая истерия
Сила воображения и огромное воздействие ее распространения от человека к человеку наблюдались практически во всех обществах. Способность вызывать в воображении образы того, что невозможно описать словами, даже чего-то сверхъестественного, совершенного какими-то стигматизированными фигурами, практически не ограничена. Когда слухи касаются возбуждающих ум и чувства явлений, они создают яркие образы, созвучные посылаемым этими явлениями сигналам: например, фигуры в мантиях, приносящие в жертву младенца на алтаре. Хотя такой образ, как правило, является чистой фантазией, его распространение в общественной группе и дальнейшая «групповая обработка» повышает к нему доверие, и входящие в группу люди воспринимают его так, как если бы он был реальным.
Даже высокообразованные и умные люди иногда, не требуя малейшего подтверждения, поддавались и следовали зловещим и ужасающим традициям стопроцентно мифологического характера, например ритуальным убийствам младенцев или каннибализму. Не далее как в 1997 году неподтвержденные свидетельства взрослых людей о том, что, будучи детьми, они участвовали в ритуальных жертвоприношениях младенцев, были приняты за факты многими психотерапевтами и евангелистами[131]. В прошлые века простых обвинений в пытках детей или в сговоре с дьяволом было достаточно, чтобы будоражить воображение слушателей и побуждать их пытать, сжигать и вешать предполагаемых злодеев. Доверие к недавним рассказам о ритуальных пытках и убийствах детей основывалось на представлениях верующих о проникновении сатаны в человеческое общество и на их вере в то, что насильники и педофилы в обществе, где доминируют мужчины, способны на самые фантастические поступки.
Чтобы целиком и полностью выдуманная, страшная сказка об ужасах, творимых стигматизированной группой, была принята за факт, часто достаточно ее совместимости с системой внутренних убеждений или идеологией, которой придерживается выслушивающий ее человек. Леденящие души истории о злодеяниях стигматизированных «других» (которых подозревают в этом на основе предубеждений верующих) вызывают в воображении тревожащие и устрашающие образы, принимаемые за чистую монету как твердо установленные факты. Формированию стремления преследовать способствует склонность возбужденного воображения вытеснять разум, особенно когда работа этого воображения инициируется лидером или простыми членами «своей» группы.
Какова бы ни была природа предполагаемого преступления, жажда мести у всей группы зарождается из симпатии к предполагаемым жертвам (например, к невинно убиенным младенцам) и из фрейминга стигматизированных «других» как злодеев. Россказни не основываются на конкретном, зримом доказательстве – только на ментальных образах проступков, часто сознательно и преднамеренно создаваемых. Эти образы выливаются в убежденность по причинам имеющегося у распространителей слухов авторитета и склонности к вере в самое худшее во всем, что касается подозрительной группы. В мыслях воображаемое событие столь же реально, как и то, чему человек был свидетелем. На самом деле, современные легенды о ритуальных убийствах стимулируют людей «извлечь из глубин памяти» яркие «воспоминания» о событиях своего детства[132].
В отличие от реального наблюдения за имевшим место в действительности событием, выдумки не подлежат рациональному анализу или рассмотрению доказательств их правдивости. Дальнейшее подтверждение их справедливости состоит в том, что другие, «верящие в них», имеют точно такие же взгляды, а возражениями скептиков можно пренебрегать. Образы, порожденные россказнями о возмутительных историях, оказывают такое огромное воздействие не только из-за своей ужасности, но и потому, что заставляют верящих в них почувствовать себя более уязвимыми. В режиме отражения опасности люди представляют себе и для себя наихудшее развитие событий. В самом деле, если члены демонизируемой группы могут измываться над невинными младенцами, тогда нет пределов у зла, которое они в принципе могут сотворить.
Если культурное наследие человека обильно сдобрено представлениями о демонах, злых духах и дьявольской одержимости, его воображение особенно подвержено фантазиям о магических заклинаниях, колдовстве и ритуальных жертвоприношениях. Деструктивная сила человеческого воображения иллюстрируется примерами преследований из истории, в том числе сожжением на костре невинных людей, которых сочли ведьмами, колдунами или чернокнижниками.
Хорошо известный процесс над салемскими ведьмами 1692 года демонстрирует влияние воображения как на самих жертв, так и на их преследователей. В Салеме шаманские выдумки раба из Вест-Индии вызвали волну массовой истерии в среде легко поддававшихся внушению подростков. Наблюдавшиеся у них признаки и симптомы эпилептических припадков, неестественные позы, впадение в состояние транса и другие проявления странного поведения были аналогичны тем, которые легко вызываются гипнозом. Поскольку никаких медицинских объяснений не последовало, сельский врач выразил мнение, что пострадавшие дети были заколдованы[133]. По мере того как истерический страх перед черной магией распространялся по всему сообществу, множество граждан были обвинены в колдовстве. В результате 19 человек признали ведьмами и повесили, а более 150 заключили в тюрьму.
Поскольку представления о дьяволе и ведьмах и вера в их существование были присущи салемскому сообществу, обвинения в приверженности дьяволу укладывались в существовавшую ранее религиозную идеологию. Интересно отметить, что в том регионе происходили значительные расовые, политические и экономические перемены, и это сделало жителей более восприимчивыми к объяснению бедствий действием сверхъестественных сил. Исторически сложилось так, что времена общественной нестабильности и волнений заставляли людей верить в заговоры и связанные с этим образы. Эпидемии сожжений ведьм случались в периоды социальных потрясений в Средние века. Известны оценки, согласно которым всего около 500 000 невинных людей были обвинены в колдовстве и сожжены на кострах Европы между XV и XVII столетиями[134].
Мифы, клевета, ложные обвинения в кровавых ритуалах – хорошая иллюстрация того, какую роль играли разные иллюзии в человеческой истории. Обвинения в том, что дети римских граждан похищались для последующих ритуальных жертвоприношений, нередко выдвигались против первых христиан на заре нашей эры. Воображаемые жертвоприношения служили символами абсолютного зла, воплощенного в христианстве. Эта история была извлечена на свет божий в Средние века, но уже в форме обвинения евреев, якобы похищавших христианских детей. И к направленному против евреев мифу о «кровавом навете» обращаются вплоть до настоящего времени. Угрозами устоявшимся религиям со стороны конкурирующих религиозных групп вызывались преследования предполагаемых еретиков. На протяжении всей истории человечества появлявшиеся новомодные религиозные группы (секты) обвинялись в союзе с дьяволом[135]. Вымыслы о предаваемых проклятиям группах, члены которых участвуют в отвратительных ритуалах, таких как принесение в жертву детей, являются выражением веры в вечную войну зла против добра. Даже не верящие в существование дьявола люди могут наслаждаться переживанием очищающего душу чувства при разоблачении и осуждении «других», стигматизируемых за предположительное участие в отвратительной деятельности.
В периоды социальных изменений и экономической турбулентности люди в большей степени подвержены принятию параноидальных взглядов, если им их транслирует кто-то, обладающий авторитетом или властью[136]. Осуждение больших групп людей как ведьм и колдунов на протяжении всей истории давало угнетенному населению удобное объяснение обнищания, эпидемий и голода. Церковь и государство сотрудничали в деле поддержания в народе мании, страха перед колдовством и их увековечивании, чтобы снять с себя вину за несчастья, сохранить высокий статус и власть[137]. Врагами народа, таким образом, делались не принцы и папство, а ведьмы. Фрейминг в отношении определенных групп людей, отнесение их к каким-либо категориям является выражением универсальной тенденции навешивать на «других» ярлыки стереотипов.
Стереотипы и предубеждения
Считается, что Уолтер Липпманн – известный политический обозреватель – был первым, кто в 1922 году придал ставшее популярным значение слову «стереотип»[138]. По Липпманну, мы создаем стереотипы – упрощения, чтобы «помогать» нашему сознанию воспринимать людей в определенных направлениях и помогать нам интерпретировать их поведение.
Психолог Гордон Олпорт в 1954 году предположил, что классификация людей по различным категориям несет адаптивную функцию: «Мозг человека мыслит, думает категориями… Будучи сформированными, категории являются основой нормальной предвзятости. Мы не можем избежать этого. От этого зависит наша упорядоченная жизнь». Олпорт указал на необходимость снизить степени той невообразимой сложности, которая присуща нашей жизни, до уровней, когда ею становится возможно управлять. Распределяя людей по категориям, мы помогаем себе адаптироваться к жизни «быстро, плавно и последовательно»[139]. Выделение некоторых категорий, безусловно, оправданно и несет свой смысл. Вполне вероятно (но совершенно необязательно), что у среднестатистического жителя Средиземноморья более темные волосы и кожа, чем у среднестатистического скандинава. Но многие другие характеристики, приписываемые какой-то группе людей как ее атрибуты, совершенно неуместны: например, утверждения о том, что шотландцы скупы или азиаты всегда хитрят и лукавят. Стереотипы стирают уникальные черты и характеристики отдельных людей из «чужой» группы. Как только определяются ее границы по признакам религии, расы, веры, все члены этой группы воспринимаются как почти равнозначные, «взаимозаменяемые». В частности, создаются единые образы всех людей из конкурирующих классов, политических, экономических организаций или этнических групп (политические левые против правых, рабочие против управленцев). Подобное разделение на «своих» и «чужих» создает матрицу предвзятого мышления и предубеждений[140].
Тенденция «мыслить категориями» – прототип предубежденности – стала объектом многих серьезных исследований социальных психологов. Упрощение путем категоризации легко приводит к чрезмерному упрощению, а следовательно – к искажениям. Так как группы предвзято воспринимают и самих себя, и всех других, относящиеся к ним люди, вероятно, будут приписывать членам собственной группы лучшие мотивы и характер, чем членам чужой. Когда что-то пойдет не так, бо́льшая вина будет приписываться «чужому», нежели «своему»[141].
Предубежденность наблюдалась, даже когда индивидуумы произвольным образом распределялись по группам. Эксперименты демонстрируют, что люди, объединенные в искусственно созданную группу, оценивают своих «одногруппников» как более дружелюбных и отзывчивых, а их личностные и внешние черты – как более желаемые, чем у тех, кто также произвольно был отнесен в любую другую группу[142]. Подобное воспринимаемое на уровне ощущений превосходство «своих» напоминает отношения между подростками в летних лагерях, отнесенными к конкурирующим командам в традиционных «цветных войнах»[143]. Происходит сближение членов произвольно составленной группы друг с другом и их одновременное отдаление от членов другой группы; все они склонны переоценивать сходства между «своими» и отличия от «чужих». Чем острее конкуренция между группами, тем сильнее подчеркиваются сходства и различия.
В одном из экспериментов, проведенных в таком летнем лагере, парней разделили на две команды, которые должны были соревноваться между собой. В каждой группе у ребят выработался антагонизм по отношению к членам «чужой» команды. В результате порожденная этим разделением вражда вылилась в порчу личных вещей «чужих» и в иные деструктивные поведенческие проявления[144].
Даже слова, используемые для обозначения принадлежности к разным группам, в частности, «мы» и «они», могут исказить восприятие друг друга. Простое использование личного местоимения «мы» («наши») в отношении произвольно сформированной группы побуждает «наших» давать более благосклонные оценки для «своих», чем для тех, кого называют «они»[145]. Стремление повысить собственную самооценку может побудить человека более позитивно относиться к своей группе. Люди склонны искать то, что отличает их от «чужих» и одновременно выставляет собственную группу в благоприятном, а «чужих» – в неблагоприятном свете. И они же сводят к минимуму различия, которые выгодно отличают «чужих». Жизненный опыт, приобретаемый благодаря членству в группе, также влияет на то, что люди думают и чувствуют применительно к себе. Генри Тайфель показал, что у людей повышается личная самооценка вслед за успехом своей группы[146]. Более того, индивидуумы, чья самооценка снизилась из-за ее неудачи, демонстрируют рост предубежденности[147].
Важно понимать, что люди могут предвзято относиться к разным расам или этническим группам, сами не осознавая этого[148]. Например, большинство участников экспериментов, просматривавших изображение человека другой расы, впоследствии выказывали более быструю реакцию на неприятные слова и с некоторым запаздыванием реагировали на приятные. А обратное справедливо, если они видели фотографию кого-то из своей расы[149]. Минимальное время реакции указывает на то, что человек настроен давать свои оценки автоматически. Предубежденность явно негативного свойства по отношению к другой расе способствует автоматическому навешиванию негативных ярлыков, а положительная предубежденность к собственной расе способствует созданию положительных стереотипов.
Чрезвычайно деструктивное поведение некоторых людей, будь то участие в беспорядках после инцидента на расовой почве или убийство невинных сельских жителей в ходе гражданской войны, может быть связано с убеждениями и мыслительными процессами этих людей. Они – в случае конфликтов с другими группами – демонстрируют такие же свои представления и заблуждения, верные и ошибочные интерпретации, как и в драматическом межличностном конфликте с другим индивидуумом. Скорее всего, они будут связывать причину трений или иного столкновения с неустранимыми дефектами характера членов противостоящей группы, а не с возникшими обстоятельствами или складывающейся ситуацией[150].
В межгрупповых конфликтах перекрестные взаимодействия внутри каждой из враждующих групп многократно интенсифицируются. Укрепляется решимость членов групп, находятся новые «подтверждения» верности своих предвзятых и вообще-то ошибочных представлений. В результате возникает ощущение, что «имеется лицензия» на действия, которые вытекают из рождающихся деструктивных импульсов. Враждебность по отношению к «чужой» группе объединяет предубеждения, обслуживающие групповые интересы, с личными, как правило, эгоцентрическими предубеждениями каждого такого индивидуума.
В борьбе за власть с социальными или этническими противниками люди формируют у себя такие же негативные атрибуции, делают чрезмерные и потому ошибочные обобщения, как и в случаях столкновений с родителями, братьями, сестрами или супругами. Они загоняют противостоящую группу в рамки таких же отрицательных оценок глобального характера, как и те, которые используются в «горячих конфликтах» и с личными врагами[151]. В своем сознании они затушевывают различия между отдельными индивидуумами, входящими в «чужую» группу, буквально впихивают каждого в одни и те же стереотипные рамки непривлекательности и зловредности, рассматривают их в качестве психологических и моральных (или аморальных) клонов друг друга. По мере роста враждебности они становятся все более неспособными видеть у «чужаков» человеческие качества.
Делаемые «на автомате» негативные оценки могут распространяться не только на «чужаков», но и на «других», то есть тех, кто не принадлежит к «своей» группе, даже если эти «другие» не являются членами противостоящей («чужой») группы – просто потому, что они «не свои»[152]. Во многих случаях исключение (в сознании) из числа «своих» основывается на преднамеренно заниженной оценке всех «не своих»: они «не свои» только потому, что имеют неприемлемые убеждения и разделяют неприемлемые ценности, что в них нет или мало требуемой «добродетели» или «чистоты», либо просто у них «несносный» характер[153].
Тенденция делить всех людей на категории «приятных» и «неприятных» наблюдается во всех культурах: мы и они, друзья и враги, добрый и злой, честный или нечестный[154]. Некоторые исследователи считают, что дуалистическое мышление является выражением базового принципа функционирования мыслительного аппарата[155]. Вероятно, в стрессовых ситуациях людей захватывает первобытный дихотомический тип мышления. И конечно, это подтверждается клиническими наблюдениями. Пациенты, охваченные депрессией, тревожностью или паранойей, все свои переживания рассматривают с позиций отнесения их к противоположным понятиям: я чего-то стою или являюсь никчемным (депрессия); безопасная или угрожающая ситуация (тревожность); добрые или злонамеренные другие (паранойя).
Прилагательные или существительные, описывающие личностные характеристики либо черты, почти всегда носят оценочный характер, возвышают или уничижают, показывают желательность или нежелательность чего-то. Будучи применены к отдельным индивидуумам или членам групп, эти характеристики отражают уважение (благородный, динамичный, блестящий) или пренебрежение (бесчестный, манипулятивный, коварный). Те же инвективы, которые используют супруги в накаленном конфликте, могут использовать и члены одной группы по отношению к антагонистической группе (вероломные, манипулятивные, враждебные, опасные). Как только кто-то стигматизирует другого человека или общественную группу, навешивая характерный ярлык, он объясняет любое «нежелательное» поведение других, исходя из этой черты. Поэтому любой «чужой», который, как кажется, противостоит интересами своей группы, рассматривается как мотивируемый своими врожденными порочными импульсами, тем, что он «изначально плохой».
Сам факт объединения разнообразных характеристик «чужой» группы в некий однородный образ ставит на всех ее членов одно и то же уничижительное клеймо (низший, агрессивный, аморальный) и искажает восприятие каждого отдельно взятого «чужого» индивидуума, интерпретацию его действий. Подобное сведе́ние всего к нескольким произвольным и неблагоприятным характеристикам неизбежно стирает любые положительные качества. Чем более резкими являются используемые негативные, уничижительные прилагательные, тем менее человечным выглядит «чужак» и тем на него легче безнаказанно напасть.
Замкнутый ум
Полное понимание природы предвзятости требует выяснения не только того, что думают предубежденные люди, но и того, как они мыслят. Ключ к этому можно найти в исследованиях нетерпимости, особенно замкнутого ума. Как описывал Милтон Рокич, те, кто при тестировании на этнические предрассудки показывал высокую предрасположенность к ним, придерживаются жестких линий поведения при решении проблем, выказывают очень конкретное мышление и крайне ограниченны в понимании своих жизненно важных интересов. Они также склонны делать поспешные суждения, с неприязнью относиться к неоднозначным ситуациям и вспоминать важные события, искажая их. Важнейшее значение имеет их активное сопротивление любым изменениям убеждений. Рокич указывает, что «принятие тех, кто согласен (догматичное принятие), является таким же проявлением нетерпимости, как и неприятие тех, кто не согласен (догматичное неприятие)». Некритическое принятие взгляда группы на что-то ей противостоящее формирует основу для возникновения предвзятости. И наоборот, терпимость – принятие других людей безотносительно того, соглашаются они с нами или нет[156].
Замкнутый ум непроницаем для информации, которая противоречит непоколебимым убеждениям, заключенным в его жесткие рамки. Как указывал Рокич, на ограничение разума влияет ряд обстоятельств: ощущения беспомощности и несчастья, одинокая жизнь в заброшенном месте, неуверенность в будущем; поиск того, кто решит все проблемы. Эти открытия предполагают, что степень жесткости человеческого мышления может частично являться функцией стресса, испытываемого людьми.
Внешнее давление, усиливающее стремление получить одобрение группы или авторитетных фигур, как правило, приводит к окостенению убеждений ограниченного человека и ведет к тому, что он отвергает всех, кто имеет другие убеждения. В частности, внешние угрозы делают мышление более жестким и категоричным; для индивидуума даже становится менее вероятным высказывать свои суждения, независимо от того, чего в данных обстоятельствах ждет от него группа или властная инстанция[157]. Напротив, непредвзятость человека характеризуется способностью оценивать информацию такой, какой она есть, независимо от принадлежности к какой-либо группе и убеждений.
Существует связь между жесткостью мышления, идеологией и предвзятостью. Например, индивидуум, для которого очень важны религиозные догмы, выказывает тенденцию к «сакрализации» различий между верующими и неверующими, пренебрежению всеми теми, кто не вписывается в его «освященный» мир. На основе бесед с протестантскими фундаменталистами в Нью-Йорке Чарльз Штозиер заключил, что «абсолютизм» крайних приверженцев (религии) предрасполагает их к нетерпимости[158]. Другие исследования показали существование корреляции между фанатичной религиозной верой и предвзятостью. Интересное исследование, проведенное в Германии, показало, что и тип личности, и экономическое положение влияют на мышление участников экспериментов; ученые обнаружили, что низкий порог гнева и маргинальный экономический статус коррелируют с предвзятым отношением[159].
Под давлением группы или авторитетного лидера, направленным на то, чтобы индивидуум принял преобладающие взгляды и ценности, он может скатиться к «жесткому» типу мышления. Термин «групповое мышление» ввел Ирвинг Дженис по аналогии со словами новояза[160] из футуристического романа-антиутопии «1984» Джорджа Оруэлла. По мнению Джениса, групповое мышление является продуктом «ослабления эффективности умственной деятельности, проверки надежности и моральности суждений в результате внутригруппового давления».
Наблюдая за выработкой политических решений во время войны во Вьетнаме, Дженис пришел к выводу, что высокая степень дружелюбия и корпоративного духа у входивших в группу формировавших политику людей в сочетании с серьезностью военной угрозы препятствуют независимому критическому мышлению. Хотя Дженис и некоторые последовавшие за ним авторы, например Кларк Макколи, применяли термин «групповое мышление» к тем, кто принимает решения[161], он также применим к более-менее единообразному мышлению внутри любой сплоченной группы, вовлеченной в конфликт с другими группами. Групповое мышление может выливаться в иррациональные и бесчеловечные действия относительно противостоящих индивидуумов и групп, основанные на подразумеваемых само собой разумеющимися допущениях типа: мы – хорошая группа, поэтому любые вероломные действия, которые мы совершаем, полностью оправданны. Более того, любой, кто не желает идти с нами и принимать наше восприятие истины, является подрывным элементом или даже предателем.
В дополнение к присущей групповому мышлению ограниченности, оно включает в себя такие шаблонные представления, как иллюзия неуязвимости, коллективные рациональные объяснения и оправдания деструктивных действий, стереотипы о «чужаках». У группы часто появляются самоназначенные борцы за «чистоту идеи», чья роль заключается в блокировке распространения среди членов группы любой внешней информации, которая может размывать убежденность в правильности ее догматов и решений. Появление подобных борцов-охранителей говорит о том, что в некоторых случаях решения, принимаемые группой или от ее имени, могут оказываться не полностью разделяемыми некоторыми «своими», на кого нужно оказывать соответствующее давление, чтобы добиться подчинения.
Дженис указывает на различные потери, связанные с подобными процессами в группе. Принимаемые решения могут оказаться неправильными, поскольку рассматривается неполный набор альтернативных вариантов действий. Кроме того, группа может быть не способна оценивать риски, связанные с выбранным планом, и пересматривать планы после неудач. Групповое мышление также препятствует получению информации из всех возможных каналов и приводит к предвзятым суждениям об уже полученных сведениях. Макколи указывает на то, что, несмотря на все очевидные опасности, связанные с групповым мышлением, иногда оно может быть эффективным для решения проблем. Когда доступная информация достаточно обширна и обстоятельства предельно ясны, групповое мышление оказывается успешным[162].
Рассматривая феномены группового мышления, предвзятости и умственной ограниченности, мы можем видеть, как предубеждения и враждебность не только способствуют нанесению вреда группе, на которую направлены, но могут искажать и делать неверными суждения и выводы, рождающиеся в сознании у членов группы-агрессора. Эти характеристики обеспечивают матрицу для еще более злонамеренных групповых установок, отношения и поведения, направленных на стигматизированных «Других», таких как откровенная ненависть, и для насилия по отношению к ним. Такие же психологические процессы очевидны, когда Враг – не стигматизируемая группа, а правительство. В этом случае политические лидеры, чиновники, бюрократы рассматриваются в качестве Врага, а их действия являются объектами искаженных интерпретаций. Идеология, лежащая в основе такого предвзятого мышления, неизбежно ведет к стратегиям насильственных действий, поскольку они кажутся единственным средством одержать победу над могущественным и деспотическим правительством[163].
Групповая ненависть и терроризм
Девятнадцатого апреля 1995 года Тимоти Маквей и Терри Николс организовали взрыв в административном здании имени Альфреда Марра в Оклахома-Сити. В результате были убиты 167 человек, среди них 19 детей. Маквея признали виновным в этом преступлении и 15 августа 1997 года приговорили к высшей мере через введение смертельной инъекции. Терри Николс признал свою вину, согласился на сделку с правосудием и получил пожизненный срок за участие в заговоре – несмотря на то что был оправдан по обвинениям в непосредственном участии во взрыве бомбы и убийстве. Террористический акт в Оклахома-Сити может служить ярким примером деструктивных, пропитанных стремлением к насилию действий террористов как правого, так и левого толка, и особенно того, к чему приводит антиправительственная истерия, распространенная в некоторых слоях общества.
В насильственных антиправительственных актах правых и левых экстремистских групп прослеживается слияние нескольких межличностных и психологических процессов: зараженность крайними идеями антагонистического свойства, стереотипами, фрейминг несогласных и противостоящих как Врагов, освобождение себя от каких-либо ограничений и запретов в отношении убийств. В самом деле, вытеснение традиционных представлений о ценности человеческой жизни неким более высоким, священным делом и предназначением, которые санкционируют террористические методы, снимает психологический барьер для совершения насильственных действий, включая убийство.
Социально-политическая идеология доморощенных экстремистских групп в Соединенных Штатах и во всех других странах мира основана на чувстве сильного отвращения к правительству и другим группам, которые, по их мнению, противостоят основным правам и подрывают их. Неважно, вытекает такая идеология из крайне правых или левых взглядов, в глазах ее носителей правительство выглядит монолитной организацией, чья основная цель – постоянно нарушать их базовые права. Для экстремистов обоих толков любое правительство является коррумпированным и заговорщическим инструментом принуждения.
Американские крайние правые – скинхеды и движение ополчения – рассматривают правительство как инструмент идеологического продвижения интересов многочисленных этнических групп и международных финансовых элит. Они представляют себе международные организации, такие как ООН, сборищами заговорщиков, стремящихся установить новый мировой порядок. Крайне левые группы 1970-х – 1980-х годов – «Синоптики»[164] или «Черные пантеры» в США, Фракция Красной армии в Германии, Красные бригады в Италии – воспринимали правительства как марионеток большого бизнеса и военно-промышленного комплекса. Еще одна группа, исповедавшая и практиковавшая террористические методы – японская секта «Аум Синрикё», – восставала против «нечистого мира» и предвидела «полное и окончательное искупление» в смерти и возрождении мира.
Коллективные образы самих себя у экстремистских групп на обоих концах политического спектра тоже имеют много общего. Они все рассматривают себя как приверженцев борьбы за благородное дело носителей истины. Они, их ставленники и им сочувствующие считаются жертвами властных структур, включая правительства, средства массовой информации и крупный бизнес.
Так называемый The Order, подпольная ветвь организации Aryan Nations[165], берет корни своего названия в книге «Дневники Тернера» (The Turner Diaries), которая подвигла Тимоти Маквея и Терри Николса совершить взрыв в Оклахома-Сити. В книге, написанной в 1978 году лидером одной из неонацистских группировок Уильямом Пирсом, описывается план действий, который был фактически воспроизведен в процессе подготовки и осуществления подрыва федерального здания в Оклахома-Сити. Миссией организации являлось ведение войны с целью свергнуть американское правительство, убить евреев и представителей других национальных меньшинств, превратить Америку в фашистское общество «только для белых». Партизанская тактика войны, предполагавшая ограбления, взрывы и террористические акты, была направлена на разжигание революции.
Идеология крайне правых группировок в Соединенных Штатах по своей сути реакционна и направлена на то, чтобы правительство вернулось к принципам основателей американской Конституции: свобода, право, независимость и патриотизм. Ее приверженцы утверждали, что пропитаны духом американских революционеров, которые боролись за свободу и гражданские права. Одна из этих группировок взяла имя «Минитмены», напомнив о тех, кто бросил вызов британским войскам в сражении при Банкер-Хилл во время Войны за независимость США. Многим группам боевиков доктрина расовой чистоты дает мандат на избавление от «чужеродных» элементов в населении страны (чернокожих, евреев, испаноязычных и индейцев), которые пятнают образ чистой белой и христианской Америки[166].
Психология боевиков
Военизированные формирования боевиков-«ополченцев» в США разбросаны по разным штатам, в первую очередь на Западе, и слабо связаны друг с другом. Они обмениваются информацией через интернет и ведут пропаганду на радио, в брошюрах и книгах. Люди, вовлеченные в эти военизированные организации, имеют особую персональную чувствительность к попыткам контролировать себя со стороны, а в жизни ориентированы на «стиль мачо». Их коллективная чувствительность, грубый индивидуализм и ультрапатриотизм выражаются в отрицании ограничений и предписаний, стремлении вернуться к тому, что – как они полагают – было идеалами отцов-основателей. Предполагаемое нарушение их коллективных принципов правительством или нежелательными элементами общества воспринимается ими как вред, травма и оскорбление, наносимые каждому из них лично.
Менталитет боевиков-«ополченцев» носит тот же характер, что у солдата на передовой или переселенца на Диком Западе, перед которым лежат неосвоенные территории. Они предпочитают жить относительно малочисленными сообществами. Выше всего ценят независимость и мобильность, свободу жить так, как привыкли за много лет – без какого-либо вмешательства официальных инстанций. Они не признают никакой власти выше той, которой обладает уездный шериф, следящий за соблюдением порядка и местных законов. В глазах этих людей правительство и все его учреждения одержимы стремлением разрушить их образ жизни: обложить налогами, законодательно ограничить право владеть оружием, навязать многоступенчатую бюрократию и многочисленных судебных исполнителей. Они с негодованием относятся к тому, что их налоги идут на поддержку «привилегированных меньшинств» чужих рас и национальностей. Все эти ограничения государства и закона, вторжение правоохранительных органов в привычную повседневную жизнь вызывают своего рода клаустрофобную реакцию: они ощущают постоянную угрозу и что «кругом враги». Их страх оказаться под контролем «чужих», а значит, лишиться «чистого» образа жизни, выходит за национальные границы, что является свидетельством чувствительности к возможности появления многонационального или даже глобального правительства.
Боевики-«ополченцы» пытаются реализовать свою общественно-политическую программу, в первую очередь через организацию военизированных формирований и накопление арсеналов оружия для самозащиты. При столкновениях с представителями властей, а потом и с вооруженными исполнителями судебных предписаний, с агентами правоохранительных органов, имеющими на руках ордера на арест за формальные нарушения законов или на конфискацию оружия со складов, они полны решимости отстаивать свои позиции всеми имеющимися в их распоряжении средствами.
Эти люди провозглашают конституционное положение о создании ополчения милиционного типа и право на ношение оружия символами своей свободы и независимости. Проводят военизированные учения, организуют самостоятельные вооруженные группы, накапливают запасы оружия, чтобы защитить свои права и противостоять «нелегитимным» правительственным поползновениям.
Рэнди Уивер, который в 1991 году участвовал в повлекшей человеческие жертвы перестрелке с федеральными агентами, – типичный носитель личной философии всех этих людей. Он, как и многие крайне правые, выше всего ценил неосвоенные природные территории вдали от удушающей атмосферы больших городов и декадентского Восточного побережья. Спасаясь от угрозы, исходившей от институтов государства, он поселился в практически недоступной хижине в отдаленном районе северного Айдахо, вступив таким образом в свой последний бой против «незаконных» властей.
Несколько событий из недавней американской истории послужили катализаторами распространения враждебного отношения к правительству. Эти события имели огромное символическое значение для боевиков-«ополченцев», которое можно сравнить с «Бостонской резней», уничтожением гарнизона Аламо[167] и потоплением линкора «Мэн» в порту Гаваны. Имевшая место в 1991 году попытка федеральных агентов арестовать Рэнди Уивера в Руби-Ридж привела к инциденту с применением огнестрельного оружия, в результате чего погибли его беременная жена и сын, и выкристаллизовала имидж правительства как безжалостного, несущего разрушения монстра. Когнитивные ошибки, допущенные федеральными агентами, привели к этим жертвам. Последний из катализаторов – катастрофа в Уэйко, штат Техас, 28 февраля 1993 года – взбесила крайне правых. Самопровозглашенный мессия Дэвид Кореш и 79 его последователей из религиозной секты «Ветвь Давидова», включая 18 детей, погибли в пожаре, вспыхнувшем при попытке федеральных агентов захватить ранчо, принадлежавшее секте. Эти события запечатлелись в памяти боевиков, вызвали в них только ярость, сплочение и желание мстить. Несмотря на то что в ходе обоих столкновений было убито несколько федеральных агентов, сигнал, посланный боевикам, ясен: правительство полно решимости уничтожить любое сопротивление его незаконной деятельности[168].
Пятидесятиоднодневное противостояние в логове «Давидовой ветви» в Уэйко было вторым из трех событий, которые привели к активизации роста групп боевиков по всей Америке. Эта секта отпочковалась от Церкви адвентистов седьмого дня и действовала в Техасе с 1935 года. В ней долго проповедовался скорый конец света. Глава секты – Дэвид Кореш – считал себя носителем особой вести, проистекавшей из необычных религиозных верований. Он сосредоточился на расшифровке загадочных апокалиптических эпизодов (таких как Семь Печатей из Книги Откровений Иоанна Богослова). Он уверовал в то, что вот-вот произойдет некий катаклизм, война между добром и злом космического масштаба. Силы зла, сосредоточенные в правительстве Соединенных Штатов, будут участвовать в Армагеддоне. Исключительно слабое понимание образа мыслей сектантов федеральными агентами, которые сочли данную ситуацию простым захватом заложников, не разглядев страстный религиозный пыл, лишь подтвердило в глазах сектантов параноидальные установки, которые им проповедовались в рамках культа, и способствовало итоговой катастрофе.
Третьим событием, поднявшим антиправительственный накал на новую высоту, стало принятие Закона Брэди о контроле огнестрельного оружия (Brady gun control bill). Этот билль был широко истолкован правыми группами как попытка лишить права на ношение оружия, которое могло бы защитить их от посягательств со стороны монструозного правительства. Он еще раз продемонстрировал им, что правительство пытается вмешаться в базовые права.
Маквей и Николс находились под влиянием страстных антиправительственных чувств и воззрений. Тот факт, что взрыв в Оклахома-Сити был запланирован на день второй годовщины катастрофы в Уэйко, указывает на сильный символический смысл реакции на то, что этим двоим казалось действиями правительства, вышедшего из-под контроля. Из заявления Маквея стало ясно, что он рассматривал свою «драматическую» контратаку как необходимость – с целью наказать правительство даже ценой жизни невинных людей.
Левацкий терроризм
Террор со стороны крайне левых в Соединенных Штатах возник в результате сильной радикализации групп студенческой молодежи во время войны во Вьетнаме. Партию «Черных пантер» создали Хьюи Ньютон и Бобби Сил в 1966 году в Калифорнии. Ее политическая философия была вдохновлена примерами множества радикальных героев-революционеров: Че Гевары, Малкольма Икс, Хо Ши Мина и Мао Цзэдуна. Поначалу группа делала упор на культурный национализм, но после того как один из ее членов был убит в 1971 году при попытке бегства из тюрьмы, перешла на террористические позиции. «Черные пантеры» отметились несколькими перестрелками с полицией и взрывами бомб. Одновременно Симбионистская армия освобождения, сформированная в Беркли, совершила ряд ограблений банков и несколько убийств. Она приобрела широкую известность после похищения Пэтти Херст[169] и ее последующего присоединения к «городским партизанам».
Экстремистское крыло движения «Студенты за демократическое общество» – так называемые «Синоптики» – ушли в подполье в конце 1969 года. Они рисовали образ корпоративной Америки и мира большого бизнеса как «невероятно жестокой и бесчеловечной системы, будь то в своей стране или за границей». Их идеология включала представления о том, что современное общество создало новый пролетариат из представителей среднего класса и высококвалифицированных рабочих, которые предположительно угнетались в условиях современного общества. Эти социальные условия также способствовали обделению благами различных меньшинств[170].
По контрасту с реакционной идеологией крайне правых, новые левые имели утопические и революционные взгляды на будущее, в основе которых лежали преданность делу освобождения угнетенных слоев общества и эксплуатируемых народов стран Третьего мира. По мере того как радикализация усиливалась, отдельные члены всех этих группировок стали отождествлять свои личные интересы с групповыми вплоть до полного слияния, а на стадии обращения к террористическим методам групповая идентичность достигла пика[171].
Параноидальный взгляд
В своем всеобъемлющем трактате об экстремистских группах в США Дуглас Хофштедтер использовал термин «параноидальный стиль» для характеристики образа мыслей и поведения, присущих этим группам[172]. Однако словосочетания «параноидальный взгляд» или «параноидальная точка зрения», кажется, в более полной мере отражают то, как они воспринимают мир. Развитие такого взгляда кажется почти неизбежным у группы, где господствует свой коллективный имидж, характеризующийся представлением о собственной уязвимости перед лицом навязчиво стремящегося контролировать все и вся правительства. Параноидальный взгляд на мир ведет к ожиданию злонамеренного поведения других людей и интерпретациям любого поведения как зловредного, далеко выходя за рамки существующих объективных свидетельств. Он заставляет придавать скрытые злобные смыслы и мотивы относительно невинным действиям и событиям. Из-за превалировавшего среди них параноидального взгляда на окружающий мир боевики-«ополченцы», например, постоянно подозревали того, кого считали своим врагом, в использовании секретных методов для достижения собственных злонамеренных целей. В их случае это выливалось в убеждение, что правительство Соединенных Штатов вовлечено в заговор с целью подчинить страну некоему «мировому правительству».
Боевики-«ополченцы» распространили домыслы о том, что надписи на дорожных знаках на федеральных трассах на самом деле являются секретными кодами, которые придумало правительство, чтобы указывать бронетехнике ООН правильные направления, когда она начнет захватывать Соединенные Штаты. Фотографии русских танков в Мичигане расценивались как знаки российского военного присутствия в стране, а виды барражирующих в высоком небе вертолетов приводили «ополченцев» к выводу, что правительство отслеживает их передвижения[173].
Сознательные ложные интерпретации и откровенное вранье на телевизионных ток-шоу, в интернете и видеороликах только облегчали формирование и закрепление параноидального взгляда на окружение. Одна из получивших широкое распространение видеозаписей содержала доне́льзя искаженную версию катастрофических событий в техасском Уэйко. Она была намеренно отредактирована таким образом, чтобы создавалось впечатление, будто именно федеральные агенты подожгли жилой комплекс сектантов. Неотредактированная версия однозначно показывает, что смертоносный пожар начался внутри комплекса.
Видеоклипы, посты в интернете и специфическая литература способствовали утверждению внутри экстремистских групп убеждений о постоянном преследовании и связанных с этим опасений. Среди разных «разоблачений», распространяемых через эти каналы, были сообщения о том, что правительство планирует отправить несогласных в 43 концентрационных лагеря; что полицейские из Гонконга и гуркхи[174] тренируются в пустынных местностях Монтаны с целью отработки методов отъема у американцев оружия; что правительство планирует передать Северные каскадные горы в штате Вашингтон Организации Объединенных Наций и ЦРУ; и что международная группа заговорщиков, которая хочет захватить мир, меняет погоду и климат в мире. Все эти россказни были предположительно направлены на разоблачение глобального заговора с целью создания нового мирового порядка[175]. То, что правительство относилось к их идеалам резко негативно, заставило боевиков-«ополченцев» почувствовать себя уязвленными и, как следствие, испытать гнев и ярость из-за угрозы, нависшей над их ценностями. Поскольку возможности боевиков несравнимы с военной или полицейской мощью правительства, они обратились к тактике активного сопротивления и актам саботажа, которые, по их мнению, привлекут больше сочувствующих.
Хотя есть явные различия между боевиками экстремистских групп и людьми, которые просто психически неуравновешенны, полезно изучить сходство во внутренних убеждениях и мышлении тех и других. Сравнение группового мышления воинствующего типа и параноидального бреда полезно для понимания природы человеческого сознания и рассудка, который имеет тенденцию к изобретению фантастических объяснений для внушающих тревогу и беспокойство обстоятельств.
Как и в случае с параноидальным бредом, параноидальный взгляд на окружающий мир сосредоточивается на образе Врага и исходящих от него «заговорах». Эскалация конфликта с «преследователем» обостряет параноидальные взгляды. Подобно тому как агрессивный параноик – клинический пациент набрасывается на своих предполагаемых преследователей, боевики-«ополченцы», считающие себя угнетаемыми деспотическими правительственными инстанциями, будут мстить предполагаемым врагам, например путем взрыва в 1995 году федерального здания в Оклахома-Сити. И параноидные пациенты, и члены экстремистских группировок уверены в своей избранности для осуществления грандиозных свершений, а также в том, что их из-за этого преследуют: «Мы можем сбросить тираническое правительство» или «Мы можем спасти мир». Предполагаемый Враг использует тайные или скрытые силы и возможности, чтобы угрожать их безопасности и целям. В обоих случаях предполагается, что противник совершает свои зловещие действия с исключительным коварством; у него нет ограничивающего в средствах морального кодекса или стандарта поведения. Члены группировки не только видят себя правыми, но и ощущают, что на них возложена мессианская задача: восстановить чистоту нации и спасти свой род от гегемонии Врага.
И бредовая (клиническая), и параноидальная точки зрения имеют признаки замкнутого ума. Убеждения и верования и тех, и других надежно защищены от проникновения любых доказательств того, что противоречит либо мифологии (в случае группы), либо бреда (клинический пациент). На самом деле, так как они уверены, что Враг использует все имеющиеся в его распоряжении средства обмана, любой аргумент, противоречащий их убеждениям, интерпретируется как происки Врага и еще одно доказательство его коварства. Поэтому группа использует контрстратегии скрытной подрывной деятельности, чтобы противодействовать и замаскированным, и открытым манипуляциям Врага.
И для членов экстремистских группировок, и для параноидных пациентов справедливо утверждение, что внешнее проявление ими ненависти и враждебности скрывает основную проблему – их чувство уязвимости. Поскольку идеология этих групп предполагает взгляд на правительство как на злонамеренную структуру и включает в себя цель его реформирования или свержения, они склонны сопротивляться посягательствам со стороны правительства. По мере того как государственные учреждения принуждают их соответствовать ожиданиям гражданского общества, они чувствуют себя все более уязвимыми и вынужденными «контратаковать».
Чтобы не поддаться соблазну заклеймить членов боевой вооруженной группировки психически больными, важно подчеркнуть, чем боевики-«ополченцы» отличаются от охваченных бредом клинических пациентов. В первую очередь, боевики ограничивают свои конспирологические убеждения относительно узкой областью – отношениями с правительством и внутри своей группы. У них складываются нормальные отношения в семье и с друзьями, они могут вести обычный бизнес и выглядят совершенно нормальными, например, свидетельствуя в суде. По контрасту параноидальный пациент демонстрирует отклонения в нормальном мышлении при отношениях с другими людьми, а также может постоянно находиться в возбужденном состоянии. В отличие от случая с групповым мышлением, он не нуждается в получении подтверждения своих убеждений от других людей, а если убеждения «нормализуются» в процессе медикаментозного лечения, это свидетельствует о его психическом расстройстве.
Правила культуры: южный кодекс чести
Многие люди имеют свой набор «чувствительных точек» и уязвимостей, который частично базируется на их личном жизненном опыте или на информации, полученной от других индивидуумов. Важность ощущения уважительного к себе отношения подтверждается конкретными правилами, включенными в кодексы предписанного поведения в разных культурах и субкультурах. Достижение объективности в отношении оценки собственной точки зрения и связанного с этим восприятия поведения как вредного намного сложнее, когда правила, определяющие трансгрессию и допустимые реакции на нее, встроены в собственную культуру. Общепринятые правила в культурах и субкультурах диктуют соответствующие правила поведения и понимание того, что есть трансгрессия и каковы средства правовой защиты от нее. Примерами таких диктуемых культурой правил являются кодексы чести, распространенные на юге Соединенных Штатов и в странах Средиземноморья, а также уличные кодексы в американских городах.
В работе «Culture of Honor: The Psychology of Violence in the South» («Культура чести: психология насилия на юге США») Нисбетт и Коэн описывали первостепенную важность имиджа силы и энергии для мужчины – жителя американского Юга[176]. Предполагаемая репутация человека, то, как, по его мнению, на него смотрят другие, зависит от того, насколько он чувствителен к оскорблениям и принимает ли решительные меры в случае такой провокации применительно к себе. Ценности субкультуры Юга оказываются встроенными в систему дуалистических убеждений индивидуума. Считается, что в межличностных взаимодействиях он кажется либо уязвимым, либо неуязвимым; либо слабым, либо всемогущим.
Убеждения отдельного человека можно сформулировать следующим образом:
• Любое негативное действие или высказывание, направленное на меня, умаляет меня не только в моих собственных глазах, но и в глазах моих товарищей.
• Если я не приму ответных мер, мой статус (честь) заметно пострадает.
• Если я не приму ответных мер, я потеряю уважение своих товарищей и буду уязвим для дальнейших нападок всех других.
• Эти ответные меры должны носить насильственный характер, даже если оскорбление – чисто словесное (легкое или достаточно обидное).
• Успешное возмездие поднимет мой имидж как человека чести, того, кого следует уважать.
• Настоящий мужчина будет реально драться с тем, кто оскорбил его жену или девушку; он будет оправдан, если застрелит того, кто увел ее у него.
Авторы отмечают, что данная система ценностей объясняет относительно высокий уровень убийств среди белых южан по сравнению с тем, что наблюдается в аналогичных демографических группах на Севере[177]. Она берет начало в отдаленном прошлом, когда могла иметь и чисто функционально значение. Колонисты юга с шотландскими и ирландскими корнями, происходившие от гэльских пастухов, несли свои ценности в новую страну, независимо от того, занимались они скотоводством или нет. Пастухи повсеместно ассоциируются с готовностью жестоко отомстить за посягательство на их репутацию. Источник подобной склонности изначально носил экономический характер: пастухи исторически были уязвимы в отношении краж скота, что могло вылиться для них в экономические катастрофы. Поэтому было жизненно важно сформировать социальный имидж крутых парней, готовых немедленно и жестоко отомстить любому грабителю – угонщику скота. Более того, у них был низкий порог чувствительности к провокации – очевидно, из-за чувства уязвимости перед возможными посягательствами.
Так как этих экономических причин в жизни больше не наблюдается, охранители данного кодекса могут оправдывать его ценность тем, что несоблюдение означает, что они не только кажутся слабыми, но и действительно являются слабаками. Неважно, будут ли они действительно подвергаться дальнейшим унижениям и издевательствам, если в конкретном случае не ответят, или нет – они уверены, что будут. Это убеждение стало «самоподдерживающимся». Отцы и матери учат детей, прежде всего, маленьких мальчиков, драться за свои права. А в других ситуациях белые южане проявляют не бо́льшую жестокость, чем их сверстники из других мест страны. Они весьма религиозны и – в общем и целом – законопослушны. Законы допускают и легализуют использование силы для защиты дома, семьи и имущества.
Сила веры в оправданность ответного насилия проявляется не только в высоком уровне убийств среди белых южан, но и в их ярко выраженных физиологических и поведенческих реакциях на оскорбления. В процессе лабораторных исследований они демонстрировали больший стресс, на что указывало увеличение интенсивности деятельности их коры головного мозга, оказывались в большей мере настроены на агрессию, что проявлялось в повышении уровня тестостерона. Они также чаще рассматривали силовые методы разрешения оскорбительных и унизительных для них ситуаций и вообще в таких ситуациях выказывали бо́льшую степень гнева.
Несмотря на жесткость их реакций на словесные споры «на повышенных тонах» и колкости, в системе убеждений южан есть немало черт, которые могут предоставить возможности для улучшения их поведения. Несдержанность, переходящая в насильственные акты, сопутствует только некоторым обстоятельствам, а именно – прямым личным оскорблениям, угрозам их собственности или целостности брака. Нисбетт и Коэн уделили большое внимание данной проблеме, пытаясь изменить глубоко укоренившуюся склонность к насилию. Они признают романтичность и притягательность образа воина масаи, члена племени друзов, индейца сиу. Тем не менее, предположили, что психологические программы, которые подталкивают людей к переоценке своих убеждений о репутационных потерях в случае, если они не ответят на какой-то направленный на них негатив, или учат их методам обретения общественного уважения без применения насилия, могут иметь только ограниченные шансы на успех.
Некоторое сдвиги в изменении культуры, оправдывающей применение насилия, могут быть сделаны путем отмены ряда существующих законов, что, таким образом, может ослабить юридическое обоснование насилия. Образовательные программы, направленные на изменения в воспитании воинственности у детей, могут быть полезны для донесения до сознания мальчиков предупреждений относительно нежелательности оскорблений и драк в борьбе за сохранение уважения к себе. Другие полезные программы в религиозных или образовательных учреждениях могут иметь цель исследовать моральные оправдания агрессивного поведения. Можно учить проводить границу между обязательствами перед обществом и обязательствами перед самим собой. Считается, что от мужчин следует ждать готовности пожертвовать жизнью на войне, потому что «это правильно и до́лжно». Общество ожидает, что хорошие, достойные люди будут подчиняться законам и правилам. Но общественные стандарты также предписывают, чтобы они прибегали к ответным действиям, потому что «это просто такие вещи, которые надо делать». Измените ожидания сообщества, и сможете изменить поведение индивидуума.
Кодекс городской улицы на американском севере
Система убеждений, из которой произрастают проблемы насилия и которая постоянно сопутствует жизни бедных чернокожих из городских общин, во многом похожа на систему, лежащую в основе культуры чести белых южан. Насилие в форме грабежей, краж со взломом, угонов автомобилей и перестрелок, связанных с торговлей наркотиками, в городах Севера Соединенных Штатов считается сопутствующим уличной культуре, которую Элайджа Андерсон назвал «кодексом улицы»[178]. Правила, заложенные в уличной культуре, предусматривают как тип поведения, которому следует придерживаться, так и надлежащий способ реагирования на вызовы.
Как и кодекс чести Юга, в центре кодекса улицы лежит проблема уважения с упором на то, чтобы с человеком обращались должным образом и с уважением, на которое он имеет право. Если у подростка сформировался «сильный» социальный имидж и он получает должное уважение, то его не будут «беспокоить» на публике (он будет избавлен от ударов, тычков, ограблений). Так же, как у белых на Юге: если унижен – значит опозорен.
Хорошо известный пример возникновения межличностной напряженности – когда кто-то слишком долго и пристально смотрит на кого-то. Скорее всего, это рассматривается как некое оскорбление, потому что продолжительный зрительный контакт может указывать на враждебные намерения другого человека. Подобно тому, что случается на Юге, «отверженность» ведет к потере статуса в группе, что в обеих субкультурах может быть изменено только насильственными методами. Считается, что все городские подростки Севера страдают от хронически низкой самооценки, которую стараются скомпенсировать, демонстрируя физическую силу и свирепость, вызывающе дорогую одежду и обувь, золотые украшения (которые они, как правило, силой отняли у других таких же уязвимых юнцов). Для поддержания «чести» и «достоинства» такой подросток должен показать всем, что он готов пойти на насилие, нанесение побоев и увечий в любой момент, когда потребует ситуация.
Система убеждений таких индивидуумов основана на сигналах, которые они получают от уже взрослых, ориентированных на уличную культуру людей:
• Если кто-то тебя задирает, ты должен немедленно дать отпор.
• Если ты кого-то хорошенько поколотишь, тебе будет большая «уважуха».
• Ты должен показать, что ты – рисковый парень (например, не боишься, что тебя убьют) с целью продемонстрировать свою «крутость».
• Прикрывай свою задницу, не будь молокососом и не «линяй».
Субкультура определяет больше, чем просто правила поведения: как ладить с людьми на улице, что является подходящим, а что нет. Она также обеспечивает когнитивную основу, в соответствии с которой люди придают то или иное значение своим действиям и действиям других людей.
Без знания правил толкования поведения посторонний будет сбит с толку враждебными, иногда агрессивными реакциями, а также необходимостью придерживаться стратегий, которые управляют впечатлением, оказываемым на молодежь. Например, правила, определяющие, что считается проявлением неуважения, встроены у этих личностей в процесс обработки ими информации, что может автоматически привести к оскорблению такими словами и действиями, которые посторонний посчитал бы нейтральными или тривиальными. Правила, касающиеся самооценки, аналогичным образом приводят к неадекватным объяснениям типа: «Они возмущены тем, что я ношу спортивный костюм и кроссовки каждый день». Оправдание погромов и убийств встроено в кодекс. Так, убийство может быть оправдано тем, что жертва должна была знать кодекс и придерживаться его: «Паршиво, но он сам напросился. Он должен был знать, что можно, что нельзя». Сопутствующая идеология тоже концентрируется на ценностях противостояния истеблишменту, которые могут расцветать пышным цветом, когда правоохрана или уважение к закону слабы или вовсе отсутствуют. В этой среде очень глубоки корни у отсутствия веры в полицию или судебную систему, которые, как представляется, защищают только доминирующее белое общество. Таким образом, кодекс улицы подменяет собой общепризнанные законы и представления о справедливости.
В отличие от кодекса чести Юга, который зарождался в отдаленном прошлом и рациональные основы которого давно не существуют, кодекс улицы появился сравнительно недавно и имеет разумное объяснение в сегодняшней обстановке. Как было указано Андерсоном, хроническая безработица, «культура» модности потребления наркотиков и постоянно продолжающийся конфликт с властями ежедневно генерируют и поддерживают основы существования этой идеологии. Поскольку вероятность адекватного улучшения социально-экономических условий в предсказуемом будущем невелика, надо искать другие средства правовой защиты. Усилия по перевоспитанию, религия и любительский спорт, похоже, не оказывают влияния, достаточного, чтобы изменить эту идеологию. Даже семьи, которые ориентированы «на порядочность» и выступают против ценностей кодекса улицы, часто поощряют знакомство своих детей с ним, пусть и неохотно, чтобы дать им возможность научиться уживаться со сверстниками в городском окружении.
Одним из факторов, повышающих влияние улицы и важность лежащей в ее основе идеологии, является недостаточное воспитательное воздействие, которое было оказано на многих из этих молодых людей. Значительная часть малолетних правонарушителей воспитывалась в неполных семьях – обычно одинокими матерями, которые пребывали в состоянии сильного экономического и социального давления. Такая мать частенько на ровном месте разражалась бранью в адрес ребенка, что приводило к формированию у него картины мира как места исключительно враждебного и убеждению, что насилие – скорее всего, самый эффективный способ выжить самому и повлиять на других людей. Оказывать давление – лучший метод для завоевания уважения, получения ощущения силы и выстраивания высокой самооценки.
Кеннет Додж и его сотрудники в Университете Вадербильта запустили многообещающий проект по решению проблемы малолетней преступности[179]. Одним из его аспектов является помощь родителям в развитии у них лучших навыков по воспитанию детей, что могло бы предотвратить формирование у ребенка полного враждебности ко всему образа мышления и изначально низкой самооценки. Хотя сейчас еще рано говорить об эффективности и возможной широте применения их подходов, лежащая в их основе идея кажется очень разумной.