В городе М. Очерки социальной повседневности советской провинции в 40-50-х гг. — страница 13 из 64

я выступал итребовал исключенияГлебовой изпартии и привлеченияк уголовнойответственности,но тов. Лошкареввстал в позузащитника,заявляя: "Мыэто дело разби­рали,Глебовой объявиливыговор, онапрочувствовала,надо посмот­реть"— и так это делосмазал (в зале— смех)»².

103

58

Молотовскийбакинститутбыл учреждением,подведомствен­нымМинздравуРСФСР. И своиотношениядиректор выстраивалане с В. В. Лариным,представлявшимсоюзные органы,но с Г. Н. Бе­лецким— еще однимвыходцем изПерми, возглавлявшимрес­публиканскоеминистерство.В деле налаживанияполезных связейА. М. Глебовапроявила себянастоящеймастерицей.В выстроеннойею объемнойсоциальнойсети, сложнойпо конфигурации,участ­воваломножестволюдей: ее подчиненныеи непосредственныена­чальники;партийныечиновники ихозяйственныеруководители;московскиешефы и сотрудникиорганов. Всяэта сеть опираласьна прочныйэкономическийфундамент.Продовольственныепосылки, спирт,льготные путевкив дом отдыха,созданныйсамочинно приподсобномхозяйстве¹.В обмен династияГлебовой — Козаполучаласоответствующиеуслуги, такжевполне материальногохарактера, неусматриваяв таком обмененичего дурного².

ВконфликтеПарина — ШацаА. М. Глебовавсегда поддерживалапоследнего.Особой неприязньюэта женщинадарила А. В.Пшенич-нова,аттестуя тогоне иначе, как«вшивым лауреатом»³.

Летом1947 г. ей показалось,что насталмомент полнойи оконча­тельнойрасправы сконкурентами.Запиской вобком Глебоване ог­раничилась.На партийномсобрании винститутеэпидемиологиии микробиологииона выступилас большой иобстоятельнойречью, адресованнойв первую очередьвсе тому жеобкому. Прослушавшийвыступлениедиректораобкомовскийработник тутже сообщил оего содержаниипо начальству:«Вся семьяПариных — фашистскаясе­мья». Вподтвержденииэтой мысли онаговорит, чтостарик Паринбыл членомчерносотенногосоюза МихаилаАрхангела. Егостарший сын,так далекоподнявшийсяпо служебномуположению,оказался подлецом— шпионом. Младший— Парин БорисВасильевич,рабо­тающийв настоящеевремя профессоромМолотовскогомедицинскогоинститута,напечатал вфашистскойГермании вжурнале (называетсяжурнал, но я незапомнил егоназвания) статью,в которой говорится,

¹См.: Куляпин -Хмелевскому15.03.949//ГОПАПО. Ф. 105Оп. 15. Д. 131. Л. 56-62.

²Выступая напартийномсобрании, посвященномзакрытомуписьму ЦК профессорКоза искренненедоумевал,как можно кому-точто-то отдаватьбесплатно:«Роскин и Клюеваамериканцамдают совершеннодаром способыборьбы с раком.Не говоря ужео политическомзначении, этопросто глупостьв общечеловеческойздравой среде».ГОПАПО. Ф. 6179. On.1.Д. 2. Л. 64

³Тов. ПрассуАнонимноеписьмо.13.02.1950.//ГОПАПО.Ф. 105. Оп. 16. Д. 219. Л. 3.

60

чтобиология подтверждаетнаучностьрасовой теориифашизма, чтолюдей по расамразделяютразличныегруппы крови.Тов. Глебовавы­ражаетсомнение вестественнойсмерти старикаПарина. Онавыска­залапредположение,что он отравился,узнав о провалесвоего сына.Продолжая, онаговорит, чтоЛарины, опираясьна высокоеположениестаршего сына,чинили произволи командовалив МолотовскомМед­институте.По их настояниюсовершеннонеправильноученый советмединститутаотстранил отруководстваклиникой профессораШац, который13 лет руководилэтой клиникой.Профессор Шац— пре­восходныйхирург, членпартии с 1924 г., вовремя войныне отходил отоперационногостола, работалдо полногоизнеможения,спас многожизней бойцов.И вот такогочеловека, толькопо формальнымданным, что онне защитилдокторскуюдиссертацию,отстранилиот руково­дстваклиникой. Диссертациюже он пишет искоро закончит.Клинику передалистарику Ларину,который и донее имел своюклинику.

Опираясьна авторитетстаршего братаи при его помощи,Борис Париночень быстрои легко сталдоктором медицинскихнаук. Есть основаниядумать, что всвоей диссертациион использовалтруд асси­стентасвоего отца— врача Шилова.

Позаявлению т.Глебовой, Паринысоздали нездоровуюатмосфе­рув Мединституте.Она продолжаетсяи сейчас, т. к.Борис Паринявляется тамзаместителемдиректора понаучной части.Обком пар­тии— говорит т.Глебова — хорошоотносится кученым, но кнеко­торымиз них излишнедоверчив. Ведьвот профессораПшеничнов иРайхер получилисталинскихлауреатов попредставлениюПарина, которыйработал в академиинаук. А сейчаспрепарат,изобретенныйПшеничновыми Райхером, спроизводстваснят.

Тов.Глебова заключаетсвое выступлениемыслью о том,что в ме­дицинскоминституте, «гдецарствоваладинастия Париных»,следует обстановкуоздоровитьи особенно —восстановитьпрофессораШац в правахруководителяклиники.

Послетого как участникисобрания разошлись,т. Глебоваобрати­ласько мне с вопросом:не следует лией обо всем, очем она тутго­ворила,написать в ЦК.Я спросил ее:почему же в ЦК?Она ответила,что здесь ведьвсе об этомзнают, но ничегоне предпринимают.Я по­советовалей написатьв обком партиии сказал, чтов обкоме партиини одного серьезногозаявления безрассмотренияне оставляют.Тов. Глебовасказала, чтонапишет своезаявление вобком ВКП(б)»¹.

¹Мадонов - Лященко1.09.1947.//ГОПАПО. Ф. 105.Оп. 13. Д. 141. Л. 84-86.

103

Всевыступлениедиректора быловыдержано вдухе незабываемо­го1937 года: донос,обращенныйв прошлое, зловещиеподозрения,прямые указанияна связь сконтрреволюциейи фашистскимицен­трами,домыслы ипередержки¹.В нем содержаласьявная угрозаи в адрес местныхвластей, проглядевшихсуществованиешпионскогогнезда в двухкварталах отздания обкомапартии. Незадолгодо Гле­бовойодин из сотрудниковстоматологическогоинститута ужевыра­зил сомнениев кадровойполитике молотовскихпартийныхвластей: «Американскийшпион Паринв прошлом былвоспитанникомМоло­товскогоуниверситета,выдвинулсяна наших глазах.Плохо то, чтомы забыли, чтовыдвигать надоиз рабочих икрестьян. Вероятно,если бы вместоПарина былвыдвинут рабочийили крестьянин,то одним шпиономбыло бы меньше.При продвижениинаших молодыхкадров мы неучитываем,выходцами изкакой социальнойсреды являютсяэти люди. Нередкодаем хорошиехарактеристикилицам по происхо­ждениючуждым, в частности,не так давновыдали хорошуюхарак­теристикуСимановскойдля защитыдиссертации».Заведующийот­делом пропагандыобкома Мадонов,присутствовавшийна собрании,немедленнооткликнулся:«Выступлениет. Баранова повопросу о выдвижениинаучных работниковследует отметитькак неправиль­нуюориентацию.К людям следуетподходить нес точки зренияих социальногопроисхождения,а с точки зренияих политическихи де­ловыхкачеств»².

ОтГлебовой, угрожавшей,напомню, письмомв ЦК, так легконельзя былоотделаться.И потому партийныевласти избралидру­гой путь.Они, во-первых,переадресовалиее заявлениев МинздравРСФСР, попросивпомочь обкомуи «...выслатьсюда компетентнуюкомиссию»,которая и должнабыла разобраться,создана ли винсти­тутенездороваяобстановка,и в какой степенився семья Париных

62

незаслуживаетполитическогодоверия. «Вместес обкомом ВКП(б)она расследуетконкретныефакты работыпрофессоров-хирурговВ. Н. и Б. В. Париных»¹.Молотовскоеначальстворассчиталоверно. Ведомственныеинтересы Минздравабыли залогомтого, что реви­зорыничего серьезногоне обнаружат.Об унтер-офицерскойвдове, котораясама себя высекла,они могли прочестьне только уГоголя, но и уСталина. Попадатьв ее положениебыло и неприятно,и не­безопасно.

Компетентнаякомиссия спустянекоторое времяизвестилавла­сти, чтов хирургическойработе Б. В. Паринаникакого криминаланет: «В раннихработах профессораБ. В. Парина,выполненныхим еще в студенческиегоды и первыйгод после окончаниявуза на ка­федремикробиологииПермскогоуниверситета,в результатеаполи­тичностии некритическогоотношения тогдаавтора, былидопущены ошибкиидеологическогопорядка. В своейпоследующей20-ти лет­нейврачебно-научнойдеятельностив области хирургииБ. В. Па­рин, какотмечает комиссия,ни в одной изсвоих 75 хирургическихработ не приводилидеи расизма,антидарвинизма,антимичуринско­гонаправления,виталистических,схоластических,метафизическихвзглядов»².

Напартийноесобрание вмедицинскийинститут пришличлены бюрообкома, возглавляемыеК. М. Хмелевским.В президиумесобра­ния,продолжавшегосядва дня, сиделитри человека:секретариобко­ма и директоринститута.

Собраниеготовилосьтщательно:подбираливыступающих,рас­ставлялиих в надлежащемпорядке, предостерегалиот опрометчивыхслов. М. А. Козапублично жаловался:«Я записалсячетвертым,пере­до мнойдолжен былвыступатьПарин, а директорСумбаев предос­тавилмне слово третьим»³.Вопрос о том,кому, когда иза кем высту­пать,считался однимиз важнейшихв технологиипартийнойработы. Образцовыммастером впредварительнойорганизациипубличныхсобраний являлсяЯ. М. Свердлов.«Властностьего как председате­лясостояла в том,что он всегдазнал, к чему, ккакому практическо­мурешению нужнопривести собрание:понимал, кто,почему и какбудет говорить;знал хорошозакулиснуюсторону дела,— а всякое большоеи сложное делоимеет своикулисы, — умелсвоевременно

¹Лященко - Пегову.26.08.1947 г.//ГОПАПО. Ф.105. Оп. 13. Д. 141. Л. 79-80.

²Протокол № 1заседанийУченого Совета.5.01.1949 Г.//ГАПОФ.р1117. On.1.Д. 157. Л. 6.

³Протоколы...//ГОПАПО.Ф. 6179. On.1.Д. 2. Л. 65.

103

выдвинутьтех ораторов,которые былинужны; умелвовремя поста­витьна голосованиепредложение;знал, чего можнодобиться, иумел добиваться,чего хотел»¹.Вряд ли сотрудникиК.М. Хмелевскогочи­тали этотзабытый и запрещенныйнекролог, нодействовалипо опи­саннойсхеме.

Какполагалось,в начале собрания— с 5 до 8 вечера— зачиты­валосьписьмо ЦК ВКП(б).Сразу же послеэтого на трибунупод­нялисьподготовленныеораторы, выразившиеполную поддержкупозиции партийногоруководства,повторившиеосновныерито­рическиеобороты, содержавшиесяв директивномтексте, осудив­шие— в очень осторожныхвыражениях— неназванныхлюдей, сочувствовавшихВ. В. Парину: «Теразговоры,которые былиздесь, что онпал жертвой,должны бытьпрекращены».Один из ораторовподверг критикеи Б. В. Парина:«Он беззастенчиворекламируетсвои работыв форме, неприемлемойдля ученого».И только по­слеэтого словобыло предоставленоМ. А. Козе, навысокой ноте