В городе М. Очерки социальной повседневности советской провинции в 40-50-х гг. — страница 14 из 64

разоблачавшемукумиров вчерашнегодня: «Существовалкульт Па­риныхв институте.Возьмите Париных— отец, сын ивторой сын,который оказалсяшпионом. Помере возвышенияПариных у нассоздавалсясвоеобразныйкульт Париных;о них говорилипо радио, в газете,и сами они себярекламировали.В нашем медицинскомин­ститутедирекция весьмасочувственноотносиласько всему этому.<...> Надо сказать,Ларины разделывалисьс теми, ктоосмеливалсясправедливоих критиковать.Возьмите случаис Шац, с Налимо-вой,с Шиповым. Обэтом все знают.Мне кажется,что на этоткульт Париных,я бы сказал,паринизм внашем институте,должны былиобратить вниманиедирекция, партийныеи советскиеорганизации.Ведь это ведетк весьма тяжелымобщественнымпоследствиям,ко­торые отражаютсяна воспитаниимолодежи, намолодых врачах.Нам нужно бытьочень бдительнымии, наконец, вотношении дел,нам нужноликвидироватьвсе отрицательныемоменты, которыесвязаны спаринизмом».

Следующиморатором былБ. В. Парин, которыйв ясных и силь­ныхвыраженияхотмежевалсяот брата: «Нанашу фамилию,фами­лию, которуюя ношу, брошенотемное позорноепятно преступнымидеяниями моегобрата. Я считаюсвоим долгомздесь на партийномсобрании заявить,что у меня большенет брата, т.к. я не могу счи­татьсвоим братомчеловека, который,встав на путьнизкопоклонства

¹Троцкий Л. ПамятиСвердлова//Луначарскийи др. Силуэты:полити­ческиепортреты. М.,1990. С. 334.

64

ираболепстваперед американцами,оказался предателемсоветскогонарода». Посленего выступилиеще двое ораторов.Затем ввидупозд­него временипредседательствующийсобрание прервал,назначив егопродолжениена следующийдень.

ПрофессорБ. В. Соколовговорил онеобходимостиповышениябдительности.Профессор П.А. Гузиков,присутствовавшийв Москве насуде чести,рассказывало своих впечатленияхот процесса,несколь­коотредактировавих в соответствиис требованиямимомента. Далееон говорил опричинах, «которыеспособствуютчеловеку скатиться,предать родину»,но не назвални одного имени,несмотря напризывы секретаряобкома и репликииз зала: «тов.Ершов — боитесьназвать фамилию?Тов. Гузиков— Вы этой болезнью,тов. Ершов, нестра­даете?Тов. Лященко— Вы обиделись?Тов. Гузиков— Нет, я не обиделся».Опять же неназывая имен,профессорГузиков вступилв полемику сМ. А. Козой: «Здесьлюди выступалии говорили озасилии профессораПарина, что онвсе захватилв свои руки,что П. П. Сум-баеввсе это поощряет.Это мы сейчасговорим, а почемув течение рядалет мы об этоммолчали, неговорили. Почемумы мало крити­ковалидействия Паринаи других?». Итолько послених словопре­доставилидоценту ЩеголевуназвавшемувыступлениеБ. В. Паринанеискренними обвинившимего — вкупе спрофессоромБ. М. Со­коловым— в низкопоклонствеперед Западом.Далее он сообщило том, что детипрофессурыпользуютсяв институтенеоправданнымипривилегиями:«Правительствозапрещаетработать принепосредст­венномподчинениимужу и жене иблизким родственникам.У нас же формированиекафедр частотакое: где папаша— там и сын. Поехалли хоть одинсын научногоработника, илисын профессорапорабо­татьна перифериюв наше здравоохранение?Нет, не поехал!Все они остаютсятут. Что это?Исключительныйбукет каких-тоталантов? Нет,так в действительностине бывает».После него,чтобы сгладитьвпечатлениеот речи Щеголева,на трибунупригласилинесколькопрофессорови историкапартии, а затемснова предоставилислово Б. В. Парину.Ему пришлосьв подробностяхрассказатьо последнихразговорахс братом, сознатьсяв том, что онсначала неверил в еговиновность,вновь — в ещеболее резкихвыражениях— от него от­межеваться;под градомвраждебныхреплик защититьсвое правоза­ботитьсяо племянниках(«Я считаю, чтоничего особенногонет, что я помогаюнесовершеннолетнимдетям».), напомнитьо сталинскоймаксиме: «Сынза отца не отвечает»,отклонить всеупреки в низко­поклонствеперед Западоми высказатьсвое недоумениезапоздалойи необъективнойкритикой в свойадрес: «Я нехочу сказать,что была

103

данакакая-то установкапартийномусобранию, нопросто создаласьлегкая возможностьк любой критикев мой адрес.Когда нужнобыло ораторупривести какой-нибудьпример, многиеуказывалитолько профессораПарина В. В. Ивсе недостатки,частью незаслуженные,относилисько мне. А я сейчаспереживаюкрайне тяжелоеморальноесостояние.Сейчас здесья принимаюкритическиезамечания сблаго­дарностью,но жалею, чтоони сделанытак поздно.Почему я неслы­шал ихраньше? За этозаседание, заэти два вечера,я в 10 раз большеполучил замечаний,нежели за всепрошедшие 10лет работы вМоло-тове»¹.Затем сразуже был объявленперерыв, послекоторого гово­рилитолько директоринститута исекретарьобкома. ЛейтмотивомвыступленияСумбаева являлсятезис, что онвсегда былчеловекомнезависимым,к дому Париныхотнюдь непринадлежал,в конфликтеПарина — Шацасохранял позициюнад схваткойи всегда подмечалнедостаткив работе Б. В.Парина.

Значительнобольшего вниманиязаслуживаетречь К. М. Хме-левского.На собраниион вел себяактивно, по-сталински:переби­валораторов репликамии вопросами(«Вы до концарасскажите,как Вы виляли.Сколько Васзапрашивалобком партиипо этому во­просу?»),вносил поправки,требовал уточнений,ужесточалформу­лировки.По тону репликбыло ясно, чтосекретарьобкома всецелос теми, кто хочетдо основанияразрушить домПариных, свестисчеты с родственниками,а также с вольнымии невольными«пособникамиразоблаченногоамериканскогошпиона». И своезаключительноевыступлениена собранииК. М. Хмелевскийтакже началс желчных бутад²в адрес медицинскойпрофессуры,зараженнойдухом низко­поклонстваи буржуазногогуманизма:«Даже такойзаслуженныйпрофессор,каким являетсяМ. П. Чистяков,человек, которыйвсю жизнь отдалслужению русскойи советскойнауки, не свободенот этой болезни.В частной беседепрофессорЧистяков говорит,что медицинадолжна стоятьвыше человеческихи политическихдрязг. Для врачейнет врагов.<...> В науке неможет бытьизоляционизма».Подверг критикепрофессораА. В. Пшеничнова,который «...догово­рилсядо того, чтостал преклонятьсяперед капиталистическимила­бораториями,которые, якобы,являются илистоят вышенаших ла­бораторий»*.Однако, чемдальше, темсильнее в егоречи зазвучал

¹Протоколы...//ГОПАПО.Ф. 6179. On.1.Д. 2. С. 58. Л. 58-108.

²Бутада (фр. boutade)—фраза, сказаннаяв раздражении,выход­ка. — Прим.ред.

*Перестраиватьсяна ходу приходилосьи партийнымработникам.Год назад отехническойотсталостинаучных лабораторийспокойно по-делово-

совсеминой обертон.Секретарьобкома мимоходомнапомнил, чтоСталинскойпремией А. В.Пшеничновобязан не лицам,но Совет­скомуправительству.Призвав кбдительностисобравшихсякомму­нистов,Хмелевскийбез обиняковзаявил, что«коллективмедицин­скогоинститута <...>не несет ответственностиза этого изменника[В. В. Парина —О. Л.]». Он взялпод защитучестное имяВ. Н. Па­рина: «Яне согласенс тем, что можностарика Паринапричислитьк врагам нашегосоветскогогосударства.Старик Парин,профессорзаслуженнопользовалсяуважениеммедицинскогоинститута ина­шей общественности.Нельзя же насамом делеотрицать тотфакт, что онсоздал целуюшколу замечательныххирургов, которыесей­час работаютв различныхгородах СоветскогоСоюза. Было быне­правильноотрицать егобольшую научнуюи практическуюработу в Молотовскойобласти». СуровораскритиковавБ. В. Парина заспесь, злопамятство,бледное выступлениеи иные грехи,секретарьобкома заявил:«Было бы неправильнымна этом основаниисчитать Б. В.Парина каким-тосоучастникомсвоего брата.У нас нет основа­нийпредъявлятьтакое обвинение»¹.

Вобщем, К. М. Хмелевскийсделал всевозможное,чтобы делоКлюевой — Роскинане перерослов дело молотовскогомедицин­скогоинститута, кчему вольноили невольностремилисьрьяные ра­зоблачителииз круга А. М.Глебовой — М.А. Козы. Но разрушениедома Париныхнельзя былопредотвратить.Задача областногопар­тийногоруководствазаключаласьв том, чтобыпод его обломкамине погибламедицинскаяпрофессура,в том числе —входившая вклан или находившаясяв зоне егопритяжения.Уровень конфликтностив медицинскойсреде был настольковелик, что ослаблениедержавших еенеформальныхскреп, грозилоразрывомкорпоративнойсоциаль­нойткани: борьбойна уничтожениемежду мельчайшимигруппиров­

муговорилосьна партийныхпленумах: «Нашилаборатории,наши кабинетыдолжны бытьвооруженысовременнойаппаратурой— и нет, чтобысделали аппаратуруи на 5 лет замолчали,у нас потребностьвсе время вновых инст­рументах,в новых приборах.Создание министерствадля нашей потребностиразрешит этузадачу, но этобудет не раньше,чем через год,а народ проситсейчас. Ник.Ив., я думаю, чтонаши заводымогут помочьуниверситету,что­бы вооружитьнас необходимымиприборами, недожидаясьзаказа приборо­строения»,— просил помощиу обкома ректоруниверситета.Стенограмма20-го объединенногопленума обкомаи пермскогогоркома ВКП(б).18 апре­ля 1946 г.//ГОПАПО.Ф. 105. Оп. 12. Д. 7. Л. 42.

¹ВыступлениеК. М. Хмелевского.13.09.1947//ГОПАПО. Ф. 105.Оп. 15.

103

66

камии отдельнымилицами, сопровождающейсявзаимнымидоноса­ми,склоками, потерейнеобходимыхобласти специалистов¹.

Нельзясбрасыватьсо счетов ижитейскиесоображения.Для сохранениясобственногоздоровья хорошийхирург былполезнее самоговыдающегосяпатологоанатома.Однако для Б.В. Парина насталитрудные времена.И кафедру, иклинику за нимдо поры до временисохранили, нона собранияхпродолжаликритиковать.Бюро обкомаВКП(б) в своемрешении от 27июля 1948 г. предписа­лоизъять из обращениятолько чтоизданную имброшюру «Очеркнаучной деятельностикафедры общейхирургии Молотовскогоме­дицинскогоинститута загоды ВеликойОтечественнойвойны» подпредлогом якобысодержащейсяв ней саморекламы².Через два годаБ. В. Парину объявилистрогий выговорпо институту:«за неудов­летворительнуюпостановкуорганизационнойработы в клинике»,«зажим критикии самокритики»,«культивированиеподхалимства,группировоки склок»³.В общем, новыйначальникмединститутавсячески старалсявыжить членазапятнаннойфамилии из г.Моло­това, вчем в концеконцов и преуспел.Правда, этослучилось ужепри новом секретареобкома в январе1950 г. ПриказомминистраздравоохраненияРСФСР Б. В. Парин«...был освобожденот заведо­ванияхирургическойклиники Молотовскогомедицинскогоинсти­тутакак не обеспечивший