В городе М. Очерки социальной повседневности советской провинции в 40-50-х гг. — страница 2 из 64

сороковых годовоткрываетсяполное внутреннейнапряженностиразнородноемногоуровневоесоциальноепространство.Номенкла­турныеи интеллигентскиекланы непрерывноборются междусобой, вступаяв жесточайшиесхватки попричинам, которыес историче­скойдистанциипредставляютсяничтожнымиповодами. Приэтом это всегдавойна на уничтожение,которая, темне менее, ведетсяпо правилам,согласно тщательноразработаннымритуалам. В нихобя­зательноприсутствуетапелляция квысшему авторитету,заверения вличной и групповойбескорыстности,жонглированиеидеологиче­скимиформулами.Приемы единыдля всех. Каждыйучастник по­единкаиспользуетих, не обращаявнимания настепень соответствия

8

традициями нормам морали.Все схваткипроисходятв особом эти­ческомполе с его новыминравственнымиориентирами.Так, донос напротивникане считаетсянизким делом.

Наотдалении всеучастникимежклановыхи внутриклановыхвойн выглядятпохожими другна друга, какблизнецы. Вызываютсо­чувствиеразве что жертвы,подвергшиесявнезапномунападению, датак и не приступившиек активнойобороне. Всеили почти всесра­жаютсяза доступ квластным ресурсам,которые в равнойстепени обеспечиваюткак экономическиепреимущества,так и символиче­скиезнаки престижа.Только привнимательномзнакомствес доку­ментамиэпохи обнаруживаютсядополнительныечерты. Оказыва­ется,бойцы аппаратныхсражений, кромесугубо властныхрезонов, руководствуютсяи другими мотивами:они — если невсе, то мно­гие— отстаиваютправо на собственныйстиль, на индивидуальныйпочерк в профессиональнойдеятельности.Когда же онине говорят, адействуют,например, вэкстремальнойситуации денежнойреформы, выясняется,что партийныеи хозяйственныеработникиготовы риск­нутьсвоим служебнымположением,чтобы сохранитьили приумно­житьличное благосостояние,уйти от государственноговмешательст­вав частную жизнь.Собственно,и сами кланы,в одном из партийныхдокументовнеожиданноточно названные«домами» наманер сред­невековыхродственныхобщин, былиничем иным какособыми со­циальнымиинститутами,основаннымина общем доверии,родстве, личныхпристрастиях,социальнымиинститутами,по своей природепротивоположнымипартийным игосударственнымучреждениямсталинскойсистемы. Люди,выстраивающиепо своему усмотрениюдополнительныесоциальныецепочки длязащиты собственныхинте­ресов,переставалибыть простовинтикамибольшой государственноймашины, ониприобреталиособые корпоративныесвойства.

Вконфликтахсороковых годовобнаруживаетсяпроблема, впол­ном объемераскрывшаясяв иную, болеепозднюю эпоху.Я имею в видупроблему социальнойдифференциациимежду команднымигруппировкамиобщества итрудовым населением:рабочими,колхоз­никами,мелкими служащими.С 1953 года эта темабудет доминиро­ватьв идейных исоциальныхконфликтахсоветскогои постсоветско­гообщества. Впервое послевоенноедесятилетиеидеологи,настаи­вавшиена точном соблюдениисоциалистическихэгалитаристскихпринципов,бросят вызовпрактикам отуправления,раздававшимэкономическиебонусы наиболееценным хозяйственнымкадрам: ру­ководителямпредприятийв первую очередь.И если уравнителиссы­лалисьна раннююбольшевистскуютрадицию,закрепленнуюв наи­

103

болееавторитетныхпартийныхтекстах, то ихпротивникиопирались науспешный военныйопыт.

Вдни Отечественнойвойны верховнаявласть предоставиладалеко идущуюсамостоятельностьместным управленческиминстанциями обороннымпредприятиям.От областныхпартийныхруководителей,так же как отдиректоровзаводов, требовалиодного: своевременныхпоставок нафронт оружия,боеприпасов,продовольствия,в обмен пре­доставивправо самостоятельнораспоряжатьсяресурсами, допоры до временизакрыв глазана нарушениемногочисленныхинструкций,рег­ламентови положений,стеснявшихэффективнуюработу промышлен­ности.Рожденная вгородских низахпоговорка «комувойна — комумать родна»,конечно же,осуждает лиц,обогатившихсяв пору народ­ныхбедствий. Естьв ней и другой,более глубокийсмысл.

Насамом делевоенная экономическаяполитика внаибольшейстепени отвечалаинтересамруководителейпредприятий.Она при­давалаим статусдействительныхкапитановиндустрии,имеющих правоприниматьответственныерешения впроизводственной,тех­нологическойи хозяйственнойсфере, маневрироватьв соответст­виис меняющейсяконъюнктуройи, что совсемне маловажно,рас­считыватьна соответствующеевознаграждениене толькоматери­альное,но и символическое:на ордена игенеральскиепогоны, на почетноепредставительствов областныхпартийных исоветскихучреждениях,на решающееслово в кадровыхназначениях,на дей­ственнуюзащиту от критикиснизу, дажеправо на самоуправство.После войныверховнаявласть постепеннооттесняла этихлюдей с завоеванныхими позиций,возобновиластарые регламентыи вво­диладополнительныезапреты иограничения,отказываласьпри­знаватьбылые заслугии наказывалаза малейшиеотступленияот новой линии.В новой ситуациивоенная модельхозяйствованияв ее практическомвоплощенииприобретаетв глазах индустриальныхменеджеровидеальныечерты. Онарассматриваетсяими как недос­тижимыйобразец правильногоуправленияпромышленностью,да и экономикойв целом. Конфликтывторой половинысороковыхго­дов разворачиваютсяв проблемномполе хозяйственныхкомпетен­цийруководителейпредприятий,местных партийныхначальников,центральныхрегулирующихинстанций.Главный вопроссостоит в том,обладает лидиректор заводаили секретарьобкома правомрас­поряжатьсяввереннымиим ресурсами(и если, да, тов какой степе­ни):устанавливатьшкалу материальногопоощрения длясвоих под­чиненных,производитьэквивалентныйобмен производственнымиизлишками —или все этоостается прерогативойМосквы.

10

Впослевоенныхспорах вновьвозникает темасоответствияхозяй­ственнойи социальнойполитикисоциалистическимпринципам. Иесли обсуждениеее в таком общемвиде являетсяделом запретным,более того,преступным,то вполне допустимымкажется выявлениечастных, нетипичных,отдельныхотступленийот социалистическойпартийнойлинии, совершаемых«недобросовестными»людьми на местах.О таких фактахрядовые иноменклатурныеграждане пишутв большие учрежденияили говорятна публичныхсобраниях.Каждый такойпоступок, взятыйв отдельности,сообщает лишьо лояльностиконкретногосоветскогочеловека,реализующегосвое законноеправо на критикуи самокритику.Взятые inсогроге онихарактеризуютоб­щественныенастроения,в которых нарастаетнедовольствосущест­вующимположениемдел. Но и этоне все. Они такжесвидетельству­юто новом состоянииобщественногосознания. В немвозрождают­сяочаги сомнений,касающихсяфундаментальныхоснов советскойидеологии, втом числе иверы в могуществои всеведениевождя.

Этиферменты разложенияв последующее,послесталинскоеде­сятилетиевызовут к жизнинесколькоразрушительныхдля сложив­шейсяполитическойсистемы процессов:отчуждениеот политиче­скойжизни множествамолодых людей,протестныеакты одиночек,во имя коммунистическихпринциповотвергающихпартийнуюли­нию, десакрализациювласти и, наконец,глухое недовольствовсем и всяческимначальствомсо стороныгородских исельских низов.

Еслирассматриватьповедениеноменклатурыв течение двухпо­слевоенныхдесятилетий,можно обнаружитьпреемственностьи в поступках,и в позициях,и в интересах.Есть, однако,и отличия. Оникасаются языковыхпрактик и степениобщественныхпритязаний.В позднюю сталинскуюэпоху угрозатеррора умеряласоциальныеаппетитыноменклатуры.Образ 1937 года,изредка встречающийсяв партийныхдокументахгодов сороковых,наполнен темже содержа­нием,что и в известномдокладе Н. С.Хрущева на XXсъезде КПСС:страхом и неприятием.«Смутное инепонятноевремя», — каксказа­но в одномиз официальныхписем.

Длявыражения своихпритязанийноменклатурабыла вынужде­напользоватьсямало приспособленнымдля этих целейидеологи­ческимязыком. Онапретендовалана благоустроенныйдомашний быт,на коммунальныепривилегии,наконец, направо распоряжатьсяотданной в ееведение государственнойсобственностью.А говоритьприходилосьо достоинствесоветскогочеловека, готовностик само­пожертвованию,коммунистическойскромности,партийнойдисцип­линеи большевистскойбдительности.

103

Эмансипацияноменклатурыобразующаяосновноесоциально-политическоесодержаниепоследующихдесятилетийсоветскойистории, родомиз конфликтовсороковых годов— периода ееут­робногоразвития.

Отданнаяна суд читателямкнига повествуето повседневныхпо­литическихпрактиках,характерныхдля той эпохи.Их участники,как правило,представителисоветскогополитическогокласса: пар­тийныеработники,журналисты,хозяйственники,обществоведы.Все материалы,помещенныев книгу, еслиони публиковалисьранее, до­полненыи заново отредактированы.

Каждыйочерк посвященотдельномусобытию. Авторпридержи­ваетсяисследовательскогопринципа, некогдасформулированногоК. Гинзбургом1,согласно которомуизучение историиначинаетсяс реконструкциииндивидуальныхслучаев наоснове сохранившихсяв источникахследов: «Заэтой уликовойили дивинационнойпарадиг­мойугадываетсясамый, бытьможет, древнийжест в интеллектуаль­нойистории человечества:жест охотника,присевшегона корточкив грязь и высматривающегоследы будущейжертвы»2.

Каждоесобытие, представленноев книге, в основесвоей имеетконфликт. Систорическойдистанции всеони представляютсяни­чтожнымии, в конечномсчете, могутбыть сведенык бессмертнойформуле: «КакИван Ивановичпоссорилсяс Иваном Никифорови-чем».В этих событиях,однако, выраженыв полной мересоциальныеколлизии эпохи:ее противоречия,поведенческиекоды, культурныесмыслы. И чемближе автордокумента ксобытию, чемон безыскус­ней,чем меньшевладеет литературнымиэтикетнымиформами, темкрасноречивейисточник, тембольше в немуказаний надействитель­ныемотивы поступков,на их символическоесодержание,да и сами поступкипредставленыдетально, вподробностях.

Документы,хранящиесяв фондах двухпермских архивов:госу­дарственномобщественно-политическом(ГОПАПО) и простов го­сударственном(ГАПО), являютсяисточниковойбазой исследования.Основной массивсоставляютофициальныематериалы:служебнаяпереписка,протоколыпартийныхсобраний, докладыи материалык ним, справки,характеристики,отчеты, собранныев фондах областно­

1Карло Гинзбург(род в 1939), профессорКалифорнийскогоуниверсите­та(Лос-Анджелес)и Болонскогоуниверситета,считаетсяосновоположни­комодного из направленийитальянской«микроистории».— Прим. ред.

2