социалистов-революционеров.Спустя девятнадцатьлет председателяОмского обл-планаВ. Ф. Тиуноваарестуют вОмске по обвинениюв контрреволюционныхпреступленияхи выпустяттолько черездвадцать четыремесяца. В своейпартийнойавтобиографиион напишет:«Под судом иследствиемне был, но в 1937 г.,когда я работалпредседателемОмского облплана,был в Омскеарестован спредъявлениемобвинения постатье 58 УК РСФСР(только в общейформе). Но поокончаниюследствия делопрекращено,и я был полностьюреабилитирован.РаботникиОмского УправленияНКВД, которыеменя арестовали,были осуждены»1.Для университетаон еще чужойчеловек, крайнеревниво относящийсяк своему предшественникуАлександруИльичу Букиреву,который принялна работунераскаявшегосякосмополита.Во всяком случае,через полторагода все на томже сентябрьскомпартийномсобрании одиниз ораторов— Харитонов— вскользьзаметит:
«Ненравится, чтоу тов. Тиуновапроскальзываетмысль: что былодо меня — плохо.Что при мне —хорошо. <...> А междутем, старыйректор тов.Букирев неявляется членомУченого советауниверситета»2.
Наближайшемпартийномсобрании 14 февраля1952 г. обвиненияпротив Л. Е. Кертманавыдвинет секретарьпартбюроуниверситетаК. Мочалов, которыйпроговорится,по какой причинетоварищи нелюбят заведующегокафедрой всеобщейистории. Тогонаперебойприглашаютчитать лекции.Ему платят —что вызываетзависть и раздражениесо стороныменее удачливыхколлег. Секретарьпубличновыскажет то,о чем перешептываютсяв кабинетахи коридорах:«Здесь говорилио тов. Кертман.Он погналсяза длиннымрублем и посуществу началхалтурить. Ведьон на стороневедет полугодовуюнагрузку. Некоторыепоручения тамон читает посвоему желанию.Ясно, что готовитьсяк занятиямсистематическине может». Впоста
193
103
новленииимя Кертманабудет упомянутов числе «...некоторыхпреподавателей,которые «читаютотдельныелекции на низкомидейно-теоретическоми методическомуровне»
Тутже решениемпартийногособранияисторико-филологическогофакультетабыла созданакомиссия попроверке работыкафедры всеобщейистории воглаве с П. И.Хитровым —историком СССР,в то времяразрабатывающимнаучную проблему:роль товарищаСталина вхлебозаготовкахв Ставропольскомкрае. Тема, скажусразу, загадочная.Сталин в Ставропольене ездил. Повсей видимости,П. И. Хитров пыталсяиспользоватьдля своихисторическихписаний назначениеСталина руководителемпродовольственногодела на ЮгеРоссии в мае1918 г. Как известно,Сталин остановилсяв Царицыне,отослал в центрнесколькоэшелонов схлебом и занялсявоенными делами2.
Кпроверке привлекликрупнейшихзнатоков истории:П. Д. Пач-гина— его скороназначат деканомисторико-филологическогофакультета,Ф. С. Горового— будущегоректора и Я. Р.Волина, впоследствиизанявшегодолжностьзаведующегокафедрой историиКПСС3.Комиссия посещалалекции и знакомиласьс кафедральнойдокументацией,
Спустямесяц «делоЛ. Е. Кертмана»заслушиваютна бюро горкомаВКП(б). В протоколахзаседания бюроот 5 марта 1952 г.вторым вопросомзначится: «Остатье в газете"Звезда" от2 февраля 1952 г. "Обошибочныхвыводах в лекцияхтов. Кертман"».В дискуссиипринимаютучастие пятеро:беспартийныйКертман, Дедов,Горовой, Мочалови работникобкома ВКП(б)Мадонов, ведающийвузами. Краткаяпротокольнаязапись не позволяетвыяснить ходобсуждения.Материалыподготовкивопроса длябюро не сохранились.Бюро горкомапризнало статьюправильнойи обратиловнимание«...тов. Кертманна ошибочностьего выводовв лекциях», на«неправильнуюпрактику вольногообращения сцитированнымипроизведениямиклассиковмарксизма-ленинизмаи с программойкурса Внешнейполитики СССР,на неудовлетворительнуюподготовкук лекциям инарушениетребованиймарксистско-ленинской
1Протокол общегособрания партийнойорганизации[МолотовскогоГосуниверситета].14.02.1952//ГОПАПО. Ф. 717.On.1.Д. 103. Л. 12, 14.
методологии».Примечателентретий пунктпостановления:«Считатьнедопустимымчтение лекцийбез наличияконспекта ипредупредитьтов. Кертман,что, если он вближайшее времяне исправитотмеченныенедостаткив лекциях, будетпоставленвопрос оботстраненииего от преподавательскойработы». Ректорууниверситетабыло предложено«...усилить контрольза идейнымсодержаниемпреподаваниявсеобщей истории»1.
Постановлениеинтересно тем,что в нем отсутствуетуказание насамокритикуобвиняемого.Следует обратитьвнимание и нато обстоятельство,что, признавстатью верной,бюро горкомане повторилони обвиненийв космополитизме,ни упреков вбеспартийности.Более того,Лев Ефимовичи далее продолжалработать вуниверситетемарксизма-ленинизма.Директор этогоучрежденияМухин 20 июня1953 г. выдаст Л. Е.Кертману «Справку»,что тот «... кпорученнойработе относилсядобросовестнои обеспечивалвысокое качествопреподавания»2.Заметим также,что университетскиепроверки,предваренныеразоблачительнымивердиктамиученого советаи партийногособрания, началисьна месяц раньше.И пункт «обусилении контроля»выглядит вписаннымзадним числомдля оправданияпоспешныхдействий ректората.
Настоящийсуд над Л. Е.Кертманомсостоялся черезнеделю на заседаниипартийногобюро университета.12 марта 1952 г. этоторган, состоящийиз семи человек,в присутствииректора и членовкомиссии попроверке заслушивалотчет о работекафедры всеобщейистории. ДокладывалЛ. Е. Кертманпо правилам,принятым ввузовскихучреждениях.Кафедра с выполнениемучебного планасправляется.Работники непропускаютзанятий. Ониорганизовалидве выставки— о ПарижскойКоммуне ифранко-прусскойвойне, посещалистуденческиеобщежития,читали тамлекции. Работаетархеологическийкружок. Далеев протокольнойзаписи появляютсяфрейдовскиеобмолвки. «Научнаяработа кафедрыпоставленаскверно. Тов.Бадер работаетсистематически.В этом годузаканчиваетдокторскуюдиссертацию.Я работаю вобласти истории.Мне необходимобыть в Москведля ознакомленияс литературой,которой нетв г. Молотове.Из-за отсутствиялитературыя даю поканезавершеннуюпродукцию.Думаю, докторскуюдиссертациюзакончу в этомгоду. Тов. Малыгинне возбуждаетсяк научной работе.
2Справка. 20 06.1953//ГАПО.Ф. р1715. On.1.Д. 236. Л. 4.
195
103
Квыполнениюплана научнойработы не приступил.Молодые научныеработники т.т. Рекка, Бородинаосваивают курсыи готовятсяк сдаче кандидатскихэкзаменов».Далее Л. Е. Кертманподверг себясамокритике:«Я сложныекурсы освоилхорошо, но я неосмыслил методикуих чтения. Акурсы я читаюсложные. Готовлюськ ним недостаточносистематически.Я не укладываюсьв отведенныечасы. Допускаюнебрежные,нечеткиеформулировки,которые незамечаю. Ястараюсь датьобилие материала,чтобы студентыпоняли историческийпроцесс». ВзаключениеКертман, сказавнесколькодобрых слово своих товарищахпо кафедре(«Малыгин —хороший специалисти методист.Обладает огромнымифактическимизнаниями поистории. <...>Молодые преподавателит. т. Рекка иБородина многоработают надкурсами»), вновьпризнал своиошибки: «Я виновен,что качествопреподаванияу нас не всегдавысокое. Янедостаточноконтролировалпреподавателей,мало посещалих занятия, самне организовывалвзаимопосещенияс последующимобслуживанием^').Мы не слушаемпреподавателейзаранее. Я указаниядавал не вкатегорическойформе, а высказывалсвое мнение».Своим обстоятельнымдокладом, посвященнымглавным образомучебно-методическойработе кафедры,Л. Е. Кертманпытался задатьтон предстоящемуобсуждению,перевести егона деловуюпочву. Никакойполитики. Толькометодика ипрактика управления.Да, техникаисполнениялекций недостаточнохороша. Да, нужнобольше уделятьвремени обучениюмолодых преподавателей,тогда они будутчитать лекции,«более увязанныес современностью».Помогите, товарищи,поделитесьопытом, как этоу Вас получается.С благодарностьюпримем критикуи станем исправляться.Наукой активнейзаймемся. Овыводах «Комиссиипо обследованиюработы кафедрывсеобщей историиМолотовскогогосударственногоуниверситета1951/1952 учебногогода» Кертманзнал и с ней несогласился.В пространнойсправке, подписаннойП.И. Хитровым,А.Д.Антоновыми Т.Е. Санниковой,работа кафедрыпризнаваласьнеудовлетворительнойввиду плохогоруководствасо сторонызаведующего.«Главная виназа такое состояниекафедры должнабыть возложенана и. о. зав. кафедройтов. КертманаЛ. Е.»1.Лев Ефимовичбыл искусныйтактик, но сбитьпротивниковс заранеезаготовленнойпозиции несмог. Они сразуже свернулиобсуждениена политическиетемы. Докладчикузадали вопросы:
103
■КакВы оцениваетестатью в газете«Звезда»? (В.Ф. Тиунов)
■Какпонимать Вашеотношение крецензии Дедова?(Ф. С. Го-ровой)
■Былили у Вас ошибкиметодологическогохарактера? Какназываетсякружок, которыйВы ведете состудентами?(Ф. С. Горовой)
■Почемуна бюро Горкомаи сейчас Выпо-разномурасцениваетеотношение крецензии Дедова?Каким образомВы посвященыв денежныеоперацииархеологическихэкспедиций?Как охраняютсяархеологическиепамятники, какони учитываютсякафедрой? (П.И. Хитров)
■Каквы относитеськ своему выступлениюна ученом совете?(3. С. Романова.)
Кертманчто-то говорилв ответ, секретарьзанес в протоколтолько оценку:«Ясного отношенияк статье в газетене дал. Не высказалясного своегоотношения крешению Горкома».
Потомот имени комиссиивыступил П. Д.Пачгин, доложивший«о грубых иглубоких недостатках»в работе кафедры.За ним — П. И. Хитрови А.Д.Антонов.Последнийпоучал Кертмана,что «экономическиефакторы нужнобыло в лекциипоставить напервый план.Меньше надобыло уделятьвнимания мемуарам,а больше произведениямклассиковмарксизма-ленинизма».Небрежновыполненнаяпротокольнаязапись не даетполного представленияо содержанииобсуждения.ВыступленияЛ. Е. Кертманаизложены значительнохуже, нежелиего критиков.Тем не менее,общий ход дискуссииясен. Соглашаясьс тем, что в методикечтения лекцийесть недостаткии готовитьсяследует систематически,Л. Е. Кертманнаотрез отказалсяпризнатьметодологическиеи политическиеошибки: «В основномправильно, чтоя недостаточноготовлюсь,что проскакиваютнеточныеформулировки,и сейчас придетсяэти формулировкиготовить заранеедома. Вольнообращаюсь спрограммойв отношениивремени». А воткомиссия критиковалалекции предвзятои некомпетентно.За нее немедленнозаступилисьуниверситетскиегранды.
Тиунов