более слабого.Здесь на памятьприходит любопытнаягипотеза Н.Вольского,касающаясяраспространенияантисемитизма,его индукции:юдофобамиобывателистановятсяот страха передпогромщиками:«Значительнаячасть самыхрьяных антисемитовсостоит изтрусоватых"интеллигентов"русско-еврейскогопроисхождения.<...> Трусостьвовсе не предохраняетот жестокости,напротив, оченьчасто именноона служитподспудныммотивом дляэкстремизмаи безудержнойжестокости»2.Уберем национальныймомент, и мыобнаружимподобную ситуацию.Обвиненныйв троцкистскойконтрабандеФ. С Горовой,обличает своегоколлегу вполитическихгрехах, делаяэто с большевистскойпрямотой,неистовостьюи страстью. Онбольше не отщепенец,он снова в строю,снова громитобщего врага.По-солдатски.По-другому онне умеет.
Яне нашел документа,который быпрямо удостоверял,что именноФ. С. Горовойбыл инициаторомрасправы. Допоры, до временион вообще держитсяв стороне. Напервые роливыдвигаютсяфигуры помельче:Дедов, Хитров.Только им явноне под силупривести вдействие маховикгазетной кампании,заставитьотступитьуниверситетмарксизма-ленинизма,подчинитьсвоему влияниюученый совет.Здесь необходимаболее крепкаярука. В заседаниибюро горкомаФ. С. Горовойуже принимаетдеятельноеучастие — и нетолько по должностизаведующегокафедрой историинародов СССР.В университетскихстенах ФедорСеменович явнозаправляетвсем обвинительнымпроцессом:назначаеткомиссию, добиваетсяобсуждения,вставляетразящие формулировкив партийныерешения.
Наверное,на месте Л. Кертманамог оказатьсякто-то другой,но для ФедораГорового именноон стал самойподходящейжертвой.
Ф.Горовой и Л.Кертман — ровесники3.Первый на годстарше. Обаюжане. Кертман— киевлянин.Горовой родилсяи вырос под
1Прасс - Яковлеву17.04.1952//ГОПАПО. Ф. 105.Оп. 18. Д. 205. Л. 222-226.
103
Одессой.Фронтовики,вернувшиесяв науку послетяжелых ранений.Защитили кандидатскиедиссертациипримерно в однои то же времяпо сюжетам,хотя и разным,но относящимсяк XIX веку. В городеМолотове —новички. Закаждым из нихтянется шлейфзловещих слухов,недобрых пересудов,банальныхсплетен. Говорято темном прошлом:о какой-тоорганизации,о подписке, озапрете напроживаниев 35 городах. Говоряти даже пишут.Анонимныйкорреспондентсообщает товарищуСталину, будто«Горовой являетсясыном кулака,что он исключалсяиз Херсонскогосельскохозяйственногоинститута заменьшевистскуюпропагандув 1933 г. (в 16 лет — О.Л.) и тогда жеснимался сдолжностиагронома законтрреволюционнуюпропаганду,что степенькандидатаисторическихнаук он получилмошенническимпутем». Анонимкусочиняют где-тов университете.Ее автор (илиавторы) хорошоосведомленыо том, «что 18студентов изчисла сдававшихэкзамены Горовомуполучилинеудовлетворительныеоценки». Секретарьобкома, вынужденныйдавать разъясненияпо этому поводу,сообщает вМоскву: прошлоеФедора Семеновичамы обязательнопроверим, поповоду «двоек»разберемся,но «обвинениев незаконномполученииученой степеникандидата науки права преподаванияв высшей школе»так же как и «впропагандеменьшевистскихвзглядов вуниверситетскихлекциях и печатныхстатьях именьшевистскихвзглядов»неверное инеобоснованное1.
Ивот этим людямпо воле случаяпришлось вступитьв конкурентныеотношения наобразовательномпоприще.
Ф.С. Горовой и Л.Е. Кертман заведуютисторическимикафедрами,работают наддокторскимидиссертациями,читают курсына факультетеи в городскомуниверситетемарксизма-ленинизма.В этом соревнованииФ. С. Горовойуступает. Конечно,он крепкийадминистраторс зычным голосоми отличнымихозяйственныминавыками, ностуденты даи слушателиВУМЛа предпочитаютлекции Л. Е.Кертмана. Онина него, во всякомслучае, не жалуются.На Горовогокто-то из партийныхпропагандистовсочинил доносв обком и в ЦК,обвинив лекторав том, что тотнеправильнотрактует состояниесоветскойисторическойнауки. Горовойпроигрываети на кафедральномуровне. Сотрудникикафедры всеобщейистории, несмотряна жесткоедавление, открытоподдерживаютсвоего шефа,не сдаются. Всвоих подчиненныхФедор Семеновичне так уверен.
203
Л.Е. Кертман покушаетсяна самое ценноедостояние Ф.С. Горо-вого:на его профессиональныйавторитет.Горовой привыксмотреть свысокана своего коллегупо историческомуцеху: как командирартиллерийскогодивизиона нарядового пехотинца,как облеченныйдоверием коммунистна сомнительногобеспартийного,как представительруководящегонарода на безродногоеврея, наконец,просто какчеловек физическикрупный наинтеллигентногохлюпика. «Основнымизъяном характераФ. С. Горового,— повторяетрасхожееуниверситетскоемнение не близкознавший егоВ. Семенов, —было гипертрофированноепредставлениео своей личностии о своих возможностях»1.
Естьеще одно обстоятельство.Горовой и Кертман— историкиразного профиля.Первый исходитиз факта, знаетцену архивногоисточника,ищет детали.Сохранилисьлегенды, иногдастрашноватые,про то, как ФедорСеменовичизымал документыу частных лиц.Для него вопрос,когда именноначалось вооруженноевосстание вМоскве: 8 или 9декабря 1905 г. —являетсяпринципиальным.Горовой твердознает, что восстаниеначалось 8-го.И если «Краткийкурс историиВКП(б)» утверждает:баррикады наПресне появились9 декабря, то,значит, в немпропущеноважнейшеесобытие.
Кертманпрежде всегодорожит возможностьюсамостоятельнойинтерпретациисобранныхдругими людьмиисторическихфактов. Кертман— адепт интеллектуальнойистории. Егоучитель Е. В.Тарле работалв западныхархивах. ЛевЕфимович могчитать зарубежныекниги в столичныхспецхранах.Он пишет книгии статьи поопубликованнымисточникам,тем же мемуарам.В такой ситуацииконструированиеобъяснительныхмоделей, созданиетеоретическихсхем, обращениек историиполитическоймысли являютсядоминирующейтенденциейв его научномтворчестве.Кертман задаетиной масштабисследования,в котором далеконе всякое событиеразличимо. Егоинтересуюттенденции иситуации, обладающиетакой временнойпротяженностью,в которой вопросо точной датеконкретногособытия теряетсвое значение.Только в своипоследние годыЛ. Е. Кертман свидимым удовольствиемпогружаетсяв архивныеизыскания. Н.Е.Васильева —его сотрудницапо изданиюистории Пермскогоуниверситетавспоминала,как Кертман«требовал всеновых подтверждений,заставлялподнимать изнебытия усохшиеот временилисты многотиражек,"прогонял"по живым очевидцамтех дней, добивалсячеткого знания"личного
'Семенов В. Л.Размышленияо прошлом..., С.272. 204дела" крупныхученых, задавалвопросы, казавшиесяненужными,хотел иметьперед глазамиисчерпывающийпереченьдокументов»1.Все-таки такоебережное отношениек деталям — этотолько демонстрацияисследовательскогомастерстваисторика, большевсего, ценящегометодологическиеизыскания. Систорическойперспективыметодологическийконфликт 1952 г.приобретаетгротескныечерты. Люди,называвшиесебя в минутуоткровенности«ползучимиэмпириками»(П. И. Хитров),обличают втеоретическойслабости историка,тяготеющегок концептуализму.
Вконфликте Ф.С. Горовой — Л.Е. Кертманприсутствуетдополнительныйличный момент.Слишком различалисьмежду собойпринятые имистратегииповедения. ЛевЕфимович —человек компромисса,по мнению хорошознавшего егофилолога, «емубыла близкамодель компромисса,присущая западнойкультуре идемократии»2.Сразу же скажу,что стратегиякомпромиссабыла единственновозможнойпрофессиональнойстратегиейдля историка,занимающегосяметодологией.Статья Л. Е. Кертмана«Законы историческихситуаций»,предлагающаяотличный отмарксизмаучебниковвзгляд наисторическийпроцесс, былався скроенаиз ленинскихцитат. Подобнымобразом Кертманвел себя и вповседневнойжизни: советовал,а не приказывал,уступал в мелочахдля того, чтобыдостичь цели;не будучи склоннымк конфронтациям,знал толк вобходных маневрах.Его недругизадавалисьвопросом, докаких пределовон может дойтив своем стремлениик соглашению.Чем или кемпожертвуетпо дороге. Ф.С. Горовой шелнапролом. «ФедорСеменович былчеловеком нетолько темпераментным,но и раздражительным,вспыльчивым,крайне невыдержанным,я бы даже сказал— недостаточноинтеллигентным,с волюнтаристскимскладом характера»,— вспоминаето нем сотрудникучебного управленияПГУ3.
Уверенныйв своей правоте,Горовой необращал вниманияна препятствующиеобстоятельства,с противникамивступал внепримиримуюсхватку. Свойпоследний бой— с БорисомНикандро-вичемНазаровскимв конце шестидесятых— начале семидесятыхгодов ФедорСеменовичпроиграл вовсене потому, чтоуступил своемупротивникув историческойэрудиции. Ониспорили о том,когда основангород Пермь— в 1781 (Ф. С. Горовой)или в 1723 году. (Б.Н. Назаровский).В знании источниковпрофессорпревосходил
103
партийногожурналистапо всем статьям.Конечно, Б. Н.Назаровскийоблекал собственныезаписки дляобластногопартийногоначальствав лучшие литературныеформы, чем этоумел делатьисторик Ф. С.Горовой.Идеологическиморужием БорисНикандровичтоже владелвиртуозно,обвинив своегооппонента втом, что тот настарости летперестал бытьмарксистом:«Его смелаяконцепция —плод фантазии,которая занеслаего далеко всторону — кМилюкову»1.Все это было,однако, неважным.Назаровскийпобедил, потомучто писал именното, что хотелипрочесть егоадресаты: черезгод — два будетюбилей Перми.Под эту датуможно взятьи дополнительныефонды, и обеспечитьпубликациив центральнойпрессе, в концеконцов, получитьправительственныенаграды. Горовойсо своимиисторическимивыкладкамитолько мешалважному делу,и потому егомнение не былопринято вовнимание. Вуниверситетпришел новыйректор. Кертмандержался встороне, изредкаподавая советы.Кому — не знаю.В «записках»Нины Васильевойвпечатленияо тогдашнейбаталии изложенынарочито неяснымязыком: «Вспоминаюодну наиболеезатянувшуюсяи острую коллизиюконца 60-х годов,когда обе спорящиестороны, поддавшисьвласти навязчивойидеи победитьво что бы то нистало, переключилисьс убежденийна амбиции иобиды. Лев Ефимович,не будучи участникомдискуссии,оказалсяконсультантомодной из сторони весьма терпеливокорректировалход этой дискуссии,пытаясь доказать,что уязвимыеместа следуетнаходить впозиции противника,а не в его маневренности,в системе аргументов,а не в способеих подачи, вошибках стратегическогохарактера, ане в дипломатии