В городе М. Очерки социальной повседневности советской провинции в 40-50-х гг. — страница 45 из 64

"между понедельникоми четвергом"»2.

Посвоим личнымориентациям,вкусам, исследовательскимме­тодам, поведенческимстратегиямФедор СеменовичГоровой и ЛевЕфимович Кертманбыли антиподами.Это, к слову,не помешалоих сотрудничествув шестидесятыегоды, во многомблагодаря болеегибкой позицииКертмана.

«Насколькомне известно,— писал о немисторик философииГерасим СергеевичГригорьев, —он был равнодушенк людям, кото­рыхне уважал: несводил счеты,был свободенот мстительности,не испытывалненависти дажек тем, кто былк нему несправедлив»3.

103

Онии проживалив одном домена Комсомольскомпроспекте, взнаменитомдоме ученых,или по-другому— в профессоратнике.Встречалисьво дворе, иногдадаже в шахматыиграли1.

В1952 г. Федор Семеновичвел партию поиным — совсемне шах­матнымправилам. Сохраниласьрукопись отчетногодоклада секрета­ряпартийногобюро историко-филологическогофакультетаФ. С. Го-рового,с которым тотнамеревалсявыступить 27марта 1952 г.

Докладчиксначала цитируетрешение университетскогобюро, усиливобвинение вадрес кафедрывсеобщей истории(«подавляю­щеебольшинствочленов кафедрычитает лекциина низком идей­но-теоретическомуровне»), а далеепереходитнепосредственнок Л. Е. Кертману.В строчках, емупосвященных,сквозит удивление,смешанное собидой.

«Поражаетто обстоятельство,что т. Кертмандолгое время,благодарявнешне изящнойформе изложенияматериала,пре­подносилстудентампорочные посодержаниюлекции. Эталегко воспринимаемаяувлекательнаяформа привелак тому, что средичасти студентовсложилосьмнение о т. Кертманекак о лучшемлекторе-марксисте.Причем, всевыступающиес критическимиза­мечаниямипо адресу т.Кертманаквалифицировалиськак пресле­дования[так в тексте— О. Л.] талантливоголектора, а т.Кертман объявлялсяв этом случаегонимым мучеником.Ошибка партбюрои деканатасостоит в том,что они шли наповоду ложныхмнений о т.Кертмане»2.

Ф.С. Горовой неможет не признатьмастерстволектора, но оноему чуждо ипотому опасно.Он не приемлетстиль Л. Е. Кертмана:изящный, ироничный,свободный, нопишет о «порочномсодержа­нии»,употребляяэту ритуальнуюформулу длятого, чтобыскрыть ревнивоечувство поотношению кболее талантливомуколлеге. Ф. С.Горовой стремитсяраз и навсегдаизбавитьсяот этого препо­давателя,посколькубоится вновьподпасть подобаяние еголекций, пойти«... на поводуложных мнений».

Ф.С. Горовой непрощает обид.Вполне возможно,что его раздра­жаеттакже и тообстоятельство,что Л. Е. Кертманапригласиличи­тать юристы,с которыми онсам находитсяв застареломконфликте.

Вглазах Ф. С.Горового, тесноесотрудничествос такими неприят­нымилюдьми моглобыть толькоотягчающимобстоятельством.

1См.: ВасильеваН. Дом//п«р://рЫ1о1о&р5ри.ги/уа8Шеуа_аот.5кт1.

2Протокол № 3отчетно-выборногопартийногособранияисторико-фи­лологическогофакультета/ДОПАПО.Ф. 717. On.1.Д.106.Л.28.

207

Иначеговоря, у Ф. С.Горового былипричины недолюбливатьЛ. Е. Кертмана.Ситуация складываласьтаким образом,что можно быловыразить своичувства наязыке партийныхинвектив. Добавимсюда общественныйтемпераментвкупе с превосходнымзнанием сталинскогополитическогостиля и в итогеполучим тунеподдель­нуюярость, с которойдоцент Ф. С. Горовойополчился надоцента Л. Е.Кертмана. Онсо страстьювживается вроль хранителяпартий­нойи научной этики,обличителянравственныхуродств иполитиче­скихуклонов, воплощенныхв фигуре обвиняемого.Его не останав­ливаетмысль о том,что своимидействиямион обрекаетчеловека набезработицу,готовит емузапрет на профессию.Горовой не былна­ивным человекоми знал, что идейныеразоблаченияподсказываютсоответствующимслужбам МГБ,кого следуетбрать в активнуюраз­работку.Это его неостановило.Положениеобязывало.

Когдаспустя нескольколет изменятсявнешние обстоятельства,ректор университетапрофессор Ф.С. Горовой будетвполне лояленпо отношениюк профессоруЛ. Е. Кертману.Новые времена— но­вые песни,но читать курсна историческомфакультететот в концеконцов прекратит.

ПавелИванович Хитровбыл человекоминого калибра.Его фрон­товаяспециальность— старший писарь.Командиры учлипедагоги­ческоеобразованиемолодогокрасноармейца.Он заканчиваетвойну заведующимсекретнымделопроизводствомв артиллерийскомпол­ку, дислоцированномв Северо-Кавказскомвоенном округе.

Записнойоратор на всехпартийныхсобраниях,постоянныйчлен всех проверочныхкомиссий, онв промежуткахуспевает доноситьна студентов,которые «...ходятв библиотекигорода, гдеберут доре­волюционнуюлитературуи притом реакционную.Это отравлениеюношескогонедомыслия»1.Сам же Хитровбиблиотек нелюбил, в университетскуюдаже не былзаписан2.

П.И. Хитров кипятится,суетится, шумит,рассыпаетсямелкой дробью,спешит отметитьсяв каждой идеологическойкампании и всевремя перебарщивает.Ему не хватаетосновательности.Он постоян­носбивается стона, ерничает.

Вделе Л. Е. Кертманаон хлопочети о собственноминтересе. Послезакрытия кафедрывсеобщей историина отделенииостанетсятолько

1Протокол общегособрания партийнойорганизации[МолотовскогоГосуниверситета].15.10.1953//ГОПАПО. Ф. 717.On.1.Д. ПО. Л. 52.

2См: Отчет о работеФундаментальнойбиблиотекиМолотовскогоГос­университетаим. A.M.Горькогоза 1950-1951 гг.//ГАПО.Ф. р180. Оп. 12. Д. 303. Л. 140.

103

однакафедра «историинародов СССР».Заведующимназначат,есте­ственно,Ф. С. Горового,тут же взявшегоотпуск дляработы наддок­торскойдиссертацией.Исполнятьобязанностизаведующегостанет П. И. Хитров.Ждать ему невмоготу.В мае 1953 г., когдауже подписанприказ об увольненииЛ. Е. Кертмана,но тот еще работает,Хитров поднимаетсяна трибунупартийногособрания, чтобынапомнить:

«...Впрошлом учебномгоду обследоваласьработа кафедрывсе­общейистории. Былопринято соответствующеерешение ГоркомаКПСС. Партбюробыло дано рядуказаний, онине были выполнены»1.

Изпротоколовобсуждениявидно, что П.И. Хитров чувствуетсебя личнозадетым репликойЛ. Е. Кертманао некомпетентности.Он всеми силамистремитсядоказать обратное,но его историческойэрудиции хватаеттолько на обильноецитированиеодной страницыиз «Историидипломатии».Он раздражается,усиливаетобвинения,переходит наличности, невнятнонамекает наполитическуюподоп­леку«теоретических»ошибок. Топит,одним словом.На сентябрьскомпартийномсобрании в 1953г. именно П. И.Хитров назоветвыступ­лениев поддержкууволенногоЛ. Е. Кертмана«антипартийным»2.

Вернемсяк истории увольнения.27 марта секретарьпарторгани­зацииисторико-филологическогофакультетаФ. С. Горовойофици­альнообвинил Л. Е.Кертмана вдвурушничестве,тут же заклеймивего как «зазнавшегосяи зарвавшегосяруководителя»3.Спустя месяц,уже на университетскомотчетном собранииуходящий сдолжностисекретарьпартбюро К.Мочалов назвалповедение Л.Е. Кертмана«недостойнымпреподавателя»:

«Вместотого чтобыпризнать справедливуюкритику в егоадрес и принятьмеры к устранениюнедостатков,он стал нанеправиль­ныйпуть, считаясебя непогрешимым».После чеговновь пригрозилувольнением:

«Еслион кореннымобразом неулучшит содержаниячитаемых лекций,то он будетотстранен отработы в университете»4.

209

Потомнаступилозатишье. Большекафедру никтоне проверял.На лекции Л. Е.Кертмана комиссиине ходили. Партбюроне требо­валостенограмм.На первый взгляд,кажется, чтовся подготовитель­наяработа по увольнениюдоцента Кертманапо профессиональнойи политическойнепригодностизавершена. Вофициальныхдоку­ментахмногократнозафиксировано,что он, во-первых,негодныйпреподаватель(все лекциичитает на низкомидейно-методологиче­скомуровне), никчемныйруководитель(по его личнойвине целаякафедра работаетнеудовлетворительно),чужой, подозрительныйчеловек с низкимиморальнымикачествами.Тем не менее,в сентяб­ре1952 г. доцент Л. Е.Кертман вновьприступаетк работе в преж­нейдолжности. Ктоостановилуниверситетскиевласти? Можнос большой долейуверенностипредположить,что это сделалгорком ВКП(б),выдавший ЛьвуЕфимовичусвоего родаохранную грамо­ту,пусть условнуюи временную:предупредить,но преподавателемВУМЛ оставить.Партийныечиновникируководствовалисьдело­вымисоображениями.Слушателиуниверситетамарксизма-лени­низма— публикатребовательнаяи капризная— к лекциямКерт­мананастроенаблагожелательно:не уходит, нежалуется, дажехва­лит. Этоявно не нравитсядругим преподавателям.Они обижаются,склочничают,стучат, дажестатью в «Звезде»организовали.Надо и этимтоварищамбросить кость,иначе дойдутсо своими кляузамидо ЦК, но Кертманана преподавательскойработе сохранить.Пози­цию горкомаштурмом невзять. Ректоратуниверситетапереходит косадным действиям.Цель остаетсяпрежней — Кертманауволить, желательнос волчьим билетом.Не получится— по сокращениюштатов. Чтобыих сократить,можно дажезакрыть кафедру,а для этоготребуетсясогласиеминистерства.

В«Отчете Молотовскогоуниверситета»за 1952 г. Л. Е. Кертманубыл посвященцелый абзац.В нем повторялисьобвинения в«низком идейно— теоретическомуровне лекций»,в «небрежностии неточ­ностиформулировок»,в «политическихошибках» идобавлялисьновые: «слабыйпоказ всемирно-историческогозначения русскогореволюционногодвижения: партиибольшевиков,великой октябрь­скойсоциалистическойреволюции»1.В дальнейшемнедоброхотыдействовализа кулисами,документовне оставляли.Ждали подходя­щегомомента, которыйи случился вначале 1953 г. Вразгар «делаврачей» вуниверситетеразворачивалсясвой собственныйконфликт,

103

вкоторый быливовлеченыпартийнаяорганизация,кафедры обще­ственныхнаук и преподавателивместе со студентами— выпускни­камиюридическогофакультета.«Завязалсятакой узел, —сообщал первомусекретарюобкома одиниз его подчиненных,— разборомкоторого партийнаяорганизацияуниверситетазанимаетсяв течение всейзимы и которыйтребует своегоразрешения»1.

Кфевралю ситуациясложилась такимобразом, чтоглавные оппо­нентыФ. С. ГоровогоИ. С. Ной и В. В.Пугачев быливынужденыза­нять оборонительныепозиции и немогли противодействоватькаким бы то нибыло кадровымрешениямуниверситетскойадминистрации.24 февраля 1953 г.газета «Молодаягвардия» опубликоваладва мате­риала.Фельетон «Халтурщики»клеймил И. С.