Ноя. В обзорепечати «Настойчивовоспитыватьполитическуюбдительность»сообщалосьо том, что «вОдесскомгосуниверситетеорудовалаподлая группкаеврейскихбуржуазныхнационалистов— сионистов»2.Это упоминаниеодного из украинскихуниверситетовв местной прессебыло сигналом.Что Киев, чтоОдесса. Человека,заподозренногопо части космополитизма,пора было увольнять.Инициативаисходила изуниверситета.Горком не вмешался.Из обкома зимой1953 г. поступалиустные указания,как избавлятьсяот нежелательныхэлементов.Готовить кувольнению— искать заменуи после окончанияучебного годавыставлятьза дверь. Надворе уже былавесна, но вуниверситетерешили воспользоватьсястарой подсказкой,правда, учлиизменившуюсяобстановку.Основаниемдля увольнениясделали сокращениештатов, а неполитическиеошибки. Ректорподписал приказоб увольнениив апреле — заранее,за пару месяцевдо окончанияучебного года,с нарушениемвсех правовыхнорм. Было недо них.
Воктябре 1953 г. Л.Е. Кертман вернулсяв университетдоцентом накафедру историинародов СССР.Когда спустядва года былавосстановленакафедра всеобщейистории, заведующимназначилидоцента Л. Н.Чирикина,переведенногона эту должностьиз педагогическогоинститута. Онем известноочень немного.Немолодойчеловек, ветерангражданскойвойны, он незабывал напоминатьо том, что служилв бригаде ГригорияКотовского.Злые языкиуверяли, чтокашеваром.Историк — дилетантЛ. Н. Чирикинвсе свободноевремя в глубокойтайне сочинялтрактат опроизводительноститруда, которыйсобиралсяпереправитьпрямо в ЦК, минуяпроме-
1Справка о работекафедр общественныхнаук Молотовскогогосуниверситетаим. А.М. Горького.Май 1953// ГОПАПО.Ф. 105. Оп. 20. Д. 95. Л. 17.
2Молодая гвардия.24.02.1953.
211
жуточныеинстанции. Налекциях шутил,иногда рискованно(на партийномбюро у него вседопытывались:правда ли, чтоон сказал сиронией «ВеликаяАлбания имеетстолько-токилометровжелезныхдорог»), моготвлечься оттемы и вслухпоразмышлятьо диалектическомпротиворечиимежду мужчинойи женщиной. Вконце концов,партийное бюроуниверситетав своем решенииот 28 марта 1957 г.рекомендовало«...ректоратуобъявить конкурсна замещениедолжностизаведующегокафедрой всеобщейистории»1.В мае того жегода конкурснаякомиссия представилаЛ. Е. Кертманак избраниюна должностьзаведующегокафедрой всеобщейистории. Заметим,что в заключениикомиссии можнонайти отголосоктой давнейистории. Прихарактеристикепреподавательскойдеятельностиуказано, что«...тов. КертманЛ. Е. читает лекциина идейно-теоретическомуровне»2.Был опущен одиниз обязательныхэпитетов: «высокий»или «достаточный».
Вдолжностизаведующегокафедрой Л. Е.Кертман проработаетдо конца жизни.По вечерам,выходя на прогулку,он будет раскланиватьсяс Кузьмой ИвановичемМочаловым —деканом химическогофакультета.Тот «гулялвсегда один.Шел он всегдабочком, слегкакрадучись, вглазах вопросительно-виноватыхугадывалсяпорыв «прощупать»собеседникана предмет, незнает ли он онем чего-нибудьтакого-этакого.Для беседыникогда неостанавливался,стараясь побыстреескрыться извиду»3.В коридорахисторическогофакультетаон будет встречатьсяс доцентомкафедры историиСССР П. И. Хитровым.
Тотостался веренсебе, менялсвои взглядыв соответствиис политическойконъюнктурой,но делал этопоспешно инеуклюже, невсегда попадаяв такт4.Тогда наступалареакция: ПавелИванович слушалБи-би-си, перечитывалгазету «Новаяжизнь» за 1917 годи на ответственномпартсобранииобвинял ПрезидиумЦК в разложении.Потом трусил,униженно признавалсвои ошибки(«я не вилял
'Протокол заседанияпартийногобюро Молотовскогогосударственногоуниверситетыим. A.M.Горького.28.03.1957//ГОПАПО. Ф.717.On.1.Д. 123. Л. 65-69.
2Характеристикадоцента КертманаЛ. Е. Май 1957//ГАПО.Ф. р180. Оп. 12. Д. 2588. Л. 67.
3Васильева Н.Дом//http://philolog.pspu.ru/vasilievadom.shtml.
4См. БушмаковА. «Не нужновыпячиватьимен Тамарыи Давида Строителяво избежаниекульта личности»Молотовскийгосуниверситет//1956:незамеченныйтермидор. Пермь:изд-во ПГТУ,2007. С. 166—179.
103
хвостом»)1,давал обещания,много пил. «Этотчеловек имелопределенную,несколькоскандальнуюизвестностьна факультете.<...> Его не любили»,— пишет о П. И.Хитрове хорошознавший егои, более того,расположенныйк нему В. Л. Семенов2.
Восстановиввнешнюю фабулуконфликта,попытаемсяпонять егоисточники.Можно предположить,что отторжениедоцента Кертманаместнымиобществоведамипроисходилопрежде всеговследствиекоренной разницыв стиле публичныхвыступлений.Нужно согласитьсяс мнением П. Ю.Рахшмира: «Дажев выдержанныхв духе тогдашнейортодоксиистатьях и лекцияхКертмана прорываласьего неординарность:они отличалисьсвоеобразиемпостроения,подачи материала,яркостью речи»3.Его манераобщения сослушателямине совпадалас партийнымканоном. Л. Е.Кертман нечитал лекцийс листа, непользовалсяконспектом,не умел бытьпатетичным.При всем своемувлеченииметодологиейон знал, чтоистория интереснадеталями инаполнял лекцииразнообразнейшимиисторическимисюжетами. Богатыйи очень гибкийязык, изящноепостроениефразы, ироничноеотношение кпредмету открытопротиворечилиофициальномустилю. В моностилистическойкультуре, длякоторой свойственноисключение«чуждых» культурныхэлементов»4,такое публичноеповедениене может бытьпринятым.
Болеетого, Л. Е. Кертманобладал незауряднойспособностьюпроблематизироватьпредмет изложения,разворачиватьего перед слушателямивсе новыми иновыми гранями,находить всамых тривиальныхсюжетах темудля рефлексии.«Культурныеэксперты» в«сталинках»или в бостоновыхкостюмах, напротив,требовалипростоты, вкоторой усматривалимерило нравственностии общества, иотдельногочеловека. Сталинбыл прост. Водном из рифмованныхтекстов «бесконечнопрост»5.Кертман — нет,и не скрывалэтого.
Онбыл профессионалом,глубоко верующимв то, что ремеслоисторикапозволяетвыразить личностноеотношение кмиру. Выступаяна ученом советеуниверситетав декабре 1952 г.,Л. Е. Кертманрезко возражаетпротив принудительногообновлениятематики научныхисследований:
213
«Нельзязаставитьаспиранта илиассистентасменить темуработы. Этопревращаетего в школяра,не имеющегосвоей точкизрения, чтовсегда даетотрицательныйрезультат»1.
Л.Е. Кертман нежаловал дилетантов,поучающихспециалистов.В культурнойситуации, вкоторой общедоступностьсчиталасьглавным достоинствомнаучной работы,это выгляделоснобизмом.
Л.Е. Кертман былодним из техлюдей, кто создавалособый стильпреподаванияи изучениявсеобщей истории:более свободныйв выборе историческихсюжетов и персонажей,академическийпо тону, предъявляющийповышенныетребованияк исследователямпо части знанияиностранныхязыков и общейэрудиции, вконечном счете,менее идеологический.
Такимобразом, в культурнойситуации, сложившейсяв Молотовскойгосуниверситетев начале 1950-х гг.,конфликт междуобществоведами,с одной стороны,и Л. Е. Кертманом,с другой, былнеизбежени неустраним.В его основележали стилевыеразличия, болееглубокие инепримиримые,нежели разногласияпо историческими даже политическимвопросам.Восстановлениена преподавательскойработе нельзясчитать окончаниемконфликта, нолишь завершениемего наиболеедраматическогоэтапа. Пройдутгоды, преждечем университетскаяобщественностьпризнает заЛ. Е. Кертманомправо на собственныйстиль. Правда,органично онбудет чувствоватьсебя в инойсреде: «...прилюбой возможностиученый вырывалсяв Москву, Ленинград,Томск и другиеуниверситетскиеи академическиецентры. Тамнаука вулканировалав формальныхи еще более внеформальныхдискуссиях,можно былопообщатьсяна равных скорифеями вродеМ.В. Нечкиной,А. И. Некрича,А. 3. Манфреда,И. Д. Ковальченкои многих других»2.
Сними Лев Кертманмог и умел говоритьна равных.
1Протоколызаседанияученого советаМолотовскогогосуниверситетаимени A.M.Горького.Декабрь 1952//ГАПО.Фр.180. Оп. 12. Д. 296. Л. 164.
2Лаптева М. П.Лев Кертман:провинциалстоличногомасштаба//штр://www.csu.ru/files/history/503.rtf
НОЙИ ДРУГИЕ Юридическиеспоры в 1953 г.
Первоепослевоенноедесятилетие— тяжкое времяв историиотечественногогуманитарногознания. Властьпередала наукув руки невежественныхфункционеров,сделавшихкарьеру наверноподданническихкомментариях,ура-патриотическойриторике,разоблаченияхи доносах. Следующиеодна за другойидеологическиекампании истреблялиостатки вольномыслияв академическихи университетскихкругах. Хулиганскиефельетоны впрессе, проработкина собраниях,изъятие избиблиотекнаучных трудов,увольненияпо политическимили этническимоснованиям,наконец, арестыопределяютмрачный колоритэпохи. Властьне только лишаетгуманитариевнаучной свободы,она запрещаетпрофессиональныйязык, требуетпростотыидоступностиотлюбого текста.Б. М. Эйхенбаум9 декабря 1949 г.запишет в свойдневник: «Думаю,что пока надооставить мысльо научной книге.Этого языканет — и ничегоне сделаешь»1.
«Последниемогикане»русскойгуманитарнойтрадиции(Е.В.Тар-ле, Ю. О. Оксман,Б. М. Эйхенбаум)задыхаютсяв атмосфередоносов, склок,проверок, бесстыдногоплагиата иказенногопатриотизма.На кафедрах,в научных советах,в редакцияхгосподствуютлюди другойкультуры, вкоторой нетместа ни человеческойпорядочности,ни бескорыстнойлюбви к науке,ни настоящегообразования.Именно ониобразуют кругновой советскойгуманитарнойинтеллигенции.
«Пятьлет в Саратове,— признаетсяЮ. Г. Оксман вписьме к своемустарому товарищу,— были болеесуровой школойдля духа, чемдесять летКолымы»2.
ОпальныйпрофессорСаратовскогоуниверситета,подозреваемыйво вехе грехахи органамибезопасности,и партийнымиинстанциями,изгой в средесоветскойнаучной общественностиЮ. Г. Оксман быллюбимцем студентов:(«Серьезнымудовлетворениемявляется
103
215
ипризнание этой[преподавательскойработы — О. Л.]— прежде всегомолодой студенческойаудиторией,которая такиногда горячовыражает своичувства, чтомне становитсядаже страшновато»)1.Из ученикови друзей постепенноскладывалсяновый круглюдей, разделявших— с поправкой