В городе М. Очерки социальной повседневности советской провинции в 40-50-х гг. — страница 48 из 64

как городскойпартийныйкомитет, но ине такое выморочное,как областнаяколлегия адвокатов.Сравнениеуниверситетас юридическойколлегией неслучайно. Всоответствиисо сходнымистатусами всталинскойгосударственноймашине они былисборными пунктамидля людей, хотяи обладавшихнекоторымобразованием(в коллегиюмогли бытьприняты, однако,и люди с семилеткойза плечами), нонедостаточнопригодных дляработы на болееответственныхучастках — илипо инвалидности,или по ан­кетнымданным, или понеполномуполитическомудоверию.

Люди,в университетеслужившие, велисебя, как полагаетсячи­новникамсредней рукив областномгороде: исправноприходили накафедру, выполнялинепомернуюпреподавательскуюнагрузку, часа­мисидели на партийныхсобраниях,писали многочисленныеотчеты

103

исправки. В свободноевремя выстаивалив очередях запродуктами,добывали мануфактуру,потом возвращалисьдомой в тесныекомнаты вкоммунальныхквартирах, впокосившихсядеревянныхдомиках до­революционнойпостройки, вбараках и общежитиях.Много и частопили. Быт былскудным и нечистым.Партийное бюроуниверситетана своих регулярныхзаседанияхвновь и вновьвыяснялообстоятель­ствакоммунальныхсклок, семейныхнеурядиц, пьяныхскандалов ивнебрачныхсвязей. Уличенныев неблаговидномповедениипрепода­вателис партийнымибилетами признавалисвои ошибки.Их сурово ипринципиальноосуждали. Тедавали заверения,впредь такогоне допускать— все возвращалосьна круги своя.Делалось всепример­но так.Признание:«Близкие отношенияс т. 3-м продолжалисьвсе лето. Ясовершенноне имела мыслиразбить семьют. 3-на. В пьяномвиде я, действительно,появляласьв общежитииработниковунивер­ситета».Осуждение."«Она неправильноутверждает,что якобы сталажертвой неправильногоповедения т.3-на. Тов. С. забыла,по-види­мому,что она являетсяработникомидеологическогофронта». Заве­рение:«Близких отношенийс т. 3-м большене будет. Однакоона не гарантируетвозможностьстолкновенияс женой 3-на, ибоэто зави­ситне только отменя, но и отт. 3-ой. Если бюросчитает необходи­мымвозобновитьобсуждениеэтого вопроса,то необходимовызвать меняи т. 3-на». Наказание:«Указать т. С.на неправильноеповедение вбыту и предупредитьее о недопущениивпредь такогоповедения»1.

Любовники— оба они служилизаведующимикафедрами —рас­стались.И через несколькомесяцев партийноебюро сноваобсуж­далоповедение вбыту члена КПССс 1943 г. тов. С. Пожаловаласьсвекровь: «Тяжелыеотношения всемье сложилисьв результатетого, что тов.С. стала вестисебя неправильнокак мать и какженщина». Тов.С. оправдывалась:«Любой разговормежду намипереводилсяна тему о мужчинах.<...> Последнеевремя нашиотношенияперешли в ненавистьмежду нами.Факт драки сосвекровью я,действительно,не помню. С еестороны началасьпрямо слежка,связанная сотношения­мис 3-ным и вот,по-видимому,это привелок тому, что я,не помня себя,нанесла ейудары и укусы».Партбюро решило:«За неправиль­ноеповедение вбыту, крупныенедостаткив воспитаниидетей, из­биениеи оскорблениесвекрови тов.С. Т. П. объявитьстрогий выго­ворс занесениемв учетную карточку.Просить собраниеутвердить

•Протоколызаседанийпартийногобюро МолотовскогоГосуниверси­тетаим. А.М. Горького.Сентябрь1953//ГОПАПО. Ф.717. On.1.Д. 111. Л. 138-139.

221

данноерешение. Проситьректора рассмотретьвопрос о возможностиоставлениятов. С. руководителемкафедры»1.

Усаратовскихвыпускниковбыли основаниебрезгливосмотреть насвоих новыхколлег. Те платилиим открытойнеприязнью.

Тридцатилетниепреподаватели,вернувшиесяс фронта, такжеот­носилиськ саратовскиммальчикамнеодобрительно.Те же не упус­калислучая напомнитьоб особом статусе,который, по ихмнению, занималаюриспруденцияв отечественномгуманитарномзнании. В тогдашнейнауке, как, впрочем,и в иных частяхгосударственноймашины действовалсугубо иерархическийпринцип. Напублике каждуюнаучную отрасльпредставлялодин большойученый, увен­чанныйобщественнымпризнанием:депутатством,академическимтитулом, лауреатством.Внутри кругасветил наукитакже существо­валасвоя собственнаяиерархия. Самымипризнаннымиучеными, пользующимисямилостями«корифея всехнаук», в описываемоевремя былидвое: академикиТ. Д. Лысенко иА. Я. Вышинский.По­следний,несмотря насвои дипломатическиедолжности, а,может быть, иблагодаря им,оставалсяпатроном советскойюриспруден­ции.В. В. Пугачев в1950 г. обратилсяк секретарюпартбюроуни­верситетаФ. С. Горовомус просьбойразрешитьстуденческуюкон­ференциюна тему: «Вышинский— великий корифейнауки». Тототказал: «Мыизучаем биографиидаже не всехчленов Политбюро,а, во-вторых,незачем копатьсяв биографическихданных тов.Вы­шинскогои этим самымнаталкиватьих узнаватьо меньшевистскомпрошлом тов.Вышинского»2.Юристы обиделисьи обвинилибес­тактногопартийногосекретаря в«дискредитациитов. Вышинско­го».ПамятливыйФ. С. Горовойпотом долгообъяснялсяв началь­ственныхкабинетах, новзыскания неполучил и придолжности нанекоторое времяостался3.

1Протоколызаседанийпартийногобюро МолотовскогоГосуниверситетаим. A.M.Горького.25.11.1953//ГОПАПО. Ф. 717.On.1.Д. ИГЛ. 160-162.

2Прасс - Яковлеву.17.04.1952//ГОПАПО. Ф. 105.Оп. 18. Д. 205. Л. 224.

3За 12 лет до этихсобытий весной1938 Г. М. Алдановв парижскойгазе­те «Последниеновости» писал:«Вот ведь и г.Вышинскомудо поры до вре­менине напоминаюто его отнюдьне большевистскомпрошлом. Однакои он, верно,понимает, чтона Лубянкедобрые людивсе, все помнят.Может быть,потихоньку,на всякий случайсоставляюти "досье"?»Алданов М. Очерки.М.: изд-во АПН,1995. С. 249-250. Помнили,не только наЛубянке, но ина Заимке, гдев те годы, как,впрочем, и сейчас,находилсяМолотовскийгосу­дарственныйуниверситет.

103

И.С. Ной и В. В. Пугачевявлялись блестящимилекторами. Одиниз его бывшихстудентов надобрый десятоклет запомнил,как Пуга­чевчитал лекции:

«Многоеможно вообразитьсебе, но тольконе Пугачева,смотря­щегов конспект.Негромкий, нохорошо поставленныйголос с легкойхрипотцой спервых же минутзавораживалаудиторию.<...> Говоритлаконично ипросто. Главноедля него — этоживая мысль,летящая ваудиторию»1.

«НынешнийV курс расхваливалтов. Ноя в своевремя на всела­ды», — напомнилпри обсужденииего персональногодела студентБулдаков2.Правда, былисеместры, когдаИ. С. Ною приходилосьчитать едвали не дюжинуразных предметов.В 1949—1950 учебномгоду он, во всякомслучае, вынужденбыл приниматьэкзамены усту­дентов-экстерновпо шестнадцатидисциплинам3.

Естественно,далеко не всеполучалосьодинаковохорошо. И. С. Нояхватило, однако,на то, чтобы втом же 1950 г. поработатьпо совместительствуадвокатом.Правда, на этомпоприще онособых лавровне стяжал. Заработавза год около2500 рублей, чтобыло мень­шемесячногодоцентскогооклада, из коллегииушел4.

Университетскаямолва разнесла,тем не менее,весть о еговысоких заработках.За спиной И. С.Ноя было произнесено:«халтурщик».

Этообидное словона советскомновоязе былоочень емким.Оно подразумевалои работу настороне, инедобросовестностьв испол­нениитрудовыхобязанностей,и незаслуженновысокую зарплату,и рвачество,недостойноесоветскогочеловека. Ванонимномдоносе на имязаместителяпрокурораобласти поспецделам И.И. Буканова,да­тированномиюлем 1952 г., в тойже самой халтурезаодно обвинилиИ. С. Ноя. В письмеже, отправленномМ. Ф. Шкирятову,секретарьМолотовскогообкома удостоверял,что Илья Соломонович,напро­тив, —добросовестныйпреподаватель:

«Поотзывам ректораГосуниверситетаи партийнойорганизации,лекции читаетквалифицированно,учебным материаломвладеет»5.

223

И.С. Ной вступилв партию в 1946 году,В. В. Пугачевбыл приняткандидатомв 1950 г.

Будучипо природесвоей людьмитемпераментнымии задири­стыми,они избралидля себя вуниверситетевыигрышнуюпозицию неистовыхревнителейидеологическойчистоты и страстныхборцов противвсех и всяческихотклоненийот генеральнойлинии. Что ихна это подвигло:инстинктсамосохранения,азарт игроков,стремя­щихся,во что бы то нистало выигратьна чужом поле,интеллек­туальноевысокомерие,не изжитаявовремя подростковаяагрессив­ность?Иногда складываетсяощущение, чтоони просторебячились,походя переступаявсе и всяческиеморальныезапреты, скореевсего, попростуих не замечая.Может быть, В.В. Пугачев хотелпродемон­стрироватьсвоему учителю,как его ничтожныхгонителей можноуничтожатьих же оружием.Во всяком случае,к большинствусвоих коллегпо факультетуони относилисьтак же, как Ю.Оксман к фи­лологампоследнегопризыва: презрительнои зло и вовсене скрыва­лиэтого1.Преподавателькафедры историинародов СССРХитров публичножаловался напартийномсобрании, чтоде Ной ему ска­зал:«А Вы знаете,Павел Иванович,что о Вас ходитмолва, что Выпорядочнаясволочь»2.

Ихкредо демонстративносформулировалИ. С. Ной:

«Да,мы лихорадимуниверситетв том смысле,что на протяжениипяти лет нашейработы в университетесмело критикуем,невзирая налица, всех тех,кто в своихлекциях допускаетошибки, отступаетот марксизма-ленинизма»3.

Велиони себя дерзко,партийнымслэнгом владелив совершен­стве,назубок зналиканоническиетексты, университетскихзуб­ров нискольконе боялись. Смнением ректорапозволяли себене соглашаться.Новоназначенногодекана юридическогофакультетаИ. М. Кислицинатретировали.В. В. Пугачевкак-то предложилуво­лить егоиз университетапо профессиональнойнепригодности.Кис-лицин остался,но права вмешиватьсяв работу кафедрне получил.

103

Заведующиесохранили засобой на некотороевремя привилегиюсамостоятельноподбиратькадры. Делалиони это не лучшимобра­зом. ИльяСоломоновичустроил переводв Молотовскийуниверси­тетиз Саратовамолодого криминалистаинвалида войныВасилия ФедотовичаЗудина. Тот былотличный фотограф,недурной эксперт,хороший организатор,к тому же активист,умеющий с нужнымна­пором выступатьна партийныхсобраниях.Преподавательон был никакой,на лекцияхмямлил нечтоневразумительное,к месту и не кместу цитировалклассиков. Инойраз случалсяконфуз. Слушателиего высказыванияколлекционировали.В. Ф. Зудина мучилистраш­ныеголовные боли— последствияфронтовойконтузии. И. С.Ной относилсяк нему хоть инесколькоснисходительно,но вполнедобро­желательно.