В городе М. Очерки социальной повседневности советской провинции в 40-50-х гг. — страница 49 из 64

Было за что.КриминалистическуюлабораториюЗудин создал.Василий Федотовичплатил Ноюискреннейпреданностью.В личном общениион был приятными обаятельныммолодым че­ловеком,пел, аккомпанировална гитаре,непринужденноболтал со студентами.Отличалсянепосредственностьюманер: мог послеза­нятий, накинувна плечи пальто,сесть на столи продолжитьбеседу. Впрочем,и другие сотрудникиюридическогофакультетадержать себяв рамках, какподобает советскимдоцентам, ещене научились.В официальнойсправке «ОдеятельностиюридическогофакультетаМолотовскогогосуниверситета»от 15 марта 1953 г.по этому поводуимеется соответствующаязапись: «Назаседанияхсовета многиена­учные работникиведут себянедисциплинированно:разговаривают,переписываются,перебрасываютсярепликами,остротами»¹.

И.С. Ной был близкознаком с сотрудникамиМГБ. Он им читаллекции и принималэкзамены. Наслужебноймашине егоотвозили вобщежитие.Полезнымизнакомствамиявно бравировал.На партийномсобрании ставилсебе в заслугуразоблачениестудента Шашмурина,который «велоткрытуюантисоветскуюпропаганду.Я, будучи членомпартийногобюро факультета,много раз обращалсяв партбюро илично к т. Кузнецову.<...> Однако, нипартбюро, нит. Кузнецов нереагиро­вали.А Кузнецов лишьсмехом встречалмои возмущения.После всегоэтого я вынужденбыл обратитьсяв соответствующиеорганы. Какиз­вестно,студента Шашмуринане стало вуниверситете»².Отмечу, чтодоносить настудентовотнюдь не считалосьчем-то зазорным.В. П. Шах­

¹Справка «ОдеятельностиюридическогофакультетаМолотовскогогос­университета»15.03.1953//ГОПАПО. Ф. 717.On.1.Д. 112. Л. 48.

²Протокол партийногособрания МолотовскогоГосуниверситетаим. А. М. Горького.12.02.1953//ГОПАПО. Ф. 717.On.1.Д. 109. Л. 15.

225

матов— один из самыхгорячих противниковИ. С. Ноя сообщалкак-то партийнымтоварищам:партбюро незнает всехвопиющих фактов.Студенты юридическогофакультетав общежитиина Громовскомку­пили библию,читали литературутеррористаСавинкова. Япоставил визвестностьдекана, но наэто мне былосказано, чтоне нужно "выно­ситьсор из избы"»¹.Правда, в протоколесобрания именастудентов незначатся, адекан тут жеответил: «Упомянутыекниги принадлежалистудентамфилологам —дипломникам,над которымиони работали»,а его критикпоступает «...как непорядочныйтоварищ»².

Ненадо обладатьбольшой проницательностью,чтобы понять,как к этим двумсорвиголовамотносилисьих коллеги. Допоры до времениих в университететерпели. Былонекем заменить.Начальст­воне хотело илиопасалосьсвязываться.Принципиальныхюристов поддерживалобком: то липотому, что онивовремя выносилисор из избы, толи потому, чтокое-кто извысокопоставленныхпартийцевполучал у нихэкстерномускоренноеобразование,то ли по обеимпричинам сразу.Но всему приходитконец.

Осенью1952 года в университетприбыли двановых сотрудника,молодые кандидатынаук: уже упомянутыйВ. П. Шахматов— два­дцативосьми лет инесколькимигодами старшийВ. А. Павлович.Первый поступилна кафедру В.В. Пугачева.Второй возглавилка­федру политическойэкономии. Вфонде университетасохраниласькопия письма,отправленногов ноябре тогоже года В. А.Павловичемнекому Семину,по- видимому,министерскомучиновнику:

«Короткосообщаю обстановку.Квартиру дадутчерез два года?!Живу в общежитии.Учебная нагрузка1,5 ставки доцента.Зарплата доцентадаже без 20 % надбавки.<...> Обещали много,но ничего несделано. Обстановкана кафедре.Заслуженнопользуюсьавторите­тому студенчестваи в городе.Преподавательмолодой, растущий,дружный коллектив.Работать лучше,чем в техническихвузах, но я селна чужое место...Я человек новыйи подводныхкамней не знаю.Это очень важно.Прошу срочноговызова. Я невозражаю противТомска. Павлович»³.

Еслисогласитьсяс расхожиммнением, чтостиль — эточеловек, тоавтопортретздесь получаетсядостаточновыразительный.Рубленые

¹Протоколызаседанийпартийногобюро МолотовскогоГосуниверсите­таим. А.М. Горького.14.10.1954//ГОПАПО. Ф. 717.On.1.Д. 116. Л. 59.

²Там же. Л. 61.

³Павлович - Семину.Копия. 14.11.1952.//ГАПО.Ф.р180. Оп. 12. Д. 2579. Л. 64.

103

фразы.Рваное сознание.Смесь наивногохвастовстваи неподдельнойобиды, Стремлениепоскорее покинутьнегостеприимныйМолотов.

ВладимирПантелеймоновичШахматов былчеловеком иногоскла­да. Несколькомесяцев находилсяна фронте, затемтри года (с августа1942 г. по октябрь1945 г.) учился вВоенно-воздушнойакадемии, ко­торую,видимо, так ине закончил,отбыв из неемехаником пооборудо­ваниюавиационнойэскадрильив г. Беломорскв октябре 1945 года.На следующийгод благополучнодемобилизовалсяиз армии и устроилсяработатьсекретарем-машинистомв Свердловскуюобластнуюпроку­ратуру.Получив дипломо высшем юридическомобразовании,стажи­ровалсяв областнойколлегии адвокатов.Через год онуже аспирантюридическогоинститута,затем старшийпреподавательуниверситетав Одессе. В 1952 г.ему пришлосьоттуда уволиться¹.В МолотовскийгосуниверситетВ. П. Шахматовапригласилдоцент М.Г. Гуревич.Представлениена конкурснуюкомиссию («имеетвсе основаниябыть избраннымна вакантнуюдолжностьдоцента покафедре теориии ис­ториигосударстваи права») подписалВ. В. Пугачев².

Новыйпреподавательимел две распространенныхслабости: пилгорькую и нелюбил евреев³.

Вскорепо приезде вг. Молотов Шахматовпришел в гостик сво­ему новомушефу В. В. Пугачеву.Позднее напартийномсобрании онрассказал осостоявшемсяразговоре:

«Яспросил доцентаПугачева:

«ВладимирВладимирович!Вы русскийчеловек. Вамприсущи воляи характер, номне непонятно,как Вы можетедержать в рукахэту грязнуюкомпанию,то есть Гуревича,Зудина и Ноя?»⁴

227

Секретарьсобрания былчеловекомграмотным,знал, что насо­бранииговорить можно,что нельзя, иопустил эпитет«грязная»,применительнок компании.Шахматов ошибсяв своем собеседнике.В. В. Пугачевна дух не переносилантисемитов.Он что-то невразу­мительноеответил, вродетого, что держитс трудом, носправляется,разговор прервал,а затем сообщилсвоему другу,кого к ним изОдес­сы привезМ. Г. Гуревич¹.Кадровую ошибкунадо было исправлять.

Всамом началеучебного годаВ. В. Пугачевназначил новомупре­подавателюоткрытую лекциюи пришел на неевместе с темже М. Г. Гуревичем.На заседаниикафедры заведующийнастоял на том,что­бы признатьлекцию непартийной,аполитичнойи непрофессиональ­ной— «на уровнеюридическойшколы». Крометого, по мнениюВ. В. Пугачева,лектор, сообщивстудентам, чтоСовет министровСССР забраковалпроект гражданскогокодекса, либораскрыл государст­веннуютайну, либобезответственноболтал. В общем,если сравнить«Краткий курсистории ВКП(б)»с текстом лекциимолотовскогодо­цента, тотекст безусловнопроигрывает:«Можно липредставить,что в "Краткомкурсе" моглибыть местанемарксистские,аполитичные?Конечно, нельзя,а в лекции тов.Шахматова такиеместа есть(напри­мер,начало лекции)»².

В.П. Шахматов,несмотря намолодость, былчеловекомзакален­ным.Он тут же опротестовалрешение кафедры,отправилсоответ­ствующеезаявлениеректору В. Ф.Тиунову, приложивк нему текстлекции, и попросилнаправить егона рецензиюв министерство³.

Ректорс министерствомсвязыватьсяне стал, передалзаявлениесвоему заместителюН.П. Игнатьеву— геологу поспециальности.Тот, как и полагаетсянастоящемутехнарю, междуобщественны­минауками оттенковне различали переправилмногострадальныйтекст В. А. Павловичу,который в письмеСемину отрапортовал:«Эта группкаобвинила тов.Шахматова внепартийностии аполитичностилекции. Этулекцию далимне на отзыв.Я снял эти обвинения.Это было реально.Теперь хотятэтого сделатьего левой?!?!»⁴

Чтозначит последнеепредложение,расшифроватьне берусь, новолнение авторатекст письмапередает адекватно.

¹Ной И.С.//ГОПАПО.Ф. 106. Оп. 23. Д. 2510. Л. 8.

103

Вдекабре насталаочередь В. А.Павловича. Поплану, утвержден­номуректором, кнему на лекциюпришли двазаведующихкафедра­ми:философ Букановскийи юрист Ной.

Павловичувлекся. Трудыклассиковмарксизма-ленинизмаон знал нетвердо.Лекции читалза двоих, проверяющихне боялся ипотому наговорилмного лишнего.Сообщил, чтоу нас экономикапервенствуетнад политикой,назвал инуюдату завершенияреконст­руктивногопериода, нежелив «Краткомкурсе историиВКП (б)» да ещевспомнил, чтово время онобыл лозунг:«Учиться уФорда». По меркам1952 г. это быланастоящаякрамола, о чемтт. Ной и Буканов­скийнаписалисоответствующеезаявление впартбюро.Возмущен­ныйИ. С. Ной добавил:

«Политическиеошибки т. Павловичмогут бытьрасценены какгрубое извращениемарксистско-ленинскойтеории и в связис этим заслуживаютнаказания постатье 58 уголовногокодекса»¹.

Послезакрытых частныхсовещаний сучастиемответственныхминистерскихи обкомовскихфункционеров13 декабря 1952 г.пар­тийноебюро МолотовскогоГосуниверситетаобсуждалолекцию В. А.Павловича.Заседаниедлилось семьчасов. Закончилосьоно позднейночью. Обвиняемыйяростно сопротивлялся,обличал сво­ихкритиков вревизии марксизма,а также в организованнойтравле честногокоммуниста,при этом неудержался врамках и походяза­метил, чтои Сталин можетошибаться, ив « Краткомкурсе» могутбыть неточности.Надо сказать,что члены партийногобюро сочувст­вовалискорее В. А.Павловичу,нежели егообвинителям.Ни секре­тарю(им был тогдаВ. В. Кузнецов),ни ректоруполитическийскан­дал былсовсем не нужен.Требовал довестидела до решительногоконца толькоодин В. Ф. Зудин,да и тот, сморенныйусталостью,в конце концов,проголосовалза то, чтобы«.. указать тов.Павлович надопущенныеим ошибки».Иначе говоря,простить. Черезнесколько днейЗудин опомнилсяи направилписьмо в адрессекретаряобкома т. Мельника,где назвал эторешение партбюро«беспринципными политическивредным обманомпартии», посколькуВ. А. Павловичсвоих ошибокне признал(«все, что я говорил,и впредь будуго­ворить»).Василий Федотовичобвинил В. В.Кузнецова втом, что тот«всяческизамораживалразбор данногодела в коллективноморгане партбюро»,более того«выгораживали защищал его[Пав­ловича— О. Л.] как "прекрасноголектора" инападал на тов.Ноя

229

зато, что тем«...испорчена"спокойная"