расследованиявесьма любопытнаи с точки зрениякультуролога,настолько онамногослойнаи многозначна.Вот верхнийуровень. Членыкорпорацииполучили изпрессы информациюо девиантныхпоступках своихсотоварищей,верифицировалисведения, обсудилив открытомдискуссионномрежиме, насколькоэти поступкипротивны признаннымкорпоративнымценностям инормам. Установилиготовностьоступившихсятоварищейисправить своеповедение ивынесли решениео санкциях,призванныхвосстановитькорпоративноеединство. Всесовершенныеколлективныедействиясоответствуютпараметрамрациональнойкультуры: оницелесообразны,формализованы,открыты длякритики. Каждыйакт документируется.Суждения соотносятсяс нормативнымидокументами.Однако подэтими рационализированнымипрактикамиобнаруживаетсяиной культурныйслой. Начнемс того, что газетнаяинформацияне являласьновой. Те факты,о которых онасообщала, моглибыть извлеченыиз непосредственногоопыта — студенческогои преподавательского.О чем сообщалагазета? О том,что некий старшийпреподавательплохо читаетлекции, а егонепосредственныйначальникмирится с этимположением.Для того чтобыузнать это, нистудентам, нипреподавателямне нужно былождать фельетона.Тем не менее,только публикацияв прессе придалаповседневномузнанию новыйстатус. Мы имеемдело с ситуацией,в которой печатноеслово обладаетабсолютнымпреимуществомпо отношениюк слову высказанному.Такое возможно,если за набраннымтипографскимспособом текстомскрываетсянекий трансцендентныйавторитет, неподлежащийкритическомурассмотрению.Иначе говоря,газетная строкаесть не чтоиное, как цитацияиз священногописания или,точнее, продолжениенекоего сакрально
103
готекста. Саморасследованиевыстроено поканону средневековоймистерии. Участникискрыты подмасками праведникови грешников.Первые — сутьвоплощениеблагодати. Ониочищены от всехземных заботи привязанностей.Вторые олицетворяютпороки. Однинаделены правомобличать. Другимследует каяться.Поступки итех, и другихв равной степениподчиненыритуалу. Здесьнет места профаннымрассуждениям,житейскойпрозе. На любоепроявлениечувств наложенотабу. ИльяСоломоновичне мог сказать,что он простопожалел израненногои изувеченногоВасилия Федотовича.Это было быкощунственно.И еще. Действительныемотивы участниковтщательноскрыты подпокровом ритуальныхфраз и жестов.Никто не сказалНою, что ты нампросто надоелсвоими вечнымипридирками,обвинениямии походами поначальству.Да и сам Ной нескажет правду,для чего он безустали охотитсяна своих коллег.Может быть, исам не отдаетсебе в этомотчета. Что вэтом действеот современности,так это еготеатральность.Когда нужноусилить напряжение,на сцену выходитхор. Когда нужнодобавить зловещейтаинственности,хор исчезает.Все свершаетсяза закрытымидверями. Представляется,что именнотрадиционалистскиепрактики обеспечиваютдействительныйсмысл всем этимбесчисленнымзаседаниям.Партийныетоварищи, каки их несознательные, пращуры, изгоняютбеса, тем самым,стараясь себяочистить отгре-
хови тем самымспастись, однако,не от адскогоогня, а от преследованийжестокогобезжалостногоначальства.
Руководствоуниверситета(В. Ф. Тиунов, Н.П. Игнатьев, В.В. Кузнецов)надеялось нато, что напуганныйИ. С. Ной угомонитсяи прекратитразоблачительнуюкампанию. Партийноебюро и былопризваноприструнитьбузотера, неболее того.Такое предположениеможет объяснитьбросающийсяв глаза диссонансмежду грознымиобличительнымиречами, исполненнымипрямых и скрытыхугроз (ВладимирТрефилов старалсяна славу), и сугубомягким примирительнымпостановлением,не содержащимникаких партийныхвзысканий,только 1укоризны.
Схожуюпозицию заняли заведующийотделом школи вузов Молотовскогообкома партииМадонов. Онсдал в секретариатСправку,вполнезаслуживающуюэпитета «каучуковая».
«Завязалсятакой узел,разбором которогопартийнаяорганизацияуниверситетазанимаетсяв течение всейзимы и которыйтребует своегоразрешения».
Содной стороны,И. С. Ной, В. В. Пугачев,В. Ф. Зудин правы,когда критикуютошибки В. А.Павловича.
253
Сдругой стороны,В. А. Павлович— кандидатнаук, тянущийнагрузку задвух доцентов.«Спрашивается,почему нужнообязательно«разгромить»т. Павловича,исключить егоиз партии?»
Содной стороны,И. Ной со товарищизанимаютпринципиальнуюпозицию поотношению ковсяческимбезобразиям,творящимсяв университете.
Сдругой стороны,во-первых, онисами далеконе без грехаи в некоторыхслучаях бываютнеправыми,во-вторых, «почему-топренебрегаютмнением партбюро,парторганизации»,в-третьих, совсемнедипломатичны,настаивая нахирургическихмерах там, гдеможно ограничитьсявоспитательными,в-четвертых,«часто противоречатмнению подавляющегобольшинствакоммунистовуниверситета».Их обвиненияВ. В. Кузнецовав том, что онявляется главаремвсех антипартийныхэлементов вуниверситете,несостоятельны.«Тов. Ной поднимаетв своем письместарые вопросы,давно решенныепарторганизацией,об ошибках тов.Никиенко, Капцугович,Горового, норисует их тожедалеко не точнои неизвестнопочему приписываетих влиянию тов.Кузнецова,который в тевремена былтолько членомпартбюро».Еврейская тема,вновь ставшаянеприличной,не затрагиваласьвовсе. Выводиз Справкинапрашивалсясам собой: партийноебюро университетапоступилоправильно.Нужно мириться1.
8мая 1953 г. состоялосьеще одно совещание,в котором вместес университетскимиработникамиучаствовалисекретариобкома.
Здесьнужно заметить,что в это времяобластныекомитеты партииисполняливесьма специфическиевластные функции.Они ведаликадрами и отвечализа политическоевоспитаниенаселения. Этиобязанности,к тому же поставленныепод сомнениереформаторскимипроектами Л.П. Берии, позволялисекретарямпроводитьрабочее времяв совещанияхподобного рода,выяснять, ктоправ, кто виноватв толкованиипартийныхтекстов, копатьсяв служебныхи семейныхдрязгах, разбиратьзаявлениямногочисленныхразгребателейгрязи.
Когдаже Н. С. Хрущевприказал партийныморганам непосредственноруководитьнародным хозяйством(«партийнойработы в чистомвиде не бывает..Нам надо добитьсятакого положения,чтобы все нашипартийныеработникихорошо зналиконкретныевопросы производства»),одними из первыхпострадалимолотовскиеруководители.Никита Сергеевичим устроилэкзамен назнание агротехникии
103
уволил,обставив этовсе соответствующимипроцедурами,за то, что неполучил от нихвразумительногоответа, что жетакое квадратно-гнездовойметод1.
Протоколсовещания несохранился.Из иных документоввидно, что И.С. Ной и В. В. Пугачевпотребовалистрого наказатьруководствопартбюро запримиренческоеотношение кантипартийнойдеятельностивсе того же В.А. Павловича,за потворствоантисемитизмуи травлю честныхкоммунистов.В свою очередьВ. В. Кузнецоввсе эти обвиненияотверг какбеспочвенныеи указал своимоппонентамна групповщину,нелояльноеотношение ктоварищам инедобросовестноеотношение кработе, сославшисьи на мнениепартийногобюро, и на статьюв областнойгазете.
Секретарьобкома И. Мельникоткрыто солидаризовалсяс воинствующимиюристами, заявив,что они «ведутв университетепринципиальнуюпартийнуюлинию, борясьс извращениямимарксизма инедопустимымивысказываниямисреди отдельныхпреподавателей,и обком партиив этом вопросеих полностьюи безоговорочноподдерживает»2.
Компромиссне состоялся.Возможно, В. В.Кузнецовпочувствовалсебя личноуязвленнымтем, что егопротянутуюдля примиренияруку бесцеремоннооттолкнули.Может быть,просто рассердился,услышав, в чемего обвиняют.Так или иначе,но он решилсяна действия,идущие вразрезс ожиданиямиобластногопартийногоначальства.Бюро внеслов повестку дняочередногомайского партийногособрания обсуждениестатьи «Халтурщики»,хотя ни по уставу,ни по традициине обязано былоэтого делать.В. В. Пугачев,видимо, ободренныйдолгожданнойподдержкойобкома, подалзаявлениео приеме в членыпартии из кандидатов.Партийное бюропод присмотромобластных игородскихфункционеровобсуждало егозаявление 14мая. Среди участниковбыли секретарьгоркома и заведующийотделом обкома.В. В. Пугачевавежливо спрашивали:есть ли коалициина юридическомфакультете,в каких отношенияхон состоит ст. Ноем, правильноли его критиковалив газете. Онже, ссылаясьна мнение секретаряобкома И. Мельника,твердил одно:групп и коалицийнет; мы не являемся«халтурщиками»,«на критикумы иногда реагируемболезненно,это верно».Выступил
1См.: Протоколыпленума Обкома.Январь 1954 Г.//ГОПАПО.Ф. 105. Оп. 21. Д.10.Л. 47-48.
255
рекомендующий:«Лекции тов.Пугачев читаетхорошо. Почтизакончилдокторскуюдиссертацию.Общественныепоручениявыполняетдобросовестно».Ему возразилВладимиров,бывший секретарьбывшего начальникаМолотовскогоУМГБ, пострадавшийвместе с шефомза неуклюжиемахинации собменом денегв декабре 1947 г.и не так давновосстановленныйв партии: «накафедре нетникакой документации.Это невернои недопустимо.У тов. Пугачеванеправильноеотношение ккритике. Я считаю,что есть приятельскиеотношенияна факультетемежду определеннойгруппой лиц».Трефиловдержался прежнейлинии: «Я считаю,что тов. Пугачев— хорошийлектор. Но онеще не созрелдля того, чтобыбыть принятымв члены КПСС.Я предлагаюисключить егоиз членов [такв протоколе— О. Л.] КПСС».Ректор, как ив прошлый раз,занял примирительнуюпозицию: «Утов. Пугачеваесть крупныенедостатки,но ведь исключаютза преступления.А тов. Пугачевпреступленийперед партиейне совершил.Поэтому я предлагаюпринять егов члены КПСС».Секретарьпартбюро сректором несогласился:«На сегоднятов. Пугачевне созрел длятого, чтобыбыть принятымв члены КПСС.Я не за исключение,но я думаю, чтотов. Пугачевунадо дать времяподумать. Япредлагаюпродлить тов.Пугачеву наодин год кандидатскийстаж». Сталиголосовать.За прием поднялируки трое; заисключение— двое, за продлениестажа на одингод — четверо»1.По уставу решениебюро должнобыло быть утвержденособранием, темсамым, на которомкоммунистыдолжны былиобсуждатьстатью «Халтурщики».
В.В. Кузнецов неошибся в своихрасчетах. Онзнал, как большинствопартийцевотносится квозмутителямспокойствияв университете,тем более кревнителяммарксистскогоблагочестия.Партийноесобрание поправилобюро. Оно примернонаказало т.Ноя, переведяего из членовпартии в кандидаты.