В городе М. Очерки социальной повседневности советской провинции в 40-50-х гг. — страница 60 из 64

Ф. 105. Оп. 20. Д. 160. Л. 56.

275

внестиизменения вкарательнуюполитику (нооб этом в докладахни строчки, нислова). Вряд личиновники вкоричневыхи синих мундирахбыли настольконаивны, чтобыверить в существованиекакой-то магическойпартийнойпалочки, взмахомкоторой можнобыло остановитьволну преступности.А может, всебыло проще, ипобуждая партийноеруководствок действию, онистремилисьпере­ложитьответственностьна чужие плечи:мы предупреждали,но нас не слушали;или: мы строгоследовалиполученнымдирективам;кто их давал— с тех и спрос.

Вконце концов,общими усилиямиони добилисьсвоего. Партий­ноеначальствопризналосуществованиепроблемы и дажепостави­лоо ней в известностьмосковскиевласти в отчете1953 года передвысшей партийнойинстанцией— большом50-страничномдокладе, адресованномпервому секретарюЦК партии Н. С.Хрущеву.

Руководителямобласти в декабрепредстоялодержать ответна секретариатеЦК КПСС о результатахработы за последниечетыре года.Столько временипрошло с тогодня, когда порешению высшейпартийнойинстанциисотрудникцентральногоаппарата Ф. М.Прасс заменилК. М. Хмелевскогона должностипервого секретаряМоло­товскогообкома. Четырегода — срокнебольшой, ноза это времяуспела сменитьсяэпоха. В сталинскомкабинете сиделиуже другиелюди. С нимивходил в силуновый стильпартийной речи.Бравур­ныйпафос прежнихлет, уже заклейменныйкак «политическаятрес­котня»,был оставлендля пропагандистскихстатей. Кадроваятема из центральнойстановиласьпериферийной.Хозяйственныевопросы в аппаратнойпартийной средеполагалосьтеперь обсуждатьпо-дело­вому,самокритично,профессионально.Люди Прасса,готовившиеотчет, оченьстаралисьпопасть в тон,но не слишкомв этом преус­пели.В качествеобразца онивзяли докладнуюзаписку 1950 года,подшитую в туже самую папку,что и копиянового отчета.Тогда все былопредельноясным. Ф. М. ПрассрапортовалГ. М. Маленкову:кадровая чисткакоманды Хмелевскогоуспешно осуществлена.Пар­тийныемассы приветствуютувольнениепрежних руководителейи подсказывают,кого еще нужнопрогнать: «Попросьбам собранийак­тива освобожденытакже от работысекретариПоловинковскогогор­кома ВКП(б)Блиновскихи Шушков — зазлоупотребления,пьянку и недостойноеповедение,председательМолотовскогогорисполкомаМихайлин и егозаместительГерасимов —за бюрократизмв рабо­те ибезответственноеотношение кпорученномуделу. <...> Из 420работниковосновной номенклатурыобкома ВКП(б),сменившихсяв первом полугодии1950 г., освобожденыкак не справившиесяс рабо­

276

той,как скомпрометировавшиесебя, за нарушениедиректив выше­стоящихорганов 176 человек»¹.

Ф.М. Прасс знал,о чем и какдокладыватьГ. М. Маленкову.Фи­гура Н. С.Хрущева,председательствующегов новом секретариате,оставаласьдля него загадочной.Образ недалекогопровинциала,за­искивающегоперед сильнымимира сего, наглазах приобреталновые необъяснимыечерты².Хрущев не тольковыступал отимени партии,но и все большеприбирал крукам партийныйаппарат. С НикитойСергеевичемприходилосьсчитаться, еготребованияпредугадывать.

Постарым прописямделать отчетбыло нельзя.О новых в г.Мо­лотове имелисмутное представление.И потому отчет1953 года по качествуисполнениязначительноуступал докладутрехлетнейдав­ности.

Вконце концов,получиласьразвернутаяи маловразумительнаяобъяснительнаязаписка. Мы деочень старались,да мало смогли,посколькуувлеклись «...заседательскойстороной дела,в ущерб жи­войорганизаторскойработе по проведениюв жизнь директивПар­тии иПравительства».Иногда авторыне выдерживалитон, и тогдауниженнаясамокритикавдруг перебиваласьзвонкими рапортамио славных победах.Но вообще-тосоставителидоклада сильныхслов в свойадрес не щадилии недостатковне скрывали.

Взаключительномразделе докладанеожиданновозникла темапреступности:

«Вобласти имеетсямного фактовнарушенияобщественногопо­рядка, пьянства,хулиганства,нарушениятрудовой дисциплиныи не­сознательногоотношения ксоциалистическойсобственности.Адми­нистративныеорганы и хозяйственныеруководителислабо борютсяс этим злом, ноглавной причинойтакого позорногоположения яв­

103

ляетсязапущенностьвоспитательнойработы срединекоторой частинаселения»¹.

Партийныйязык тех летнуждается впереводе. «Позорноеполо­жение»означало непрерывныйрост уголовныхпреступленийна про­тяжениивсех четырехлет; «некоторойчастью населения»называласьмолодежь,поставлявшаябольшую частькриминальныхэлементов.

Правда,руководителиобкома тут жепереложилиответственностьза рост преступностина правоохранительныеорганы, в основном,ко­нечно же,на милицию. Издесь каждоелыко аккуратноложилось встроку. Почемухулиганыраспоясались?Да потому чтов городе малоконных патрулей— всего 9 пар;некоторыерядовые милиционерынесут постовуюслужбу в нетрезвомсостоянии; ихкомандирысамо­вольносокращают себерабочий день,а на службеточат лясы:

«Проведеннойпо вашему указаниюспециальнойпроверкойре­жима работыв Управлениимилиции г. Молотоваи во всех двенадца­типодчиненныхему городскихотделенияхмилиции установлено:

Существующийв управлениимилиции распорядокслужебног!работы: до 12 часовночи — всемуоперативно-начальствующемусо­ставу и до2 часов ночируководящемусоставу (отначальникаотдела и выше)выдерживаетсятолько формально,— докладывалсекрета­рюобкома начальникобластногоуправленияМГБ. — Сотрудникисистематическиопаздываютна работу или,если и являютсяаккурат­но,то непроизводительнотратят времяна бесцельноехождение покабинетам,неделовыеразговоры междусобой»².

Еслипопытатьсяиз пространныхрассужденийна криминальныетемы в официальныхпартийныхбумагах 1953 годасделать болееили менеевразумительноеумозаключение,то его можносформулироватьтак: причинойроста преступностиявляетсянеудовлетворительнаяработа милиции.Не могу с точностьюутверждать,что на самомделе думалисекретариобкома, но писалии говорили ониименно это.

Взглянутьна проблемуиначе партийныеработникисталинскойшколы не умелии, видимо, немогли. Обдумыватьситуацию всоци­альныхтерминах неполагалось:и соответствующийязык был ут­рачен,и идеологическаятрадиция запрещала.Советскоеобщество нужнобыло видетьи описыватьединым, здоровым,оптимистиче­скинастроенным,счастливым,бодрым и устремленнымв будущее трудовымколлективом.В нем, если ивстречалисьотдельныенедос­

¹Ф.М. Прасс - тов.Хрущеву Н.С.12.12.1953//ГОПАПО. Ф. 105.Оп. 20. Д. 123. Л. 215.

²Кремлев - Прассу.24.01.1953//ГОПАПО. Ф. 105.Оп. 20. Д. 156. Л. 41-42.

103

татки,то они подлежалибыстрому ирешительномуискоренениюпод руководствомпартийныхорганизаций.Да и сами недостаткипоявлялисьтолько потому,что отдельныенедобросовестныена­чальникиплохо справлялисьсо своимиобязанностями,или вре­диливраждебныеэлементы. Социальнойосновы дляпреступностипри социализменет. Этот тезиссоветскаяюридическаянаука защи­щаладо середины80-х годов. В начале50-х гг. в ходу былосужде­ние,согласно которомунекоторыеотсталые слоинаселения ведутсебя ненадлежащимобразом, потомучто несут всебе родимыепят­на старогомира. Так уполномоченныйСовета по деламРПЦ при СоветеМинистров СССРпо Молотовскойобласти, доносяпо на­чальствуо состояниирелигиозностисельскогонаселения, взаклю­чениисделал соответствующуюприписку: «Всееще сказываютсяотрыжки и пережиткикапитализма,оставшиесяв сознании ещеу отдельнойчасти населения,с которым необходимовести упорнуюмассово-разъяснительнуюи политико-воспитательнуюработу, что­быпомочь имосвободитьсяот всяких суеверийпрошлого»¹.

Вданном случаетакое объяснениене подходило.Преступностьпятидесятыхзарождаласьв иной возрастнойсреде, выросшейпри советскойвласти. Онабыла молодежной.

Надозаметить, чтои милиция, ипрокуратураочень точноуказы­валана группу риска— подросткови юношей в возрастеот 14 до 25 лет, учащихсяв школах иремесленныхучилищах иработающихна предприятиях:

«Ктоу нас хулиганит— не бродягикакие-нибудь,а рабочиепро­мышленностии транспорта,преимущественномолодежь», —кон­статировалситуацию вКизеле работникпрокуратуры².

«Вобщежитияхмолодежи творятсябезобразия,— соглашалисьс ним сотрудникирайонногоотделениямилиции в областномцен­тре, — молодежьиграет в азартныеигры, пропиваетденьги. <...> В школепродают спиртныенапитки, сбезнадзорностьюдело обстоитплохо. <...> Хулиганствонас одолевает»³.

Молодежь— это передоваячасть общества,она вырослапри со­циализме,воспитываласьв советскойшколе, это юношии девушки,

279

преданныетоварищу Сталинуи коммунистическойпартии, полныеэнтузиазма.«Счастьемсоветскогочеловека являетсяработа на благонашей любимойРодины, работана удовлетворениепостояннорасту­щихпотребностейнаших людей— строителейкоммунизма»,— так полагалосьговорить иписать о молодежидаже в деловыхпартийныхдокументах¹.

Некоторыемолодые людисвоему официальномупортрету никакне соответствовали.О таких «выродках»за два месяцадо амнистииначальникобластногоуправленияМГБ отзывалсясовсем иначе:

«Запоследнее времяучастилисьслучаи совершенияособо опас­ныхпреступленийучащимися школ,ремесленныхучилищ и молоде­жью,работающейна предприятияхгорода»².

Правдаэта информацияникак не укладываласьв принятыеве­домственныенормативы. Вотчетных документахо состояниипре­ступности,подаваемыхпо инстанцииорганами милиции,суда и про­куратуры,не было строки«учащиеся»:

«Указатьточное числопривлеченныхк уголовнойответственно­стив 1952 г. и за 1 кварталт/года лиц указаннойкатегории непред­ставляетсявозможным, —докладывалсекретарюобкома прокуроробласти, — т.к. специальнойстатистическойотчетностьюо совер­шенныхпреступленияхи осужденияза них лиц, этосостояние непредусмотрено»³.

Поведениемолодых рабочихи школьниковне соответствовалони газетнымпередовицам,ни произведениямсоциалистическогореализ­ма. Онибезобразничали,хулиганили,буянили, сотнямидезертирова­лисо строек коммунизма,даже совершалиуголовныепреступления.

Болеетого, выяснялось,что молодыелюди злодействовалипо собственномупочину: «Болеестарших повозрасту лиц,которые быподстрекали,втягивали илиорганизовывалигруппу на указанноепреступление,а также связейгруппы с другими