В городе М. Очерки социальной повседневности советской провинции в 40-50-х гг. — страница 63 из 64

избивали. Случалисьи неудачи. 3 января

Д.158. Л. 243.

289

1953года в час ночина ул. Луначарскогооколо авиатехникумана­летчикинапали на работницфабрики «Пермодежда»,пытались ихограбить, обыскалии отпустили,ничего ценногоне найдя. Порвалина одной изженщин пальто,но, уходя, проявилигалантность:кто-то из налетчиковпоцеловал ейруку.

Потерпевшиене запомнилилиц. Улицы областногоцентра пло­хоосвещались.В памяти осталисьбелые шарфы,завязанныеповерх пальто— отличительныйзнак банды.

Мненеизвестно,как милициявышла на следпреступников,ско­рее всего,через известногоей скупщикакраденого,которому налет­чикисбывали изъятыеу прохожихвещи. Так илииначе, но ужев январе 1953 г.начальникуправленияМГБ по Молотовскойобласти (в еговедении в тевремена находиласьмилиция) докладывалсекре­тарюобкома Ф. М. Прассу:«Управлениеммилиции толькоза 14 дней январяэтого годаликвидировано3 грабительско-воровскихгруппы, задержанои арестовано— 16 человек».Среди арестованныхбыли и «белыешарфы». Послеперечислениясовершенныхими разбойныхнападений —откуда и заимствованыизложенныечуть раньшефак­ты — в докладеприводилисьсведения осоставе банды:

«ОсиповЮ. А., 1936 года рождения,учащийся 10 классашколы №11, судимыйза кражу к 8 годамусловно.

Егомать — ОсиповаТ. А., член КПСС,работает народнымсудь­ей 3-гоучастка Ленинскогорайона.

ПоповВ. Н., 1935 года рождения,бывший учащийсяшколы №11, не работалоколо 5 месяцев,ранее не судимый.

Отец— Попов Н.С., членКПСС, главныймеханик цехапате­фонногозавода».

Всего12 человек:старшеклассников,выпускников,как правило,выходцев изблагополучныхи по меркамтого времениобеспеченныхсемей. Срединих оказалсядаже один студентуниверситета:«Бала­шов А.Н., 1934 года рождения,член ВЛКСМ,профорг группы,ранее не судимый»¹.Были среди нихи молодые рабочие.

Спустятри месяцапрокурор областиМ. В. Яковлевсообщал сек­ретарюпо идеологииМолотовскогообкома, чтоследствие поделу вооруженнойгруппы завершено.Доказано, чтоими совершенотри­дцатьразбойныхнападений награждан «...сприменениемугроз и указанногооружия»: ножа,стартовогои боевого пистолетамарки «маузер»².

103

Уголовноедело по обвинениючленов преступнойгруппы былопередано вобластной суд.В течение шестидней — с 13 по 18апреля 1953 года— под председательствомчлена областногосуда Пили-кинойпродолжалосьслушание дела.В итоге былвынесен приговор,вызвавший шоку московскихблюстителейправопорядка.Местная публика,за исключениемряда высокопоставленныхлиц, по всейве­роятности,ничему неудивившихся,естественно,ничего о приговорене знала. Самогоприговора яобнаружитьне смог, затонашел письмозаместителяминистра юстицииРСФСР, отправленноев адрес пер­вогосекретаряМолотовскогообкома КПСС.Вот его текстс некото­рымисокращениями:

«Вминистерствоюстиции РСФСРпоступилочастное опреде­лениеВерховногоСуда РСФСР, вкотором указывается,что Моло-товскийобластной суд,рассматриваяв судебномзаседании с13 по 18 апреля 1953года под председательствомчлена суда тов.Пили-кинойуголовное делопо обвинениюСанникова,Попова и другихв числе 10 человек,преданных судупо ст. 59 — 3 УК РСФСРи по ст. 2 части2 Указа ПрезидиумаВерховногоСовета СССРот 4 июня 1947 г. «Обусилении охраныличной собственностиграждан», вынесв отношениибольшинствапривлеченныхлиц неправильныйи чрез­мерномягкий приговор.

Верховныйсуд считаетустановленным,что привлеченныепо делу лица,сорганизовавшисьв бандитскуюгруппу, возглавляемуюСан-никовыми Поповым, слета 1952 года поянварь 1953 г. совершилив г. Молотовеболее 20 бандитскихи разбойныхнападений награждан.

Навооруженииэтой бандитскойгруппы былотри пистолета,два финскихножа и свинчатка(холодное оружие).

Принападенияхподверглисьнасилию и ограблениюболее 25 че­ловек,причем рядуиз них былинанесены побои.

Несмотряна совершениетаких тяжкихпреступлений,после вы­несениямягкого приговорав местах лишениясвободы осталсялишь один соучастник— скупщик краденногоЛуканин, а все11 испол­нителейпреступленийбыли освобожденыот наказанияв силу Указаот 27 марта 1953 г.«Об амнистии».<...> 11 мая 1953 г. ВерховнымСудом РСФСРприговор Молотовскогообластногосуда в отноше­ниидесяти человекотменен покассационномупротесту прокурораза мягкостьюназначеннойосужденныммеры наказания,и дело пере­данона новое рассмотрение.

Считая,что Молотовскийобластной судпод председательствомтов. Пиликинойдопустил серьезнуюполитическуюошибку, прошувас обсудитьвопрос о партийнойответственностит. Пиликиной.

4.04.1953.//ГОПАПО.Ф. 105. Оп. 20. Д. 157. Л. 79-80.

291

Орезультатахпрошу поставитьменя в известность»¹.

Вобщем, все участникиразбойныхнападенийполучили мерынаказания, несвязанные слишением свободы.Скупщик краденногобыл отправленв лагеря надолгих 8 лет.

Вделе под номером157 подшито письмо,отправленноеПилики-ной всетому же секретарюобкома. Онодатировано25 апреля 1953 г., тоесть месяцемранее, чем строгоеуказание изстолицы. Содержаниеписьма по формеи содержаниюнапоминаеттщательноподготовлен­нуюречь высококвалифицированногоадвоката всудебном заседа­нии,оспаривающегопункт за пунктомвсе положенияобвинительно­гозаключения.Замечу, что вте временазащитники таксебя в суде невели, во всякомслучае, в Молотовском.ИнструкцииМинистерстваюстиции и решенияпартийныхинстанций,практика взысканийи исключенийприучали ихк сдержанностии скромностив полемике сгосударственнымиобвинителями.Судья Пиликинатаких ограниче­нийне знала. Вотвыдержки изэтого письма:

«Несмотряна то, что поделу проходят7 человекнесовершенно­летнихребят <...>, следствиепо делу проведенонеобъективно.

Импредъявленообвинение втом, что онивсе занималисьбанди­тизмом.Будучи вооруженнымии нападая награждан г. Молотова,совершалиограбление.

Всуде установлено,что пистолет«Маузер», которыйпо материа­лампредварительногоследствиязначится изъятымиз квартирыКар-манова 22января 1953 г., вдействительности,был выдан работникумилиции Старцевуматерью Кармановаиз своего служебногосейфа (она работаетинструкторомпо кадрамгеодезическихразведок). Пис­толетмать Кармановавзяла у сынаеще в ноябремесяце 1952 года,и он лежал унее на работедо выяснениявопроса с отцомКармановым,который являетсявоеннослужащими находитсяв настоящеевремя на курсахв Сольвычеготске[так в тексте— О. Л].

До3 декабря 1952 г.вооруженногоограблениясовершено небыло, следовательно,пистолет «маузер»не применялсяни в одномограб­лении.

Небыло проведеноочной ставкиподсудимогоФролова, непри­знавшегосебя виновным,с другимиобвиняемыми,которые егоули­чают впреступлении.

Приобъективномисследованиитакая очнаяставка быланеобхо­дима.

¹Ф.Беляев (МинюстРСФСР) - ПрассуФ. М. 29.05.1953//ГОПА-ПО.Ф. 105. Оп. 20. Д. 157. Л. 105-106.

103

Уотца Осиповав столе изъятыстарые замки,накладки иключи, которыеприложены кделу, тогда какони не имеютк преступлениюОсипова Юрияникакого отношения.

Стартовыйпистолет изъяту свидетеляЛыхина, которомупродал Поповв декабре месяце1952 года.

Самодельныйпистолет, непригодный кстрельбе, взяту Ганчук изквартиры.

Финскийнож — из квартирыМаксимова.

<...>Судом установлено,что «финскийнож», изъятыйу Макси­моваиз квартиры,размером всегоне более 10 смвместе с ручкой.Им отец Максимовапользовалсядля заточкикарандашей.Между тем, пофотоснимку,этот ножичекимеет вид,действительно,финского ножакак холодногооружия.

Всеограбленияребята производилив разное время<...> не воору­женными,за исключением3 декабря и 8 декабря52 г.

Попов,Санников, Кузнецов,Карманов, Ганчук,действительно,нападали натрех граждан,угрожая имножом и кобуром(!) от пис­толета.

Притщательномрассмотрениидела в судеустановлентолько одинслучай нанесениягр-ну Постаноговуцарапины головы.Других случаевнанесениятелесных поврежденийпотерпевшимне было. Судомуста­новлены2 случая как быозорных действийсо стороныОсипова и По­пова2 января 53 г., остановивночью двухженщин, обыскавих — од­ну поцеловалив щеку, другой— руку, отпустили.В предварительномследствииговорится, что"символом"их бандитскойгруппы былибе­лые шарфы.Тогда как всуде установлено,что имеющиесябелые шар­фикиу 3-х человекникакими признакамибанды не являются.

Областнойсуд считает,что ребятамогут исправитьсявне тюрем­ногозаключения,в обычной обстановке.Об этом свидетельствуетих личное признаниесвоей вины, чемони помоглираскрыть своипре­ступления»¹.

Судьяобвиняет органыпрокуратурыв недобросовестномпрове­дениипредварительногоследствия и,как сказалибы сейчас, внеоп­равданномобвинительномуклоне. Разбойныенападениякажутся ейозорными шалостямине в меру разошедшихсяподростков:никого же неубили. Колотилитоже не сильно,так — пугали.Нож корот­кий,пистолет самодельный,«маузер», умамы хранимый,а та жен­щинавполне приличная,у нее и сейфесть. В общем,не разбойники,

293

амилые озорникив белых шарфиках,таких и хочетсядобавить слово«чулочках».Какой же этопризнак банды,просто детальодежды.

Казалосьбы, удрученныеростом преступностируководителиоб­ласти немедленнонакажут впавшегов гуманизмсудебногоработни­ка.Нет, все происходитиначе. Спервапредседательобластногосуда Хлопинане соглашаетсяс Верховнымсудом РСФСРи представляетдело в Верховныйсуд СССР. Безрезультатно.Решением от11 июня 1953 г. оноставляет всиле определениеВерховногоСуда РСФСР вотношении 8лиц. Дело вновьпоступает вобластной суд31 августа 1953 г. ине рассматриваетсяим. Процитируемочереднойдокумент: «Задержкас рассмотрениемэтого делаобъясняетсятем, что секре­тарьобкома тов.Прасс Ф. М. просилтов. ХрущеваН. С. о неприве­дениив исполнениеопределенияВерховногосуда РСФСР от11 мая, т. к. всеобвиняемыемолоды, в данноевремя занимаютсяобществен­но-полезнымтрудом, исправляютсяна производстве,имеют хорошиепоказателипо работе инецелесообразнолишать их теперьсвободы. Этимобъясняет тов.Хлопина и тообстоятельство,что до сих порне выполненотребованиеминистерстваюстиции РСФСРи не принятымеры в отношениичлена суда тов.Пиликиной, подпредседательст­вомкоторой рассматривалосьэто дело»¹.

Скажусразу, мне таки не удалось