На сегодняшний день Россия не располагает ни одной фактической уликой, которая подтверждала бы факт столкновения или торпедирования АПЛ «Курск» американской ПЛА. Тем не менее более 12 лет наши и иностранные СМИ публикуют «сенсационные разоблачения и интервью», снимают «кинофильмы ужасов», ставят спектакли о торпедировании АПЛ «Курск» американцами. Публикации журналиста Г. Назарова в газете «Русский Вестник» за август и декабрь 2012 года в форме интервью со «смелыми и бесстрашными офицерами ВМФ», как бы подвели итоги этой безобразной, долголетней лжи. Кто они – эти «смелые офицеры», которые раскрыли журналисту «тайну гибели АПЛ «Курск»? Это капитаны 1-го ранга запаса А. П. Илюшкин, бывший командир подводной лодки, и В. И. Акименко, заместитель начальника цикла минно-торпедного вооружения Учебного центра ВМФ, член правительственной комиссии по расследованию катастрофы АПЛ К-141 «Курск». Вот часть ответов В. И. Акименко на вопросы журналиста «Русского Вестника»:
«По АПЛ «Курск» написано много книг, статей, в которых авторы пытаются со своей позиции показать правду-матку. Как правило, эти авторы некомпетентны, не знают сути проблемы, ни техники… Пользуются слухами, чужими мыслями, услышанными за столом или в кулуарах», …» …давать интервью по поводу истории с «Курском» могут только те, кто занимался расследованием причины катастрофы, имеет правдивую информацию из достоверных источников, данных фото- и видеосъемок, является специалистом-минером, занимавшимся эксплуатацией подобного типа торпед. В своих ответах я акцентирую Ваше внимание на том, ЧТО Я ХОРОШО ЗНАЮ». «На момент расследования причин катастрофы «Курска» я занимал должность заместителя начальника цикла минно-торпедного вооружения учебного центра ВМФ им. Л. Г. Осипенко (г. Обнинск). Ранее служил 7,5 лет на АПЛ того же проекта, что и «Курск» флагманским минером, испытывал торпеды (о которых идет речь) и работал с аппаратурой «Садко» (аппаратура контроля за разложением перекиси водорода в баках торпеды). От Управления противолодочного вооружения ВМФ меня назначили в комиссию по расследованию причин гибели «Курска», так как там не было специалистов-подводников данного проекта».
«Перекись водорода при смешении с керосином не взрывоопасна – химия 9-го класса советской школы», «В переборку 2-го отсека задняя крышка ввариться не могла, так как переборки первых четырех отсеков были полностью разрушены…» …«Утверждение Устинова, что газы, образовавшиеся при взрыве, оторвали заднюю крышку торпедного аппарата, просто абсурдно»,… «Задняя крышка торпедного аппарата № 4 (где находилась учебная торпеда) сорвана усилием 395 кгс/смІ, которое не мог создать взрыв резервуара окислителя торпеды», «…испытания на базе ВМФ Большая Ижера показали, при каких условиях может взорваться резервуар с перекисью водорода. Нам пришлось подложить под него более 50 кг тротила, прежде чем он взорвался».
«В отличие от Устинова мое мнение абсолютно другое. Предположительно – случайное торпедирование «Курска» американской подводной лодкой «Мэмфис», следившей за нашей лодкой. В главном командном пункте американской ПЛ установлен прибор, который при сближении на дистанцию менее 20 кабельтов (это примерно 3,7 км) берет на себя управление применением торпедного оружия, если БИУС (боевая имформационная управляющая система) и торпедный комплекс работают в боевом режиме. Видимо, оператор БИУС, вахтенный офицер или командир «Мэмфиса» забыли его отключить при потере контакта с АПЛ «Курск» после всплытия ее на перископную глубину. Это предположение было выработано совместно с представителями цикла Радиотехнической службы Учебного центра им. Л. Г. Осипенко… По анализу кусков корпуса лодки и торпед, стеллажей после подъема «Курска» первая американская торпеда МК-48 предположительно вошла в левый буль, взрывом его выбросило во 2-й отсек, соответственно, разрушило корпус торпедного аппарата № 4 в нижней части, в котором находилась учебная торпеда. Вот откуда остатки группового гидравлического торпедного аппарата и части торпеды в точке нахождения «Курска» на перископной глубине. …Вторая торпеда предположительно пробила корпус лодки в районе 12-го шпангоута, между вторым и шестым торпедными аппаратами, вырвала кусок корпуса размером 2,2 × 3,0 м, массой около 6 тонн и выбросила его на левый борт 2-го отсека ПЛ. При этом сдетонировали торпеды, находившиеся на стеллажах левого борта, что показали результаты осмотра 2-го отсека»… «Пробоина в правом борту в районе 2-го отсека – это технологическое отверстие, сделанное водолазами при первом осмотре «Курска».
Вначале хотелось бы сообщить этому «хорошо все знающему специалисту», что на подводных лодках любых проектов нет должности флагманского минера. На всех типах подводных лодок имеется должность командира минно-торпедной боевой части. Должность флагманского минера имеется только в штабах дивизий, бригад, дивизионов кораблей. А теперь возникают вопросы к господину В. Акименко: «Где он служил 7,5 лет? На какой АПЛ типа «Курск» (949А проекта) он испытывал в должности флагманского минера торпеды 65–76А и аппаратуру «Садко»? Почему не знает, какого типа торпедные аппараты на АПЛ, где он прослужил 7,5 лет, заявляя, что там торпедные аппараты гидравлического типа, хотя фактически они – пневмогидравлические? А это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Какое же Управление назначило его в «комиссию по расследованию причин гибели «Курска»? В ВМФ нет «Управления противолодочного вооружения», есть УПРАВЛЕНИЕ ПОДВОДНОГО ВООРУЖЕНИЯ. Я допускаю, что офицер не минно-торпедной специальности не знает правильного названия всех управлений ВМФ. Но офицер в ранге капитана 1 ранга, который имеет минное образование и всю свою службу занимается минно-торпедным делом, не знает правильного названия своего ГЛАВНОГО управления, не знает правильного названия своей должности на атомной подводной лодке, не знает своей материальной части – это из разряда «Нарочно не придумаешь!». Волосы дыбом встают, когда думаешь, что господина Акименко назначили в правительственную комиссию, как лучшего специалиста-минера! Тогда, что же представляют другие специалисты-минеры, не лучшие?
Этот «специалист торпедного оружия» утверждает, что смесь перекиси водорода и керосина не взрывоопасна. Тогда, как понимать требования заводских инструкций, которые категорически запрещают при работах с высококонцентрированной перекисью водорода пользоваться необезжиренными инструментами и воздушными шлангами? Как понимать утверждение учебника для высшей школы «Общая и неорганическая химия» о том, что плохо очищенная высококонцентрированная перекись водорода взрывоопасна? Как понимать утверждение заводской инструкции по эксплуатации перекисных торпед о том, что при попадании в высококонцентрированную перекись водорода органических масел, грязи, металлических и других предметов может произойти взрыв перекиси водорода?
Перекись водорода при смешении с керосином начинает бурно разлагаться с выделением большого количества тепла. При разложении 1 кг перекиси водорода выделяется 197,5 килоджоуля тепла. Если такая реакция проходит в замкнутом объеме с большим количеством перекиси водорода, происходит мгновенное разложение огромной массы перекиси и мгновенное выделение большого количества тепловой (химической) энергии. Происходит взрыв, который рождает ударную волну. Соединение перекиси водорода с керосином в практической торпеде 65–76 ПВ на АПЛ «Курск» вызвало взрыв этих веществ и разрушение торпеды. Взрыв этих веществ «родил» ударную волну. Ударная волна, а не газы, разрушила заднюю и переднюю крышки торпедного аппарата № 4, а также торпедный аппарат в межбортном пространстве и элементы легкого корпуса в носу. Ударная волна распространяется от эпицентра взрыва равномерно во все стороны. Эпицентр взрыва был в середине торпедного аппарата № 4. При взрыве перекиси водорода давление во фронте ударной волны было порядка 5–8 кг/смL. Площадь задней крышки около 350 000 смІ. На заднюю крышку с большой скоростью воздействовал импульс огромного давления. От такой нагрузки крышка оторвалась вместе с кремальерным замком и «вварилась» в носовую переборку 2-го отсека. Но господину Акименко этого не понять. Он не понимает даже того, что в момент 1-го взрыва все переборки 2, 3, 4-го отсеков были целыми. Переборки этих отсеков разрушились после второго, более мощного взрыва. При выявлении причин взрыва перекиси водорода господин Акименко и другие такие же члены комиссии тротилом взрывали резервуар перекиси водорода. Конечно, он не взрывался, так как не было мгновенной реакции разложения перекиси и выделения большого количества химической энергии. Если бы эти господа взрывали конструкцию из перекиси водорода, авиационного керосина, баллона воздуха высокого давления 200 кг/смІ, помещенную в тесный, замкнутый объем (как в настоящей торпеде) или настоящую торпеду, они бы узнали, как взрывается перекись водорода. Из чего состоит взрывчатое вещество аммонал? Из компонентов аммиачной селитры и алюминиевой пудры. Если взрывать отдельно аммиачную селитру и алюминиевую пудру – никакого взрыва не будет. Но если эти вещества соединить вместе и взорвать, получим взрыв огромной силы. Но В. Акименко, «крупному специалисту по перекисным торпедам АПЛ 949А проекта», этого не понять.
В какой «левый буль вошла американская торпеда?» Слово «буль» произошло от английского «bulges» – выпуклость, выпячивающийся. В ВМФ СССР довоенного периода это слово имело два смысла: на надводных кораблях словом «були» обозначались специальные выпуклости в подводной части корпуса корабля. Выпуклости имели внутренние полости. При попадании торпеды или мины в корпус корабля в первую очередь разрушались эти выпуклые конструкции и предохранялся от разрушения сам корпус корабля. Это была своего рода конструктивная защита корабля от торпедного и минного оружия. На подводных лодках слово «були» имело смысл и значение как легкий корпус подводной лодки полуторакорпусной конструкции. То есть у таких подводных лодок не было сплошного легкого корпуса, а был легкий корпус только в средней части подводной лодки. В этом легком корпусе размещались балластные и топливные цистерны. Посмотрите на знак «Командир подводной лодки». В середине знака подводной лодки имеются выпуклости. Это и есть були, т. е. часть легкого корпуса. Но это все было на надводных кораблях и подводных лодках довоенной постройки. На современных надводных кораблях и подводных лодках таких приспособлений и выпуклостей нет. Есть еще и третье значение этого слова. Буль – это стиль французской мебели XVIII века, которой пользовались господа во дворцах и богатых домах.