ть ничему, что противоречит их убеждениям. Тех, кто говорит что-то не так, как они думают, они тут же объявляют врагами ВМФ, непрофессионалами, ищущими личную выгоду, пиарщиками своего имени, обиженными на ВМФ и пр. муть. Чтобы узнать правду о гибели АПЛ «Курск», надо научиться не врать самим себе. Мы до этого еще не доросли. Поэтому пусть будет «удобная» для всех версия гибели К-141 «Курск», которую определила Правительственная комиссия по расследованию причин катастрофы – протечки окислителя через сварные швы. Тех, кого эта версия не устраивает, пусть считают, что «Курск» столкнулся с иностранной АПЛ. Те же, кто уже научился не врать самому себе, могут внимательно прочитать мою книгу «В кильватерном строю за смертью» и сделать собственные выводы. Эта книга издана в Санкт-Петербурге в 2012 году, в издательстве «Нестор-История». В этой книге имеются дополнительные материалы, касающиеся АПЛ «Курск», исправлены ошибки, учтены все замечания авторов дискуссий в Сети. Я благодарен всем тем, кто высказал конструктивную критику в мой адрес по поводу моей работы. Я уверен, что для тех, кто научился не врать самому себе, мой труд пригодится. Он может послужить предостережением для тех, кто сегодня несет нелегкую подводную службу в ВМФ России. Я не собираюсь кому-либо доказывать, почему я написал эту монографию. Я не собираюсь перед кем-либо оправдываться за допущенные неточности. Какой материал был у меня, тем я и воспользовался. Меня допускали к ознакомлению только с теми документами, которые относились к вопросам следственной экспертизы, проводимой мною совместно с другими офицерами. Английский премьер-министр Ллойд-Джордж сказал: «…жизнь длится недолго, и суть дела заключается лишь в том, чтобы в наиболее важный момент не оказаться не соответствующим тем требованиям, которые предъявляют события». В августе 2000 г. произошло такое событие, которое потрясло весь мир. И чтобы «не оказаться не соответствующим» тем требованиям, которые предъявило это событие всем честным и порядочным людям, я и написал «В кильватерном строю за смертью».
В. Рязанцев
Приложение 5
В 2012 году в издательстве «Права человека» вышла книга адмирала О. А. Ерофеева. На Тихоокеанском флоте этого адмирала многие знают и помнят. Помнят, к сожалению, с не очень хорошей стороны. Многие военные моряки-тихоокеанцы считают адмирала О. А. Ерофеева виновным в гибели АПЛ К-429 в 1983 году на Камчатке и К-278 «Комсомолец» в 1989 году на Севере. В своей книге О. А. Ерофеев пытается доказать, что его вины в этих трагедиях нет. Прочитав эту рецензию на его книгу, любой человек может сделать вывод, прав ли адмирал О. А. Ерофеев, честен ли он перед погибшими моряками-подводниками и какова его репутация как военачальника.
Гибель кораблей ВМФ и адмиральская репутация
В издательстве «Права человека» в 2012 году вышла книга адмирала в отставке О. А. Ерофеева «КАК ЭТО БЫЛО. Аварийность в Военно-морском флоте страны». Уже по названию книги можно сделать вывод о том, что автор хотел раскрыть читателю какие-то уникальные факты при авариях боевых кораблей ВМФ СССР и России, которые умалчивались или искажались до настоящего времени. О. А. Ерофеев – достаточно известный военачальник Военно-морского флота нашей страны. Последняя его должность в Вооруженных Силах – командующий Северным флотом России. Широкую известность адмирал О. А. Ерофеев получил после того, как подал иск в суд на вице-адмирала Е. Д. Чернова и писателя Н. А. Черкашина. Эти лица, по мнению О. А. Ерофеева, якобы умышленно и публично оклеветали его в том, что адмирал О. А. Ерофеев должен нести ответственность за гибель АПЛ К-429 в 1983 году, АПЛ К-278 «Комсомолец» в 1989 году и был лично заинтересован в аресте эколога А. Никитина за шпионаж. Тем самым Е. Д. Чернов и Н. А. Черкашин якобы нанесли О. А. Ерофееву моральный вред, опорочили его деловую и служебную репутацию. Фактически 2/3 объема материала в книге «КАК ЭТО БЫЛО. Аварийность в Военно-морском флоте страны» занимает описание именно событий, связанных с катастрофами АПЛ К-429 и К-278 «Комсомолец», арестом А. Никитина и документальными обоснованиями непричастности к этим трагедиям автора. Только глава 1 посвящена аварийности в Военно-морском флоте и ее причинам. Надо отметить, что адмирал О. А. Ерофеев в этой главе правдиво и точно говорит о причинах аварийности боевых кораблей, боевой техники и оружия, недостатках в системе профессиональной подготовки военных моряков, финансовой зависимости ВМФ от Министерства обороны РФ и Главкоматов других видов Вооруженных Сил, о постоянной зависимости ВМФ от технических и технологических решений ВПК страны. Здесь же автор рассматривает и социальные вопросы, касающиеся военнослужащих, в том числе и военных моряков. Что касается взглядов и мыслей адмирала О. Е. Ерофеева на строительство и боевое применение ВМФ, здесь можно с ним дискутировать. Автор утверждает: «Анализ локальных войн конца прошлого и начала нынешнего столетия показывает, что современные войны ведутся бесконтактными способами и весьма экономно, начиная, как правило, ударами крылатых ракет с морских направлений…» И далее: «… любому военному человеку понятно, что гораздо эффективнее не сбивать ракеты в массированном ракетном ударе, а уничтожать их носители». Во-первых, с окончанием эры парусного флота все войны на море велись, ведутся и будут вестись бесконтактным способом. Во-вторых, носители крылатых ракет, авиации необходимо уничтожать до пуска ими ракет или подъема авиации. После того как будут выпущены крылатые ракеты или подняты в воздух самолеты, уничтожать носители поздно. По мнению О. А. Ерофеева, нашим морским группировкам в океане необходимо будет обеспечить все виды обороны своих корабельных сил и тыловых группировок, осуществить поиск носителей ракет и самолетов, получить целеуказание на применение оружия и уничтожить их. То есть автор опять возвращается к теме морских сражений в океане. Советское военно-морское искусство определяло, что одной из составных частей морской операции является морское сражение. Были разработаны тактические руководства по ведению морских боев и сражений из положения поиска, встречного морского боя. Главной ударной силой нашей корабельной группировки были тяжелый авианесущий крейсер, ракетная атомная подводная лодка и морская ракетоносная авиация. Эффективная дальность применения нашего ракетного оружия с различных носителей была в пределах 120–450 километров, а дальняя зона обороны авианосной ударной группы вероятного противника распространялась на 250–350 километров. Кроме того, в отличие от вероятного противника, наши морские и авиационные группировки действовали в океанской зоне без опоры на береговые базы. Таким образом, в советское время боевая устойчивость наших морских группировок в океанской зоне была крайне низкой, а вероятность решения боевой задачи с заданной эффективностью стремилась к нулю. Сегодня О. А. Ерофеев снова призывает российское руководство страны и Вооруженных Сил к созданию корабельных группировок во главе с авианосцами для действий в океанской зоне. В то время как США и НАТО разрабатывают планы по развертыванию противоракетной обороны, разрабатывают наземные, корабельные, авиационные, космические оружейные комплексы для борьбы с ракетами и авиацией, адмирал в отставке О. А. Ерофеев призывает строить корабли для борьбы в океане с носителями ракет и авиации. Но прежде чем их уничтожить, их надо найти. А чтобы их найти, надо обеспечить защиту своих кораблей от ударов противника. Найти в океане ракетную подводную лодку или авианосную ударную группу с нашими боевыми возможностями, сохраняя при этом свою боевую устойчивость, все равно что искать жемчуг, ныряя в море, кишащее акулами-людоедами. США и НАТО в вооруженных конфликтах планируют сбивать ракеты и самолеты, одновременно искать и уничтожать носители. Но главным направлением в вооруженной борьбе на море они все же считают защиту своей территории и ВМС от ракетных и авиационных ударов противника. О. А. Ерофеев и другие бывшие адмиралы считают, что надо строить авианосцы, корабли охранения и посылать их в океан за 2000–3000 километров от своего побережья, чтобы защитить свою территорию от ударов с моря. На мой взгляд, такая идея совершенно оторвана от реальности. Достаточно взглянуть на карту, чтобы понять, что для нанесения удара крылатыми ракетами с морских направлений по целям на территории России противник должен стрелять ими не с океанов, а с морей, омывающих наше побережье. Чтобы противодействовать носителям крылатых ракет противника, нам надо обеспечить морское господство именно в прилегающих к нашему побережью морях. В прилегающих морях надо создать такую систему наблюдения – воздушную, подводную, надводную, которая с высокой вероятностью могла бы обнаружить любые силы вероятного противника. Создать в этих морях и на берегу систему ПРО и ПВО, которая могла бы обеспечить защиту нашей территории (как прибрежную, так и в глубине страны) от ракет и самолетов со стороны моря. Создать корабельные группировки (в том числе и с авианосцами), которые могли бы с опорой на берег себя защитить и разгромить любые морские силы любого государства (или коалиции государств), которые могут находиться в прилегающих морях или вблизи их вод. Адмирал в отставке О. А. Ерофеев предлагает идеи современной войны в океане, основанные на советских планах всеобщей ядерной войны между миром капитализма и миром коммунизма. Не думаю, что в ближайшем обозримом будущем такие идеи будут востребованы российским государством.
Теперь о том, какая же была роль адмирала О. А. Ерофеева в тех трагедиях, которые произошли с экипажами АПЛ К-429 и К-278 «Комсомолец». В своей книге О. А. Ерофеев связывает катастрофу АПЛ К-429 с недисциплинированностью командира АПЛ, его плохой профессиональной подготовкой, а катастрофу К-278 «Комсомолец» – с конструктивными недостатками при проектировании и строительстве этой подводной лодки. То, что командир К-429 виновен в потоплении подводной лодки и гибели 16 подводников, ни у кого не вызывает сомнения. То, что имелись конструктивные недостатки на АПЛ К-278 «Комсомолец», ясно многим военным морякам, судостроителям и конструкторам. Речь сегодня идет не об этом. Говоря о катастрофах К-429 и К-278 «Комсомолец», во многих публикациях речь шла о тех нарушениях требований служебных документов по подготовке экипажей подводных лодок, которые допустило командование 2-й флотилии ПЛ Тихоокеанского флота и 1-й флотилии ПЛ Северного флота. И в первую очередь указывалось на то, что такие нарушения допускал один и тот же начальник. В 1983 году первый заместитель командующего 2-й флотилии ПЛ – начальник штаба 2-й флотилии контр-адмирал О. Е. Ерофеев и в 1989 году командующий 1-й флотилии ПЛ вице-адмирал О. А. Ерофеев. Во многих публикациях указывалось на то, что одной из главных причин катастроф АПЛ К-429 и К-278 «Комсомолец» являются именно нарушения требований руководящих документов лично адмиралом О. А. Ерофеевым из-за его слабой профессиональной подготовки и халатного отношения к исполнению своих должностных обязанностей. В этих же публикациях отмечалось, что адмирал О. А. Ерофеев за свои упущения по службе, которые привели к тяжелым последствиям, не понес никакого наказ