4. Япония не потому имела фугасные снаряды с большим количеством ВВ (в японских снарядах ВВ было 14 % от его веса, в русских снарядах ВВ было около 5 %), что сделала выводы из боя в Желтом море. Такие же боеприпасы («чемоданы») на японских кораблях были и при действиях против кораблей Порт-Артурской эскадры. На наших кораблях таких боеприпасов не было, и не потому, что их не было у России. У России подобные боеприпасы были, 305-мм снаряды массой 455 кг, но их на кораблях не использовали из-за тех тактических взглядов на применение артиллерии, которые господствовали в Русском флоте. Эти «взгляды» мы взяли у французов. Суть их заключалась в том, что стрелять надо бронебойными снарядами с временной задержкой взрыва, с тем, чтобы снаряд взорвался внутри корабля после пробития брони. Японцы взяли «взгляды» на применение артиллерии у англичан. Эти «взгляды» заключались в следующем. Стрелять надо фугасными снарядами большой мощности с очень чувствительным взрывателем. Чтобы снаряд разрывался от малейшего прикосновения к чему-либо. Стремиться надо не к пробитию брони кораблей неприятеля, а к поражению всего того, что не укрыто броней: личного состава, механизмов, мачт, шлюпок, вентиляторов, орудий и т. п. И стрелять надо с большой скорострельностью, чтобы большим попаданием зажечь корабль. Когда все будет выведено из строя, убито большое количество личного состава, корабль любой бронестойкости будет обречен и неспособен к сопротивлению. Поэтому скорострельность японской артиллерии была в три раза выше, чем у русских. Японцы наведение орудий осуществляли один раз, перед первым выстрелом. Далее корректура огня происходила, ориентируясь на взрывы своих снарядов: «дальше-ближе», «вправо-влево» без использования прицелов и дальномеров. Русские при каждом выстреле наводили орудие через прицел и дальномер. Скорострельность артиллерии русских кораблей была в 3 раза ниже японцев.
На кораблях России, в Цусимском сражении погибло более 5 тысяч моряков, у японцев – около 300. Не доказывают ли эти потери правильность выбранной японцами тактики применения артиллерии?
5. Не адмирал С. О. Макаров придумал кессоны для ремонта «Цесаревича» и «Ретвизана». Корабелы Порт-Артура изготовили эти кессоны еще тогда, когда С. О. Макаров только выехал из Петербурга на Дальний Восток. С собой С. О. Макаров взял более сотни высококлассных корабелов с Балтийского завода, которые и ремонтировали броненосцы и другие корабли, после того как заводили кессоны, изготовленные до их приезда.
6. Тихоокеанский флот ни дня не оставался без командующего флотом после гибели С. О. Макарова. В первые дни руководство флотом возглавил адмирал Алексеев, в начале апреля командующим Тихоокеанским флотом был назначен в/адмирал Скрыдлов.
7. О личности вице-адмирала З. П. Рожественского. Встречая З. П. Рожественского, который прибыл во Владивосток после японского плена в 1905 году, комендант города Владивостока генерал Г. Н. Казбек сказал: «Ваше имя историческое. Пусть же история судит Ваши дела и даст им должную оценку. Мы же приветствуем Вас на родной земле как честного русского воина, воодушевленного пламенной любовью к Отечеству». Я согласен со словами генерала Г. Н. Казбека.
8. И совсем я не согласен с утверждением Ю. В. Кириллова о том, что Цусима «повернула» вспять всю дальнейшую историю человечества. Это преувеличенное и ошибочное мнение. Цусима повлияла на внутреннюю и внешнюю политику России и колониальную политику других стран. Но она никак не повлияла на то, что в 1914 году будет убит австрийский наследник и разразится Первая мировая война. Цусима не повлияла на то, что после поражения России в Первой мировой войне в государстве произойдет социалистическая революция. Цусима не повлияла на то, что в 1933 году к власти в Германии придет фашизм и разразится Вторая мировая война. Ну, и так далее. Председатель Совета министров России С. Ю. Витте в 1905 году сказал: «Не Россию разбили японцы, не русскую армию, а наши порядки». Согласитесь, что «российские порядки» никак не могли повлиять на ход мировой истории.
История все расставила на свои места. В том числе и трагедию Цусимы, и кто был виноват в этом. В советское время всю вину свалили на тех, кто дрался в Желтом море, кто погиб в Корейском проливе. Советские историки обвиняли в этом бездарных правителей России и таких же ее адмиралов, которые привели к позору Русский флот. К сожалению, до определенного момента я тоже так считал. Прослужив в советском флоте более 37 лет, изучив подробнее в разных источниках и архивах историю Русско-японской войны 1904–1905 гг., сделал для себя вывод, что я служил почти в таком же флоте (по его способности решать задачи, которые перед флотом стояли), каким был флот России в 1904 году. Мною длительное время командовали такие же военачальники, какие были в штабах и на кораблях России в 1904 году. Стратегия и тактика применения нашего советского флота были так же оторваны от реальной действительности, как в 1904 году. Уровень профессиональной подготовки личного состава, техническое состояние кораблей, разновидность боевого состава ВМФ советского периода были такими же, как и в 1904 году. Боевая устойчивость советских 5-й, 8-й и 17-й эскадр боевых кораблей, которые базировались за границей, была такой же ничтожной, как и Порт-Артурской 1-й эскадры. Тогда я для себя сделал окончательные выводы:
1. Никаких выводов из трагедии Цусимы советские руководители государства и адмиралы в отношении строительства и применения боевого флота не сделали.
2. Советский флот был создан для условий мирного времени. В сражениях флотов США, Англии, Франции, Германии, Японии, Австралии и Советского Союза с применением только обычного оружия наш флот был бы разгромлен так же, как был разгромлен в 1904–1905 гг. Только ядерное оружие на наших кораблях могло противостоять этому факту.
3. Говорить о том, что Россия – великая морская держава, совершенно непозволительно. На сегодняшний день есть только одна великая морская держава – США. Все остальные страны, которые имеют флоты, – морские державы. И флот они имеют такой, какой позволяют иметь их экономика, наука, технологии производства и судостроения, морская торговля, разработка и добыча морских ресурсов. Россия – Великая континентальная и морская держава. Это только мое мнение.
Нашел для себя японскую поговорку: «Иногда по событиям одного часа судят о целом тысячелетии». Хотелось, чтобы суть этой поговорки когда-нибудь уяснили руководители современной России и ее адмиралы, когда будут разрабатывать и утверждать новые программы строительства боевого флота и доктрины морской политики. Конечно же, флот нужен России, сильный и современный флот. Только вот для каких целей такой флот нужен России, об этом надо взвешенно и по-государственному сделать правильный вывод. При этом постоянно держать в голове то, что Россия потеряла в морских сражениях 1904–1905 гг. 64 боевых корабля из 100, которые принимали участие в войне. Япония при этом потеряла 22 боевых корабля из 96, которые принимали участие в войне. Такие российские потери по сегодняшним оперативным расчетам называются РАЗГРОМОМ. Помните об этом, сегодняшние Главкомы ВМФ, командующие флотами и флотилиями, командиры эскадр, дивизий и бригад кораблей, офицеры разных штабов и управлений, корабельные офицеры. Помните об этом все те, кто занимается морской наукой, кто сегодня учит будущих флотоводцев России. Учите историю флота и не бойтесь говорить правду и свое мнение по морским проблемам страны. «История учит даже тех, кто у нее не учится: она проучивает их за невежество и пренебрежение». Это сказал В. О. Ключевский. Я с ним согласен.
В. Рязанцев
Приложение 7
Еще раз о печальных событиях в истории атомного подводного флота России – аварии на Б-414 Северного флота в 2006 году
Этот рассказ об аварии на атомной подводной лодке Б-414 с 505-м экипажем 7-й дивизии 11-й эскадры ПЛ Северного флота является продолжением тех трагических историй, которые произошли с АПЛ К-278 «Комсомолец» и К-141 «Курск». Приступая к изложению событий давно минувших дней, я задал себе вопросы: «Нужно ли ворошить прошлое? Нужна ли сегодня кому-либо информация о том, что катастрофы и аварии на боевых кораблях ВМФ СССР и России возникали, главным образом, из-за ошибок в профессиональной деятельности личного состава этих кораблей, из-за неправомочных решений начальников ВМФ, флотов, объединений и соединений в определении технического состояния кораблей, уровня профессиональной подготовки военных моряков?» Ныне здравствующие бывшие руководители ВМФ в своих мемуарах, публичных высказываниях и размышлениях говорят об аварийности боевых кораблей в общих чертах, просто констатируя, что были такие случаи. Различные комиссии, которые расследовали аварии и катастрофы кораблей, в актах отражали сам факт аварии и те недостатки, которые были допущены личным составом в ходе ликвидации аварии. Подробного анализа и расследования событий в учебно-боевой деятельности экипажей, технического состояния кораблей, которые предшествовали аварии или катастрофе, не проводилось. Наоборот, многие должностные лица ВМФ, как только происходило какое-то ЧП с кораблем или личным составом, лихорадочно переделывали (подделывали) все существующие по этому делу служебные документы. В поддельных документах отображали не то, что было на самом деле с кораблем или экипажем, а то, что, согласно требованиям руководящих инструкций, уставов, наставлений, должно было быть. Акты по расследованию аварий, которые составляли комиссии, исполнялись на основе этих поддельных служебных документов и не отражали истинной причины катастрофы или аварии. По результатам таких «расследований» к строгой ответственности привлекались военные моряки, которые пострадали в результате происшествий. Должностные лица, которые были наделены большими властными полномочиями, как правило, отделывались легким испугом. (Это как раз те лица, под руководством которых происходила подделка служебных документов и которые таким образом уходили от ответственности.) Эти же лица «распускали» слухи о том, что якобы та или иная авария или катастрофа случилась из-за действий каких-то враждебных сил. Самой ходовой выдумкой было «столкновение с иностранной подводной лодкой». Примеры: в 1968 году в Тихом океане погибла дизельная ракетная подводная лодка К-129 Тихоокеанского флота. От должностных лиц ВМФ пошел слух, что ПЛ погибла в результате столкновения с американской ПЛА «Суордфиш». Никаких подтверждений о таком столкновении до сих пор нет. В 1986 году погибла в Атлантике ракетная АПЛ К-219 Северного флота. Из штабов ВМФ и Северного флота был пущен слух, что в результате столкновения с ПЛА США «Аугуста» на нашей АПЛ была повреждена ракетная шахта № 6. Это явилось причиной ее гибели. Достоверных сведений о столкновении подводных лодок до сих пор нет. В 2000 году погибла АПЛ К-141 «Курск». Некоторые наши военачальники и их «верные» подчиненные и сегодня продолжают искать «повреждения» на ПЛА ВМС США «Мемфис», чтобы «доказать» ее причастность к потоплению нашей АПЛ. Для чего это делается? Для того чтобы «перевести стрелку» с пути безответственности, безграмотности и волюнтаризма начальников ВМФ на путь «наглых» и «безбашенных» американцев. Случаи столкновений АПЛ К-108 Тихоокеанского флота, К-276, К-407 Северного флота с американскими ПЛА для наших начальников до сих пор являются «громоотводом», который оберегает их халатность, безответственность и безграмотность в служебной деятельности от справедливой оценки.