«Игорь же и Олег, притворившись проходящими мимо, спрятались в ладьях и с малой дружиной вылезли на берег, прикинувшись подугорскими купцами, и позвали Аскольда и Дира» — как видим, захватчики здесь называются «подугорскими гостями», то есть пришедшими от Угорских (Карпатских) гор! В классической версии «варяжской легенды», содержащейся в ПВЛ, это противоречие обыграли, чтобы устранить: «И пришли к горам Киевским, и узнал Олег, что княжат тут Аскольд и Дир. Спрятал он одних воинов в ладьях, а других оставил позади, и сам приступил, неся младенца Игоря. И подплыл к Угорской горе, спрятав своих воинов, и послал к Аскольду и Диру, говоря им, что-де «мы купцы, идем в Греки от Олега и княжича Игоря. Придите к нам, к родичам своим»». Причем на страницах той же летописи ее автор утверждает, что урочище Подугорская гора получила свое название уже позже, когда мимо Киева прошли венгры-угры в 898 году. Тут же, на этой горе, и был похоронен Аскольд, а над его могилой некий Ольма возвел церковь св. Николая, что служит еще одним доводом в пользу того, что именно Аскольд был тем «архонтом росов», который принял крещение в 867 году.
Три группы русов и загадочные походы на Каспий
В свете изложенной выше концепции эти походы перестают быть такими загадочными. Становится понятной и причина, по которой они не попали в русские, а точнее, киевские летописи. ЭТО БЫЛИ ДЕЯНИЯ НЕ КИЕВСКИХ РУСОВ. Русы пришли на Каспий из Дунайской Руси.
Начиная с Х века в арабо-персидских источниках появляется сюжет о трех видах или группах русов – Куйабе (Кукийана других источников, некоторые делают уточнение, что эта группа называется равас), Славийи (Салав) и Арсанийи, столица которых называется Арса (Уртаб в ХАА). У каждой группы есть свой царь. В целом, о расположении этих групп восточные источники не сообщают ничего вразумительного, но ряд характеристик, которые мы находим у разных авторов, позволяют прояснить ситуацию.
Пожалуй, лишь относительно локализации Куйабы у исследователей не возникает сомнений – ее единодушно отождествляют с Киевом и его округой, которую русские летописи называют «Русская земля», а Константин Багрянородный аналогично называет «Киоава». Итак, отметим, что «Русская земля» – это область компактного расселения этнических русов или, точнее, русинов, как они сами себя называли, независимая от других – нерусских – земель. В летописи «земля» означает государство: «Болгарская земля», «Греческая земля», «Чешская земля» и т. д., а также автономные восточнославянские княжества, вассальные Киеву: «Новгородская земля», «Полоцкая земля», «Деревская земля». Ни Новгородская, ни Полоцкая, ни Деревская, ни Ростовская, ни Муромо-Рязанская, ни Волынская, Туровская или Галицкая земли «Русскими» не назывались и ей противопоставлялись – это были «земли», завоеванные русами и платившие им дань. В «Русь» ездили из Смоленска и Новгорода, из Полоцка и Ростова. Границы днепровской Русской земли четко определены в летописи: Киев и старая земля Полян, Переяславль – Русский, Чернигов, Любеч, Новгород – Северский, Курск и вся Северская земля – бывшая территория Волынцевской культуры. Именно ее В. В. Седов, как мы помним, определяет как Русский каганат.
Славийу историки столь же единодушно объявили Новгородом-Ильменским, стоявшим в земле словен. Однако в восточных текстах говорится именно о землях народа русов, а ни в Новгороде, ни в Киеве, как мы уже успели убедиться, Новгородскую землю «русской» не считали. По той же причине должны быть исключены и все восточнославянские земли, завоеванные Русью. Географ аль-Истархи, у которого мы находим самую полную и, возможно, самую раннюю версию сообщения о «трех группах», примерно в 930–931 гг. писал, что Куйаба – ближайшая группа русов к Волжской Болгарии (в ХАА – «к мусульманам», хан Волжской Болгарии принял ислам примерно в 922 году), а Славийа – самая отдаленная группа. Здесь следует еще несколько слов сказать о Новгородской земле. Ее с Болгарией-на-Волге связывал речной Волго-Балтийский торговый путь, который значительно сокращал время на путешествие, следовательно, в глазах путешественников именно Новгород – «Славийа» должен был находиться ближе к Востоку, чем лежащий за лесами и степями Киев. Чтобы попасть из Киева на Волгу, нужно было пройти сквозь дремучие вятичские и муромские леса или же двигаться кружными путями к рекам Дону и Оке. Удобное расположение Новгорода и объясняет как раз его экономический расцвет в XI–XIV вв.
Следовательно, Славийа располагалась на запад от Киева. Это было явно значительное государственное образование, а значит, всевозможные «русские марки» Германии и Венгрии отпадают. Вспомним, что аналогичным образом – «наиболее отдаленная Русь» – Идриси в XII веке описывал Дунайскую Русь! Именно со Славийей автор или источник ХАА связывал сюжеты о болгарах: с некоей «страной болгар» (автор «Худуд-ал-Алам» отождествлял этих болгар с «внутренними болгарами» Приазовья) русы Славийи могут воевать, а в мирное время – торговать. Вовсе не обязательно связывать это сообщение исключительно с черными болгарами Приазовья. На Востоке вполне могли спутать две Болгарии – дунайскую и азовскую. Б. Рыбаков, опираясь на сообщения ХАА и Идриси о трех городах русов, считал, что города эти стояли на Днепре и отождествлял Куйабу – с Киевом, Арсу/Уртаб – с Роднем, а Славийу – с Переяславлем – Русским. Однако на Дунае также был известен город Переяславец, более древний, чем днепровский (согласно летописям и последним археологическим исследованиям Переяславль-Русский основал Владимир Креститель). Не случайно именно сюда Святослав Храбрый намеривался перенести свою столицу из Киева.
Еще одним доказательством такой локализации Славийи служит другое известие Идриси. Согласно этому географу, на пространстве между Днестром и Дунаем (точная локализация не установлена) располагался город Саклаха, который вполне может оказаться Салавом, стольным градом Руси – Славийи. Разница написания не должна в данном случае смущать, так как Идриси был компилятором и пользовался различными и разновременными источниками. В одном из них (ХАА) город назывался Салавом, в другом Саклахой. Аналогично Киев именуется у него Кукийаной, а в другом месте Кавом. Этот загадочный город является серьезным конкурентом для летописного Переяславца-на-Дунае (Барасклафиса). Дело в том, что этот город стал сколь-либо значительным центром лишь во времена написания русских летописей, что заставляет задуматься над тем, что город, который Святослав хотел сделать своей столицей, – это болгарская столица Преслав Великий. Это, в свою очередь, объясняет странную (учитывая, что дунайские города едва ли не добровольно сдавались русским дружинам!) неприязнь «переяславцев» к Храброму князю.
Не менее интересную информацию можно встретить у Идриси по поводу границ Руси и Болгарии. Эта информация заставляет задуматься над тем, что географ механически соединял известия о двух русских государствах. Ал-Идриси в вводной части 5 секции VI климата, приводя общее описание Черного моря, перечисляет страны на черноморском побережье: «На южном берегу этого моря, там, где он соприкасается с западным, лежит страна Хараклийа (Гераклея Понтийская), затем следует ал-Калат (Галатия), страна ал-Бунтим (Понт), страна ал-Хазарийа (Хазария), страна ал-Куманийа (Кумания), [страна] ар-Русийа и земля бурджан (Болгария)». Характерно, что на карту он это известие не поместил, а Днестровско-Дунайское междуречье вовсе не отметил как чье-либо владение. Но вот арабский ученный второй половины XIV – начала XV вв. ибн-Халдун, оставивший описание карты Идриси в одном из своих сочинений, дважды подчеркнул, что Русь и Болгария лежат на побережье Черного моря и имеют общую протяженную границу: по его словам, «Русь окружает страну бурджан» с запада, севера и востока! Вторит ибн-Халдуну и Идриси ал-Бекри, автор XI в., который сообщает о русах как о «народе островном и корабельном», живущем около Дунайской Болгарии и «часто спускающемся в море Нитас»[39].
Самой загадочной из трех групп русов по праву считается Арсанийа. Сами арабо-персидские авторы писали, что никто не знает точного местоположения Арсы. В науке высказывались самые разные мнения, и, конечно, по тем же критериям, по которым Славийа была объявлена Новгородом: в Арсе видели Ростов, Белоозеро, Тъмуторокань, Смоленск, Полоцк. Впрочем, арабы все-таки оставили нам кое-какие зацепки.
1. Само то обстоятельство, что никто из чужеземцев не знал, где находится Арса, потому что всякого чужестранца русы убивали и «никто не отваживался войти в их землю». Торговлю они вели через киевлян. Такая закрытость говорит только об одном – для русов Арса была священным городом.
2. Исходя из того, что местоположение Арсы было неизвестно, находилась она очень далеко.
3. Из слов ибн-Хаукаля (современник Святослава): «Но для торговли никто не ездит далее булгарской столицы, никто не ездит до Арты», – можно сделать вывод, что в Арсу – Арту – Уртаб можно было попасть по Волго-Балтийскому пути, двигаясь вверх по течению от Болгарии-на-Волге.
1. Одной из основных статей экспорта Арсы было олово, что говорит о его торговых связях с Англией, возможно, через посредников.
Все вышесказанное указывает на Балтику, где А. Г. Кузьмин выделял целых четыре Руси! Русские колонии в устье Немана, на Западной Двине, острове Сааремаа и на побережье Эстонии – в провинциях Роталия и Вик мы должны исключить ввиду их незначительности, тем более что многие из них возникли гораздо позже, в XI веке. Также мы должны исключить Ладогу. Во-первых, она также была незначительным владением, рано слившимся с княжеством Словен – Новгородцев, а во-вторых, Ладога совершенно не имела того ареола святости, который окружал Арсу. Таким образом, остается лишь остров Рюген!
Он полностью соответствует всем описаниям Арсы! Во-первых, описания Рюгена – Руяна в германских хрониках почти дословно повторяют арабо-персидские описания «острова Рус». Во-вторых, «остров Рус» в арабских дорожниках всегда помещался к западу от восточных славян и единственный не имел никаких ориентиров относительно соседних народов, то есть он находился так далеко, что восточные географы просто не знали его точное местоположение. В-третьих, как и Арса, Рюген был связан с Волжской Болгарией водным торговым путем, именно в Болгарии восточные купцы столкнулись с островными русами в IX веке. В-четвертых, Рюген торговал со всем миром и был связан с Англией в том числе! Наконец, в-пятых, «царь» Рюгена сидел в Арконе, священном граде всей Славянской земли, а «царь» Арсанийи сидел в священном городе Арса! Впрочем, балтийские русы заслуживают отдельного разговора, здесь же мы должны разобраться с их собратьями в Киеве и на Дунае.