это к ответственности. Прокуратура и директор должны найти общий язык. Я не выдвигаю предложения о том, чтобы дать директору завода право и возможность судить так, как он хочет, ибо есть закон, закон никто отменять не имеет права, но в отдельных случаях, когда хищение носит мелкий характер, причем у похитителей отец и брат в армии, а на руках семья, могут быть исключения. Вам, тов. Панфиленко, надо дать указание районным прокурорам, чтобы они нашли общий язык в этом деле с директорами заводов.
ПАНФЛИЕНКО: Вы лучше делайте так, чтобы у вас не воровали.
СМИРНОВ: Это, конечно, главное, решающее, но в таких мелких случаях могут быть исключения.
КОЛЕСОВ (представитель мясо-молочной промышленности):
...Общее количество хищений за полгода составило 844 случая, из которых работниками нашей системы произведено 342 хищения и посторонними лицами 502. В нашей системе посторонние лица имеют очень большое значение в том смысле, что мы сами влиять на этот народ, вести с ним повседневную работу не можем, потому что работники часть меняются. Раньше это были работники «Ленпогруза», теперь — работники АТУЛа, работники эти те же самые, они просто ... перешли из одной организации в другую.
Больше того, у нас очень много людей, приезжающих за продуктами со стороны. На этих людей абсолютно никакого влияния нет. В системе торгующих организаций есть особенные люди, большие специалисты по части хищений. Дело доходит до таких случаев, что выпускают специально воду из радиаторов машин, кладут груз тяжелый на машину, с которым взвешиваются, а потом этот груз выбрасывают, пользуясь темнотой, и кладут на это место продукты.
В части обысков охраны. У нас некоторые предприятия переведены сейчас на охрану специальной ведомственной милиции, согласно решения бюро Горкома. Это дает положительные результаты... Но и здесь мы имеем большие недочеты. Как это ни кажется странным, но приходится прибегать к требованию чаще менять состав милицейской охраны. Осваиваются люди, сговариваются с нашими рабочими и посторонними, приезжающими на предприятие, и пытаются пропустить. В этом отношении положение лучше сейчас на холодильниках, когда сама милиция занимается системой обыска. Но не везде. На ряде предприятий есть своя гражданская охрана, полувоенная и невоенная. Там положение с обыском такое, что мы его производим не всегда законно. И это не дает возможности обнаружить всех людей, которые занимаются мелкими хищениями. Этот вопрос надо решить. Интуитивно охраннику, стоящему у проходной, трудно определить, несет человек продукты или нет. Есть очень опытные в этом отношении люди, по глазам узнает и все равно обыщет. Но это исключение и на это рассчитывать нельзя. По холодильникам эти случаи сейчас исключены лишь потому, что система обысков введена постоянно. Каждый человек, выходящий с предприятия, подвергается обыску… Это предотвращает случаи ухода с продуктами, если, конечно, исключить то, что стоящий на обыске в проходной милиционер сам пропустит такого человека.
Сама система порождает причины хищений. Возьмем продукцию, которая прибывает на наши предприятия, в частности, по железной дороге и особенно тогда, когда мы принимаем продукцию после перевалки их двукратно (или многократно) на Ладожском озере. Тара приходит исключительно битая, груз в этой таре загрязненный и расхищенный. То, в каком состоянии приходит груз на наши предприятия, является каналом, по которому можно провести хищения. При перегрузке такого груза мы устанавливаем милицейские посты, но люди все-таки расхищают.
Вопросы весового хозяйства сейчас имеют исключительное значение. Мы весы часто контролируем сами, но никак не можем допроситься, чтобы пришли из Палаты мер и весов и проверили весы; мы не можем провести такую работу. Сейчас надо поставить вопрос о том, чтобы весовым хозяйством занимались так же, как в довоенное время.
Система пропусков является очень часто порочной. Мы недоучитываем ряд моментов, особенно при выпуске продукции с предприятия. На некоторых предприятиях машина после отпуска груза потребителю едет на контрольные весы. Очень часто отмечается несоответствие веса, написанного в документе, и веса фактического (...или неправильно загружена машина или человек сознательно неправильно взвесил). А отпуск не контролируется. Очевидно, надо пересмотреть хотя бы частично эту систему.
Насчет работы судов. Во втором полугодии 1942 г. по ряду районов положение хорошо исправилось с дежурными камерами. Когда туда отправляли людей за мелкие хищения, то в тот же день почти с тем же милиционером, который сопровождал задержанного, получаем приговор, который мы публикуем на предприятии, и рабочие видят результаты. Но когда мы переправляем в суд материалы не сразу с тем человеком, который проворовался, мы очень часто не получаем материалы из суда и только после напоминания и посылки в суд своих людей мы получаем результаты, а люди до тех пор остаются ненаказанными.
На холодильниках часто применяют такую меру: задержали расхитителя, отбирают паспорт и обязывают явкой на другой день, но эти люди не приходят за паспортом. Приходится сообщать в отделение милиции. А он живет без паспорта и никто не обращает на него внимания.
Последний вопрос — относительно учета. Мы здесь имеем очень большие пробелы. Если мы в вопросе учета добьемся такого положения, что будем знать не к концу года данные, а в свое время о том, что находится на ответственном хранении и сможем проверить, то это поднимет материальную ответственность и тогда человек не позволит, чтобы у него ушел лишний грамм продуктов.
КОНОВАЛОВ:
Вопрос о хищениях и растратах вообще и, в частности, в системе торговли, стоял уже неоднократно. Есть ли положительные результаты? На протяжении 1942 г. мы очень большую работу проводили непосредственно со всеми нашими работниками в особенности в связи с тем, что аппарат торговых работников в целом по системе обновился на 40-45%. Когда приходит новый состав работников, работа требует большей организации и большей продуманности методов, ибо система работы торговых организаций немного другая, чем на предприятиях пищевой промышленности. У них весь упор — охрана, обыск. У нас ни охраны, ни обыска. Проходных контор нет. В целом, по системе мы имеем около 1000 торгующих организаций. В каждом магазине есть 4 входа, кроме того, каждый день в магазин приходит очень много народа. Поэтому способов хищений больше и меньше возможностей (поймать). Поэтому для торгующих организаций (главный вопрос) — о подборе кадров. Это первое и главное в деле ликвидации хищений и растрат.
В деле подбора кадров мы кое-чего добились. Мы имеем организации (пищеторги) Володарский, Смольнинский, Дзержинский, Выборгский, где прямых хищений нет. Есть два вида хищений. Первый вид — воровство продуктов непосредственно из кладовых… Второй вид — это обворовывание трудящихся. Первого вида хищений по ряду организаций нет. По второму виду хищения имеются во всех организациях путем обвеса покупателей, особенно сейчас, когда в магазинах темно. Сейчас очень много людей отдано под суд.
На днях приходит ко мне один товарищ, работает в торговле 15 лет, сама — мать двух командиров РККА, а все-таки обвешивает покупателей — одну гражданку на 15 граммов, вторую — на 20 гр., третью — на 10 гр. В течение ее работы за 15 лет замечаний не было. Говорит, что это первый случай. Может быть, и было, но сходило с рук. Она говорит: «Что же вы меня увольняете, ведь это единственный случай, а у меня один сын орденоносец». Здесь нужно разобраться и, может быть, принять в отношении нее меры другого порядка.
Но есть люди, которые обворовывают покупателей систематически, обдуманно заранее. Есть особый вид обвешивания покупателей путем облегченных гирь: очень часто на токарных станках высверливается середина гири и пустота закрывается.
Дальше — транспорт. Уворовывают не только работники нашего транспорта, но и работники транспорта т. Смирнова тоже воруют... Сейчас мы начали возить водку. Мы провели по этому вопросу совещание прежде, чем начали завозить водку в магазин. Прямого хищения нет, но умудряются даже на ходу разбавлять водку: долить и заделать, — все в порядке. Люди входят в сделку — шоферы, грузчики и зав. магазином. Из 5 бутылок делают 10. То же самое и по молоку.
…Один из основных вопросов, который поднят сегодня, — это вопрос борьбы с мелкими кражами, хищениями на предприятиях... Ряд товарищей выдвигали много доводов. Некоторые товарищи как т. Мазур, просили дать возможность директорам решать эти вопросы; некоторые товарищи из профсоюзного актива, как т. Шанцев, внесли также свои предложения. Между тем, дело с мелкими хищениями не является решающим. Из общего количества хищений 2900 случаев по всей пищевой промышленности всех наркоматов, переданных суду, мелких случаев имелось лишь 40. Эти случаи падают, главным образом, на холодильники, т. е. на шпиг, масло, которые в переводе на хлеб приобретают очень крупное значение. Если применим форму отсутствия борьбы с мелкими кражами, будем их защищать, прощать, — картина получится обратная — количество случаев мелких краж резко повысится.
Некоторые товарищи поднимали вопрос о снижении кары семьям военнослужащих. Однако, правильна была реплика тов. Панфиленко о том, что наша задача заключается в том, чтобы не допустить таких случаев вообще...
Надо, товарищи, сказать несколько слов о положении в пищевой промышленности вообще. Бытовые условия там, как правильно подмечали некоторые товарищи, являются лучшими по сравнению с другими не только с точки зрения того, что рабочие могут кушать на производстве. На всех предприятиях созданы все предпосылки к тому, чтобы человек мог сшить, постирать, починить и т.д.; пищевики в прошлом году лучше других справились с урожаем, сумели обеспечить себя овощами до начала нового года и еще с ленинградцами поделиться — и с этой стороны мы можем требовать, чтобы хищений на производстве не было.
С другой стороны, мы имеем положение, когда находясь в несколько привилегированном положении по отношению к другим рабочим, пищевики все же имеют 10% случаев хищений. С таким балансом вступили в 1943 г.