— Так вот, — возвращается затем Хафнер к прежней теме, — я говорил о крестьянах, занятых в индустрии. Посмотрите, сколько велосипедистов на пригородных дорогах после рабочего дня! И как они торопятся! Ведь надо успеть еще и на свое поле, помочь жене пахать или сеять.
— Но в чем же все таки выражается социалистическое влияние города на деревню?
— Такие рабочие, о которых я только что говорил, приносят в деревню более высокую культуру. Они способны хорошо разбираться в любых сельскохозяйственных машинах. Вообще все элементы, приносимые в село из города, имеют нечто социалистическое. Наконец дух коллективизма…
— Значит, в общине много сельскохозяйственных кооперативов?
— Как вам сказать… Есть, конечно, но все снабженческо сбытовые. Раньше было больше, однако, как вы, конечно, знаете, часть из них расформировали. Дело в том, что для коллективных форм не оказалось ни идеологической, ни материальной базы: разобщенность участков, слабый парк машин…
Вот кого бы должен был агитировать бригадир Лукас Фране из далматинской задруги «Иерко Иванчич», вот кому он мог бы повторить свои доводы о духе и желании, о том, что дело не в лоскутности участков, не в недостатке тракторов!
— Теперь на тех же площадях инициативные крестьяне, хозяйствуя индивидуально, дают больше продукции, чем давали некоторые задруги. Но, конечно, в дальнейшем нужно добиваться, чтобы крестьяне постепенно, медленно включались в процесс кооперирования. У нас ведь в этом смысле богатая традиция.
Выясняется, что некоторые сельскохозяйственные кооперативы в Словении существуют… с прошлого века. Созданы они зажиточными крестьянами для выгодного сбыта продукции и закупки машин еще в годы австрийского господства и в общем благополучно выдержали все превратности судьбы, все потрясения, обрушивавшиеся за последние полвека на Словению.
Разговор незаметно сворачивает на исторические темы. Крань — город древний. Зданию, которое занимает районный комитет и комитет коммуны, более пятисот лет. Я почтительно оглядываю низкие своды, деревянную резьбу, покрытую темным лаком. Интересно, что помещалось здесь прежде?
— То же, что и теперь, — улыбается Хафнер. — Тут находился центр, управление общины Крань.
И здесь традиция, преемственность…
Хафнер, продолжая историческую экскурсию, рассказывает, что перед войной Крань был буржуазно мещанским городом. Конечно, кое кто из его жителей остался недоволен переменами, происшедшими в новой Югославии.
— А где Фоцк? — неожиданно перебивает переводчик, помогавший время от времени нашей беседе. — Скажите, где эта старая лиса?
Переводчик до войны жил в Кране и многих помнит. А уж кто не знал тут Фоцка: богач, крупный домовладелец, капиталист, имел свою фабрику мыла.
— Фоцк? — переспрашивает Хафнер. — Он, если не ошибаюсь, работал в торговле. Кажется, недавно умер. А родственники его все в торговле.
Но теперь торговля в Кране занимает третьестепенное место: на первое вышла промышленность. Город начал индустриализироваться с 1921 года, еще при короле. Сейчас в нем большой завод «Искра», пять текстильных фабрик — они не новые, но сильно реконструированы, — каучуковый завод и несколько предприятий поменьше.
— Итак, — как бы подводит итог главной темы беседы Хафнер, — в нашей коммуне в основном обеспечено влияние высокого уровня индустриального производства на повышение все еще низкого уровня сельского хозяйства. Но, конечно1, собственническая психология кое где дает себя знать. Вот вам пример, но, имейте в виду, не типичный. Человек трудится на фабрике, он хороший производственник, его выбирают в члены рабочего совета, он управляет социалистическим предприятием. Но в то же время в пригородной деревне он владелец земли, которую не всегда в состоянии обработать только своими руками. Может быть, ему приходится даже прибегать к… Гм! Ну, к помощи посторонних людей. Понимаете? Он получает также доход от собственного леса: правда, за последнее время мы установили высокий налог, чтобы уменьшить вырубки. В общем… Вы понимаете? У него как бы раздвоение психологии. Вот откуда к нам на фабрики проникают, я бы сказал, пережитки капиталистических тенденций. И не только на фабрики.
Мой собеседник говорит, что сначала местные бюджеты слишком уж непосредственно зависели от прибылей предприятий, расположенных на территории коммун. Ну, и тут иногда случалось, что местные власти сквозь пальцы смотрели на то, каким путем получена прибыль.
В коммуне Крань в этом смысле ничего противозаконного не было, но деньги и ей очень и очень нужны, например на постройку школ. Хотя коммуна считается одним из культурнейших уголков Югославии, однако на каждого ученика в Кране, говорит Хафнер, приходится все же вдвое меньше кубатуры школьного здания, чем в большинстве стран Западной Европы.
Я еще долго беседовал с Винко Хафнером, говорил и с другими работниками коммуны Крань, побывал на самом крупном ее предприятии — заводе «Искра», выпускающем телефонные аппараты и кинодемонстра ционные установки. И все же у меня осталось немало неясных вопросов, и среди них — один, главный: поче
му югославские друзья твердят, что их коммуна — самый удобный механизм общественного управления?
Во главе коммуны стоит выборный народный комитет. Но выборность народной власти осуществлена, как известно, не только в Югославии и притом много раньше, чем в Югославии.
При комитете работают различные комиссии, к участию в которых привлекаются жители коммуны. Но ведь и это не новость в демократической практике, не какая то специфическая особенность народных комитетов югославских коммун.
Может быть, органы власти коммун имеют больше прав, больше самостоятельности, чем схожие с ними органы в других странах, например в Румынии?
Моих наблюдений для какого либо вывода здесь недостаточно, и я позволю себе сослаться на известное выступление Эдварда Кар дел я:
«В последние годы мы сделали важные шаги в направлении создания рабочих советов, коммун и других демократических форм общественного управления. Однако за последнее время мы остановились в развитии этих органов. Можно даже сказать, что почти в течение двух последних лет различными экономическими и другими постановлениями в такой мере ограничивалась самостоятельная деятельность рабочих советов и коммун, что она в некоторых вопросах была сведена до недопустимого минимума (например, в системе заработной платы), и это наше вмешательство имеет кое где тенденцию прямого превращения в административно бюрократические методы руководства».
Он же говорил и о том, что в настоящее время коммуны почти по всем сколько нибудь значительным вопросам обязаны запрашивать согласие районов, а те, в свою очередь, — согласие республик…
ИЗБРАННИКИ И ЧИНОВНИКИ
Знакомство с югославской системой самоуправления я продолжил в Любляне, столице Словении, и в Загребе, столице Хорватии.
Хорватия — вторая по величине после Сербии народная республика, а Загреб — второй по величине после Белграда город Югославии; многие находят, что красотой и благоустройством его улицы и площади превосходят белградские.
Тут православные церкви уступили место католическим; площади больше похожи на парки, где в тени гигантских платанов темнеют бюсты героев освободительной борьбы и любимых поэтов; заботливое городское управление даже мусорщикам на западноевропейский манер надело форменные фуражки и выдало урны самокаты на велосипедном ходу; над парикмахерскими висят начищенные медные эмблемы — тазики цирюльника.
В Загребе есть расположенный на возвышенности Горний Град — самая старая часть города — и занявший низину Доньий Град. Туристов водят в Горний Град через ворота древней башни. Здесь под закопченными сводами теплятся толстые восковые свечи и набожные горожане бьют поклоны перед темным распятием. Чтобы при коленопреклонении не пачкались брюки и юбки, для удобства молящихся предусмотрительно устроены деревянные низенькие скамейки.
Между коммуной Горного Града и коммуной Донь его Града произошел не очень давно серьезный пограничный инцидент. Грады заспорили из за улицы. Улица оказалась как раз на границе их коммун. Куда же ее отнести?
«Наша улица», — твердили горноградцы. «Как бы не так, она исторически, этнографически, экономически всегда тяготела именно к нам», — возражали донье градцы.
И улица то небольшая, без выдающихся исторических памятников и реликвий, да на ней много магазинов с большими оборотами и хорошей прибылью. Тут было из за чего поспорить! Осталась она в конце концов за Доньим Градом.
Об этом забавном случае рассказал мне Ратко Па сарич, референт загребского народного комитета, объединяющего десять городских и семь сельских пригородных коммун.
— Да, коммуны у нас допускали грешки (ошибки). Каждой хочется иметь побольше денег. Но мы стараемся экономически уравновесить их. Если в одной сосредоточивались крупные предприятия, другой давались торговые улицы, пригороды.
— Чтобы не было «бедных» и «богатых» коммун?
— Да, если хотите.
— И город может самостоятельно вносить поправки в границы своих коммун?
— К сожалению, нет. Это дело высоких инстанций.
Друг Пасарич рассказывает мне о том, как широко участвуют граждане Загреба в государственных делах. Вот, скажем, вы идете по улице, и в среднем каждый двадцать пятый встреченный вами господин или госпожа (в западной части страны, особенно в городах, эти слова встречаются в обиходе, пожалуй, столь же часто, как друг и другарица) является членом какого либо комитета, совета или комиссии. Например, только в различных советах при общинных комитетах заседают, если взять всю страну в целом, шестьдесят тысяч человек! А ведь страна не очень большая.
Мой собеседник начинает перечислять: рабочие советы и комитеты управления на предприятиях, рабочие советы и советы потрошачей (покупателей) при магазинах, советы при больницах, амбулаториях, клиниках, советы при учебных заведениях… Десятки, сотни тысяч активно заседающих людей…