Сталин после решения лондонского совещания: «Создание отдельного государства со столицей во Франкфурте-на-Майне, восточная часть должна выделиться в отдельную – хотя она еще не выделилась – Берлин перестает быть столицей Германии. В Германии оказалось две столицы – одна на западе, другая на востоке. После всех этих изменений, конечно, права трех держав держать свои войска в Берлине потеряли юридическую почву. Так надо понимать известную фразу советского правительства о том, что, поскольку три западные державы разделили Германию на два государства, Берлин перестал быть столицей Германии».
Тем не менее советское правительство не имеет намерения вытеснять союзные войска из Берлина. Надо проводить разницу между юридической аргументацией насчет правомерности наличия союзнических войск в Берлине и желанием советского правительства.
Проводимые мероприятия связаны с тактикой нашей обороны против вторжения валюты в Берлин и тактикой раздела Германии на два государства, как она выражена в лондонском решении трех держав.
Сталин: немыслимо существование трех валют и во всяком случае двух валют в советской зоне.
Смит выразил надежду на то, что условия, выдвинутые Сталиным, будут приемлемы (приняты) для правительства США.
Сталин уточнил: главное – приостановление сепаратного лондонского решения. Когда оно вступит в силу, говорить будет не о чем.
Что касается валюты для Берлина, Смит высказал мнение, что это должна была быть валюта, которая имеет хождение в советской зоне.
Робертсон и Матеньо присоединились к этому заявлению Смита.
Сталин уточнил, если бы было слияние трех зон без создания западного правительства, то он, Сталин, еще не возражал бы. Но вот правительство хотят создать для Западной Германии.
В конце обмена мнениями Сталин согласился снять транспортные ограничения только в контексте отмены марки «б» и введения в Берлине в оборот «немецкой марки», хотя настойчивое пожелание об отсрочке создания западногерманского правительства сохранил.
Смит: если бы он имел право принимать решение, он немедленно одобрил бы предложенное Сталиным.
✓ Смит на встрече с Молотовым 06.08.1948 г. подтвердил, что предложения Сталина «в принципе приемлемы. Речь сейчас идет только о технических вопросах».
✓ Истинной дружбой могут быть связаны только те люди, которые умеют прощать другим другие мелкие недостатки.
Лабрюйер. Характеры, или нравы нынешнего века. Первое издание 1698 г., с. 115
«Большинство людей употребляет лучшую половину жизни на то, чтобы сделать худшую еще печальней» (с. 255).
«Урожай самых мудрых и прекрасных наблюдений над человеческими нравами снят, и нам остается лишь подбирать колосья, оставленные древними философами и мудрейшими из наших современников» (с. 25).
✓ Мир так велик, что нет такого, чего не было бы.
Китайская пословица
✓ Великие революции выдвигают великие идеи.
«Иногда полезно не знать, что сделано до тебя, чтобы не сбиться на проторенный путь, ведущий в тупик».
ЛГ. 10.12.1986 г.
✓ Если супруги не понимают друг друга, им жить трудно, а если понимают – то скучно.
ЛГ. 19.11.1986 г.
✓ Сколько лишнего в необходимом.
ЛГ. 10.12.1986 г.
✓ О вояке: «Но почему же он оставил службу? Он ее вовсе и не оставлял. Это она оставила его».
Шарль-Луи Монтескье. Персидские письма. М, 1956. Первое издание 1721 г., с. 123
✓ Вечные студенты – вечные вояки.
Каким будет завтра? Таким – и никаким иным, – каким мы сами его сделаем.
✓ Шульц (интервью «Висньюс»):
«Никарагуа – это не центральная проблема в отношениях между США и СССР. Это наше, а не их полушарие. Мы не намерены оказываться в положении, когда на переговорах с СССР мы будем определять судьбу того, что происходит у нас по соседству»
Сводка № 1. 19.03.1988 г., с. 5
Шульц (выступление 18.03.1988 г. в Вашингтоне перед молодыми республиканцами):
«Существует нелепая идея о том, что дипломатия и сила несовместимы. Ничего не может быть дальше от истины.
Сила и дипломатия идут бок о бок, дополняя друг друга, – нужно и то и другое, эти факторы взаимодействуют, и мы пытаемся использовать их вместе – именно в этом основа подхода президента».
Сводка №. 2, 19.03.1988 г., с. 1
«Если мы хотим, чтобы дипломатия принесла плоды, если мы хотим, чтобы переговоры давали результаты, за всем должна стоять сила».
Там же
«В последние 40 лет верхушка Америки (с точки зрения уровня образования, денег, власти) утратила чувство направления в мире. Она увлекалась всеми интеллектуальными странностями, какие только попадали в ее поле зрения. Разоружение и пацифизм сегодня на подъеме, и это могло бы оказать губительное воздействие на судьбу Запада.
И если стратеги в нашем обществе и те, кто оказывают на них влияние, утратят волю к руководству, тогда весьма вероятно, что большинство в Америке не сможет пресечь этого сползания к катастрофе.
Если мы отступим, мы дадим Москве роль неоспоримого лидера; мы в таком случае обречем мир на беспрепятственное советское господство и экспансионизм; тогда мы увидим быстрый крах мира и свободы, и вступление в XXI век ознаменуется для нас новой эпохой варварства в глобальном масштабе».
«Союз НАТО не может отказаться от ядерного оружия при нынешнем соотношении обычных сил. Без него наш союз в случае войны столкнется с перспективой выбора между поражением в ядерной войне и настоящей стратегической ядерной войной…
При разработке своей стратегии НАТО должна отклонить соблазнительную, но опасную концепцию «отказа от применения первыми» ядерного оружия. Советы настаивают на этом, зная, что стратегия НАТО чисто оборонительная. Ни один серьезный наблюдатель не верит, что НАТО нанесет наступательный неядерный удар по силам ОВД. С другой стороны, советская стратегия носит явно наступательный характер».
«Чикаго трибьюн». 20.03.1988 г. Выдержка из книги Р. Никсона «1999 год. Победа без войны»
✓ Война – все больше занятие масс, а убийство в ней – анонимное. Можно, конечно, сделать анонимным убийство одного, десяти, тысячи человек. Но нельзя сделать анонимным уничтожение человечества.
Сколько копей сломано! Но одни сломаны, а другим копии копей готовятся. Большей частью впрок.
✓ Больше всего на марксизме-ленинизме учились в последние 70 лет капиталисты. Они же лучше всего, грамотнее, со своих позиций, разумеется, восприняли идеи марксизма.
«Отнимите общественную власть от вещей, и вы должны будете дать эту власть (одним) лицам над (другими) лицами».
К. Маркс. Архив М. и Эн. 2-е изд. Т. IV. С. 89
✓ «…Если до конца прошлого столетия естествознание было преимущественно собирающей наукой, наукой о законченных предметах, то в нашем веке оно стало, в сущности, упорядочивающей наукой, наукой о процессах, о происхождении и развитии этих процессов и о связи, соединяющей эти процессы в одно великое целое. Но то, что применимо к природе, которую мы понимаем теперь, как исторический процесс развития, применимо также ко всем отраслям истории общества.»
Ф. Энгельс. «Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии». Соч. Т. 21. С. 303, 305
✓ «Цены являются предпосылками денежного обращения, хотя их реализация выступает как результат последнего».
К. Маркс. Т. 46. Ч. 1. С. 138
✓ Знание освобождает от предрассудков, незнание – от ответственности.
«Искренность в политике, то есть в той области человеческих отношений, которая имеет дело не с единицами, а с миллионами, – искренность в политике есть вполне доступное проверке соответствие между словом и делом».
В.И. Ленин. Т. 32. С. 259
«Ошибка на стратегической карте величиной в один сантиметр может вылиться на поле боя в миллион жизней солдат и тыс. кв. км потерянной территории».
Ф. Энгельс. Избранные военные произведения.
✓ Не стоит принимать эхо за поддержку.
Вымысел без умысла называется замыслом.
Всегда не хватает минимума, чтобы достичь максимума. Верить в прекрасное гораздо проще, чем не делать плохого. Г. Малкин. ЛГ. 13.04.1988 г.
✓ За годы коллективизации (1929—1933) уничтожено, пало, забито 17,7 миллиона лошадей, более 25 миллионов голов крупного рогатого скота, в том числе 10 милионов коров, более 10 миллионов свиней и 71 миллион овец и коз.
От немцев в тыл угнаны 2,4 миллиона крупного рогатого скота, 200 тысяч свиней, 0,8 миллиона лошадей, 5 миллионов овец.
Ю. Черниченко. ЛГ. 13.04.1988 г.
✓ «Мы… должны начинать историю нашего научного мировоззрения с открытия книгопечатания».
В.И. Вернадский. Соц. индустрия. 05.05.1988 г.
✓ Чтобы быть единомышленниками, надо иметь как минимум хотя бы одну мысль, идею, наконец.
✓ Американцы и другие вычисляют наши стратегию и цели по составу советских вооруженных сил и характеру их дислокации. Почему нам отказывать в праве так же анализировать ситуацию, которую создают для нас силы США и их союзников?
✓ НАТО есть «безоговорочный союз риска и сдерживания, который превращает Северную Америку и Западную Европу в единую стратегическую систему».
Дреггер. Доклад в бундестаге 05.05.1988 г.
ФРГ – «страна с большой плотностью населения может быть уничтожена ядерными средствами, но не может обороняться с помощью ядерного оружия. Поэтому мы ждем от наших союзников, чтобы они обратили свое оружие ядерного сдерживания, если это возможно, не против нашей страны, а против потенциального агрессора» (соответственно отвести от ФРГ советские ядерные средства).
Дреггер цитирует Икле: «Если мы поможем своим союзникам обороняться, то мы не можем опираться в этом на угрозы, при реализации которых мы должны ожидать нашего собственного уничтожения». Дреггер выводит отсюда, что США не предполагают использовать для обороны Европы свои стратегические системы. Остаются лишь системы ближнего действия. Это уже стратегия регионализации европейской войны, которая лишает союз (НАТО) основы в Европе, а особенно в Германии. «Мы, немцы, не можем быть готовыми к тому, чтобы отдать нашу маленькую и густо населенную страну на откуп стратегии ведения ядерной войны, которая в случае ее осуществления означала бы нашу гибель.