Информационное агентство «Блумберг ньюс» провело тщательное исследование, показавшее, что практически все т.н. «восемь бессмертных» соратников Дэн Сяопина из руководства КПК, инициировавшего реформы, основали свои собственные мощные бизнес-кланы. 103 потомка «бессмертных» образовали сеть связей, эффективно контролирующих значительную часть экономики страны73. Обследование 20 тыс. богатейших граждан Китая показало, что «более 90 процентов из них связано с высшими государственными или партийными функционерами. Самые богатые– это родственники высших руководителей, которые использовали свое положение, чтобы провести законы, трансформировавшие государственные предприятия в акционерные компании, а затем назначили членов своих семей менеджерами этих предприятий»74. Новоявленные «князьки» (princelings– так окрестили в западной печати бизнесменов– родственников высокопоставленных представителей китайской номенклатуры) взяли под контроль наиболее прибыльные бывшие государственные активы: банки, транспорт, энергетику, добычу минералов и т.д. Они получили доступ к ресурсам государственных банков, вступили в партнерство с иностранным капиталом, выпустили акции своих компаний на Нью-Йоркской и Гонконгской биржах. Важным источником их обогащения стали «откаты», получаемые от иностранных компаний за содействие их бизнесу в Китае75. При этом только меньшинство китайской бизнес-элиты связывает свое будущее с родиной. Согласно обследованию, 46% богатых людей Китая обдумывает переезд в другую страну (главным образом, в США), 14% уже подали документы на эмиграцию, и лишь 40% не рассматривают такой шаг76.
В свете этих фактов трудно не согласиться с Рубини, когда он утверждает, что «причины, по которым китайцы сберегают так много, а потребляют так мало, структурные (т.е. вытекают из структуры сложившихся общественных отношений– Р.Д.)». По мнению эксперта, увеличение доли потребления домохозяйств может оказаться дестабилизирующим фактором, т.к. «может привести к банкротству большого числа государственных предприятий (обогащающих «князьков»– Р.Д.), ориентированных на экспорт фирм и местных органов власти, все из которых политически весьма влиятельны. В результате Китай будет инвестировать дажебольше(курсив Рубини– Р.Д.) в текущей пятилетке»77. Вопрос о продолжении нынешней модели развития Китая становится предметом начинающейся классовой и политической борьбы.
Социальный протест в Китае неуклонно нарастал еще накануне кризиса. Так, Министерство общественной безопасности Китая сообщало в 2005г. о 87 тыс. случаев массового «нарушения общественного порядка», в сравнении с 74 тыс. годом ранее78. С началом мирового финансового кризиса ситуация резко обострилась. В 2010г. произошли забастовки на заводах компаний Хонда и Фоксконн, за которыми последовала волна рабочего протеста, приведшая к некоторому росту заработной платы. В связи с этим аналитики отмечали рост образованности и готовности бороться за свои права среди сельских мигрантов 15–25 лет, на дешевый труд которых, прежде всего, полагается экспортный сектор экономики79. События 2010г. показали распространение левых настроений на молодое поколение рабочих. Вплоть до начала 2000-хгг. социальная база рабочего протеста была ограничена работниками старого государственного сектора экономики, пострадавшего от развития капитализма 1990-х. Теперь протест решительно помолодел, показав, что на авансцену китайской общественной жизни выходит новая сила80. Всего в 2010г. в Китае зафиксировано 180тыс. случаев проявлений массового протеста. Одним из их источников является инфляция, связанная со стимулирующими антикризисными мерами правительства81 и в значительной мере съедающая повышение заработной платы рабочих страны.
Наблюдается значительное возрождение левых настроений среди интеллигенции, считающей капитализм препятствием на пути выхода экономики страны из кризиса. Растущая часть интеллигенции и активистов общественных движений выступает за пересмотр идеологии свободного рынка, которая, как они считают, лежит в основе китайских экономических реформ. Они требуют укрепления социалистических начал в жизни страны путем восстановления позиций общественной собственности и усиления перераспределения доходов от богатых в пользу бедных. Из этого вытекает их программа преодоления кризиса экономики страны. Они полагают, что, «вероятно, более обоснованным был бы уровень инвестиций в 30% ВВП страны», а не почти 50%, как сейчас (см. выше). Однако переход к этому уровню означал бы увеличение на 20% ВВП потребления домохозяйств, которые в основном живут на заработную плату. Для этого «значительную долю национального дохода (между 15 и 20 процентами ВВП Китая) необходимоперераспределить от капиталистов к рабочим(курсив мой– Р.Д.). Такая мера, вероятно, столкнется с сильным сопротивлением со стороны капиталистического класса Китая»82. Такова позиция т.н. китайских «новых левых», часть которых ассоциирует себя с маоизмом, а часть с социал-демократией.
Хотя маоизм был продуктом революционного марксизма «с китайской спецификой», но изложенный подход «новых левых» не выглядит чисто революционной мерой. В нем ведь намечается не упразднение класса частных собственников, а только ограничение его аппетитов, которые обществу все труднее удовлетворять. Это программа радикальных левых реформ, а не революции. Однако и она, судя по т.н. «делу Бо Силая», является неприемлемой для правящего номенклатурно-капиталистического слоя Китая.
Бо Силай (1949 г.р.) был влиятельным членом Политбюро КПК и возглавлял партийную организацию крупного города Чунцин. «Популист с железным кулаком», как назвал его английский «Экономист», рассматривался его сторонниками как «китайский Владимир Путин»83. Сын одного из восьми «бессмертных» (см. выше), Бо Силай принадлежал к одному из могущественных семейных кланов, контролирующих экономику и власть страны. Он рассматривался как вероятный претендент на пост члена Постоянного комитета Политбюро КПК, который образуют высшие руководители страны. Однако весной 2012г. Бо Силай неожиданно был удален со своих постов– формально из-за политического скандала, связанного с его ближайшим соратником, возглавлявшим правоохранительные органы города. (Пытаясь укрыться в американском консульстве в Чэнду, последний разоблачил злоупотребления своего шефа. Жена Бо Силая была обвинена в отравлении своего делового партнера– иностранного бизнесмена.)
Однако в действительности, как считают аналитики, причиной его падения стала т.н. «Чунцинская модель». Возглавляя партийную организацию города, Бо Силай обрушился на организованную преступность и коррупцию, увеличил расходы на социальные цели, продвигал «одновременное развитие» государственных и частных предприятий (вместо односторонней приватизации, происходившей в других провинциях), начал кампанию по возрождению маоистской культуры и символики. Многие «новые левые» рассматривали Бо Силая как своего вождя. По мнению авторитетного аналитика, свержение высокопоставленного партократа весьма многозначительно, ибо показывает, что КПК «намерена продолжать рыночно ориентированные экономические преобразования без существенных социальных реформ. Хотя такой курс и может быть выгоден китайским капиталистам в краткосрочной перспективе, он обречен на то, чтобы далее обострить многочисленные противоречия Китая, и потенциально способен подготовить условия для социального взрыва в не очень отдаленном будущем»84.
Следует отметить, что международные организации, представляющие интересы американского капитала, тоже заметили нарастающий кризис китайской модели и, судя по некоторым материалам, надеются обратить его в свою пользу. Так, Всемирный Банк издал доклад, констатирующий, что китайская модель «не может поддерживаться долго» (unsustainable), но возлагающий вину за это на «чрезмерную» роль государства и недостаток конкуренции85. Доклад рекомендует разгосударствление экономики, либерализацию финансов и т.д. По существу, Китаю предлагается пойти по российскому пути радикальных рыночных реформ «либерализации плюс стабилизации». Наверное, россияне лучше кого-либо другого представляют катастрофические последствия подобного курса, если он будет принят.
Похоже, что мировой экономический кризис не только положил конец нынешней модели, но и породил борьбу за будущий вектор развития Китая. Сталкиваются три принципиальные позиции: (а) консервативная– любой ценой сохранять достигнутое положение, прежде всего доходы и привилегии элиты; (б) левая– перейти на модель роста, ориентированного на интересы своей страны, путем ограничения власти крупного капитала и перераспределения национального дохода в пользу трудящихся (социал-демократическая или конвергентная модель); (в) правая– осуществить ликвидацию остатков социальных завоеваний китайской революции, отдав лакомые куски китайской экономики иностранному капиталу, обрушить уровень жизни людей, сохранив Китай в сфере международной эксплуатации.
Исходя из вышеизложенного, единственным сценарием, благоприятным для развития страны, представляется вариант «новых левых». Парадоксальным образом, этот проект являлся бы не социалистическим, а «конвергентным» путем к национально-ориентированному капитализму. Процитированные источники считают его осуществление маловероятным из-за сопротивления номенклатурно-капиталистической прослойки. К этому можно добавить еще ряд соображений. Уменьшить долю накопления и поднять долю потребления в ВВП на такую гигантскую величину, как 15–20%,– это исполинская по сложности задача даже без сопротивления правящего класса. Сейчас производственные мощности страны, а вместе с ними и производство средств производства, добыча сырья, инфраструктура, система образования и профподготовки и многие вспомогательные виды деятельности ориентированы на обслуживание потребностей внешнего рынка. А ведь у собственного населения совсем другие нужды. Чтобы удовлетворить их, надо теперь значительную часть ныне действующих предприятий, не окупивших еще вложений в свое создание, технологически перестроить, а многие и вовсе демонтировать или просто бросить. В то же время надо произвести новое оборудование, создать многие новые предприятия, перенацелить транспортные потоки, переподготовить рабочую силу, переориентировать науку и т.д. Этот структурный поворот на первых порах неизбежно вызовет определенный спад экономики, который потребует более уравнительного распределения уменьшившегося количества потребительских благ. Более того, прекращение систематического вывоза капитала в США, рост заработной платы, повышение курса валюты неизбежно резко сократят возможности экспорта, что еще больше усугубит спад экономики. Для осуществления подобной перестройки необходимо, по крайней мере временно, существенное усиление централизованного начала в