То, чего ожидают от национально-ориентированного капитализма, недостижимо при капитализме вообще. За рамки ущербного, зависимого развития не удалось вырваться ни царской России, ни Аргентине XIXв., ни современному Китаю. Тем более не удастся и нынешней России, закрепившей глубокую трансформацию своего общественного строя недавним вступлением в ВТО. Все черты национальной ориентации развития– выход из экономической зависимости, создание целостного народнохозяйственного комплекса, обеспечение обороноспособности страны, подъем науки, образования и здравоохранения, в конечном счете, способность завоевать и отстаивать независимость страны– все это достижения советского строя, а не капитализма, хотя бы и национально ориентированного. Они достались дорогой ценой гражданской войны и интервенции, нацистского нашествия, «холодной войны». Сама эта цена опровергает возможность национальной ориентации при капитализме. Ожесточение, порою, переходившее в озверение (фашизм), с которым мировой капитализм вел борьбу против Советского Союза, говорит о том, что этот строй в принципе не может мириться с самостоятельным развитием народов.
Советская попытка вырваться из отсталости завершается провалом, одновременно с произошедшим на наших глазах перерождением китайской революции. Но кризис мирового капитализма открывает новую страницу истории. Она пишется страданиями сотен миллионов людей по всему миру. Преодолевая различия рас, языков и культур, эти страдания показывают им единство их трагической судьбы перед лицом мирового капитала. Еще никогда в мировой истории капитализм не создавал такой поистине интернациональной армии труда, спаянной глобальным рынком в единое целое. Именно в этом и состоит сила «миллионов рабочего люда» (по выражению русского рабочего-революционера XIX века Петра Алексеева), даже если они сами не вполне еще ее осознают. Пробуждение миллионов к общему делу– это и есть гегелевский «прогресс в осознании свободы» сегодня. Его не может обеспечить национальный капитализм. Его может обеспечить только интернациональный социализм.
Дзарасов Р., Новоженов Д. Крупный бизнес и накопление капитала в современной России. М.: Едиториал УРСС, 2005. Гл.8.
См., например: Чешков М. Идея развития: возможность обновления // Общественные науки и современность. 2004. №5,6.
Malia M. Alexander Herzen and the birth of Russian socialism. 1812–1855. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1961. P.313–318.
Шанин Т. Революция как момент истины: Россия 1905–1907– 1917–1922 годы / Пер. с англ. Е.М.Ковалева. М.: Весь мир, 1997.
Тютюкин С. Меньшевизм: страницы истории. М.: РОССПЭН, 2002.
Late Marx and the Russian road: Marx and ‘peripheries of capitalism’ / a case presented by Teodor Shanin. London: Routledge & Kegan Paul, 1984.
Wallerstein I. World-system analysis. An introduction. Durham (NC, USA): Duke University Press, 2004.
Поскольку различные отрасли экономики характеризуются различным соотношением труда и капитала– например, в сельском хозяйстве работников относительно орудий труда больше, чем в промышленности,– то и норма прибыли (отношение величины прибыли к стоимости капитала) на затраченный капитал должна быть разной. В сельском хозяйстве она должна быть выше, а в промышленности ниже. Между тем в английской экономике XIXв., которую наблюдал Рикардо, под действием конкуренции происходило выравнивание норм прибыли, т.к. капитал перетекал из менее доходных в более доходные отрасли.
См. работу: Клюкин П.Н. Элементы теории хозяйственного кругооборота в трудах российских экономистов-математиков конца XIX– первой трети XXвв. М.: Институт экономики РАН, 2010. Традиция начинается с работ М.Туган-Барановского и включает такие фамилии, как Дмитриев, Борткевич, Курский, Шапошников, Харазов, Слуцкий, ранний Леонтьев и другие. П.Клюкин оспаривает бытующее на Западе мнение о том, что русские экономисты-математики выступали как простые предшественники Сраффы, показывая их оригинальный вклад.
Сраффа П. Производство товаров посредством товаров. Прелюдия к критике экономической теории. М.: Юнити-Дана, 1999.
Huntington S. The clash of civilizations and the remaking of world order. New York: Simon and Schuster, Inc., 1997. P.51.
Hobsbawm E. Industry and empire. Harmondsworth, Middlesex, UK: Penguin Books Ltd., 1968. P.48.
Frank A. The development of underdevelopment // Monthly Review. 1966. Vol.18. No.4. P.17–31.
Frank A. Lumpen-Bourgeoisie: Lumpen-development. Dependence, Class, and Politics in Latin America. New York and London: Monthly Review Press, 1972.
Williams E. Capitalism and slavery. Chapel Hill and London: The University of North Carolina Press, 1994.
Frank A. Dependent accumulation and underdevelopment. London: The Macmillan Press Ltd., 1978. P.20.
Ibid., p. 90.
Dowd D. A comparative analysis of economic development in the American West and South // The Journal of Economic History. 1956. Vol.16. No.4 (December). P.558–574.
Frank A. Dependent accumulation and underdevelopment. London: The Macmillan Press Ltd., 1978. P.61.
Кагарлицкий Б. Периферийная империя. Россия и миросистема. М.: Ультра. Культура, 2004. С.318–404; Лященко П. История народного хозяйства СССР. 4-е изд. Т.1–2. М., 1956.
OwenTh. Capitalism and politics in Russia: a social history of the Moscow merchants, 1855–1905. Cambridge: Cambridge University Press, 1981.
Gregory P. Russian National Income, 1885–1913. Cambridge: Cambridge University Press, 1982. Р.155–157.
Боффа Дж. История Советского Союза. Т.1. От революции до второй мировой войны. Ленин и Сталин. 1917–1941гг. М.: Междунар. отношения, 1994. С.17.
Маевский И.В. Экономика русской промышленности в условиях первой мировой войны. М.: Издательство «Дело», 2003.
Bagchi A. Perilous passage. Mankind and the global ascendancy of capital. Lanham, Maryland: Rowman & Littlefield publishers Inc., 2008. P.XIV–XV.
Brenner R. The boom and the bubble. The US and the world economy. London, New York: Verso, 2003, pp. 7–47.
Eichner A. The megacorp and oligopoly: micro foundations of macro dynamics. Cambridge: Cambridge University Press, 1976.
Blair M. Financial restructuring and the debate about corporate governance / Blair M. (ed.). The deal decade. What takeovers and leveraged buyouts mean for the corporate governance. Washington, D.C.: The Brookings Institution, 1993, p.5.
Lazonick W., O’SullivanM. Maximizing shareholder value: a new ideology for corporate governance // Economy and Society, 2000, vol.29, No1, pp.13–35.
Ho K. Liquidated. An ethnography of Wall Street. Durham and London: Duke University Press, 2009.
Federal Reserve Bank, Flow of Funds Tables, 08 March 2012, Table F102 ‘Nonfinancial Corporate Business’ (Row 3). http://www.econstats.com/fof/fof_CA__3e.htm
Federal Reserve Bank, Flow of Funds Tables, 08 March 2012, Table F102 ‘Nonfinancial Corporate Business’ (Row 39). Чистый обратный выкуп акций исчисляется как чистый отрицательный выпуск акций корпораций.
Рассчитано по данным: Federal Reserve Bank, Flow of Funds Tables, 08 March 2012, Table F102 ‘Nonfinancial Corporate Business’ (Rows 3, 5 and 39).
Рассчитано по данным: Bureau of Economic Analysis, Integrated Macroeconomic Accounts for the United States, Table S.5.q ‘Nonfinancial Corporate Business’, March 13, 2012.
Рассчитано по данным: Federal Reserve Bank, Flow of Funds Tables, 08 March 2012, Table B102 ‘Balance Sheet of Nonfinancial Corporate Business’ (Rows 1, 2 and 6). http://www.econstats.com/fof/fof_BB__2a.htm
Birch K., Mykhnenko V. Introduction / Birch K., Mykhnenko V. (eds.). The rise and fall of neoliberalism. The collapse of an economic order? London, New York: Zed books, 2010, p.13. Деривативы страхуют те или иные финансовые обязательства. В отличие от обычных страховых полисов, их может покупать не только владелец страхуемого актива, но и любой желающий. Они продаются, покупаются и котируются наряду с другими ценными бумагами. Распространение деривативов объясняется размахом спекуляций на данном рынке.
Там же
Секьюритизация (от англ.securities– ценные бумаги) долгов– это выпуск ценных бумаг под залог чьих-то долговых обязательств.
Dicken P. Global shift: reshaping the global economic map in the 21-st century. Londonetc.: SAGE publications inc., 2003.
Freeman R. What really ails Europe (and America): the doubling of the global workforce // The Globalist. 2010. 5 March. http://www.theglobalist.com/storyid.aspx?StoryId=4542
Blecker R., Razami A. Developing Country Exports of Manufactures: Moving Up the Ladder to Escape the Fallacy of Composition? // American University, Department of Economics, WP 2006-06, p. 45.
Palley Th. The rise and fall of export-led growth / The Levy Institute of Economics, Bard College. WP N. 675. 2011, July, p.9.
Bair J. (ed.). Frontiers of commodity chain research. Stanford, Calif.: Stanford University Press, 2009.
Milberg W. Shifting sources and uses of profits: sustaining U.S. financialization with Global Value Chains, CEPN/SCEPA Conference, University of Paris–13, Jan. 17th-18th.
Palley Th. The rise and fall of export-led growth / The Levy Institute of Economics, Bard College. WP N. 675. 2011, July, p.5.
Amin S. The law of worldwide value. New York: Monthly Review Press, 2010.
Guscina A. Effects of Globalization on Labor’s Share in National Income. Washington, D.C.: International Monetary Fund, WP 06/294, 2006, p.4.
Mohun S. Aggregate capital productivity in the US economy, 1964–2001 // Cambridge Journal of Economics, 2009, vol.33, p.1032.
Brenner R. What is good for Goldman Sachs is good for America. The origins of the present crisis. Los Angeles: Center for Social Theory and Comparative History UCLA, 2009, p.8.
Fukuyama F. The end of history and the last man. New York: Free Press, 2006, p.103.