Устюжанина Е. 2009. Квазинационализация как этап трансформация отношений собственности. Тезисы доклада на ученом совете. М.: ЦЭМИ РАН.
Ahamed L. 2009. Lords offinance. The bankers who broke the world. N.Y.: The Penguin Press.
Arthur C. 2002. The spectral ontology of value. — Critical realism and Marxism. Ed. by Brown A., Fleetwood S. and Roberts J. L.: Routledge.
Bhaskar R. 1993. Dialectic: the pulse of freedom. London: Verso.
Blumental M.W. 1987/88. The world economy and technical change. — Foreign affairs, America and the World, vol. 66, № 3.
Carabelli A.M. 1988. On Keynes's method. L.: The Macmillan Press Ltd.
Cooper G. 2008. The origin of financial crises. Central banks, credit bubbles and the efficient market fallacy. N.Y.: Vintage Books.
Davidson P. 2002. Globalization. — Journal of Post-Keynesian Economics, vol. 24, № 3.
Dolgopyatova T. 2005. Evolution of the Corporate Control Models in the Russian Companies: New Trends and Factors. — SUHSE Working Paper WP1/2005/04. M.
Dzarasov R. 2007. Insider Control and Investment Behaviour of Russian Corporations. PhD. Thesis. Stoke-on-Trent (UK).
Dzarasov R. 2009. Critical realism and Russian economics. — Cambridge journal of economics, doi: 10.1093/cje/bep059.
Dzarasov R. 2010. Eichnerian megacorp and investment behaviour of Russian corporations. — Cambridge journal of economics, doi: 10.1093/cje/bep081.
Economic Report of the President. 1973. Washington: White House.
Economic Report of the President. 2009. Washington: White House.
Economic Report of the President. 2010. Washington: White House.
Economic Indicators. March 2010. Washington: US Department ofCommerce.
Eichner A. 1976. The megacorp and oligopoly: micro foundations ofmacro dynamics. Cambridge: Cambridge university press.
Greider W. 1998. One world, ready or not: the manic logic of global capitalism. — N.Y.: Simon & Schuster.
Human Development Report 1990. 1990. N.Y., Oxford: Oxford University Press.
Human Development Report 2009. 2009. Basingstoke, N.Y.: Palgrave Macmillan. 59
Kapstein E. 1996. Workers and the world economy. — Foreign affairs, vol. 75, № 3.
Kennedy P. 1993. Preparingfor the twenty-first century. N.Y.: Random House.
Kleveman L. 2003. The New Great Game. Blood and Oil in Central Asia. L.: Atlantic Books.
Koo R. 2008. The Holy Grail of macroeconomics: lessons from Japan's great recession. Singapore: John Wiley & Sons (Asia) Pte. Ltd.
Krugman P. 1994. Peddling prosperity. Economic sense and nonsense in the Age of Diminished Expectations. N.Y., L.: W.W. Norton & Company.
Krugman P. 2009. The return of depression economics and the crisis of 2008. N.Y., L.: W.W.Norton & Company Inc.
Lavoie M. 1992. Foundations of Post-Keynesian economic analysis. Aldershot (UK), Brookfield (USA): Edward Elgar Publishers.
Minsky H. 2008. Stabilizing an unstable economy. N.Y. etc.: McGraw Hill.
Minsky H. and Whalen C. Winter 1996-1997. Economic insecurity and the institutional prerequisites for successful capitalism. — Journal of Post-Keynesian Economics, vol. 19, № 2.
Rashid A. 2002. Taliban. Islam, Oil and the New Great Game in Central Asia. L.: I.B. Tauris & Co Ltd.
Shiller R. 2005. Irrational exuberance. Princeton, N.J.: Princeton University Press.
Shiller R.J. 2008. The subprime solution. How today's global financial crisis happened, and what to do about it. Princeton, N.J. and Oxford: Princeton University Press.
Tolios Y. 2010. Economic crisis, financial markets and Economic & Monetary Union in the EU. The Greek experience from it's participation in the "euro-zone" and the question of an alternative economic policy. — Political economy: reactualization. International theoretical conference. M., April 19-20th.
Wallerstein I. 2004. World-System analysis. An introduction. Durham, NC, USA: Duke University Press.
Willett C. 1990. The shadow of Hegel's "Science of logic". — Essays on Hegel's logic. Ed. by G. di Giovanni. Albany, NY: SUNY Press.
Основы неоклассической школы заложил английский экономист Альфред Маршалл (18421924). Классическая школа политической экономии (А.Смит, Д.Рикардо, К.Маркс и другие) была озабочена, прежде всего, развитием теории стоимости. Неоклассики сосредоточились на функциях спроса и предложения и вытекавшей из их взаимодействия проблеме равновесия отдельных рынков и экономики в целом.
Эта школа современной философии развивает последовательную критику позитивизма с позиций диалектики. Ее признанным лидером является профессор Оксфордского университета Рой Баскар. Критический реализм исходит из того, что форма явлений не совпадает с их сущностью, в силу чего наука не может ограничиться простой констатацией эмпирически наблюдаемой связи явлений (как в законе причинности Д.Юма), а должна перейти к скрытым от непосредственного наблюдения механизмам, лежащим в основе такой связи [см. Bhaskar 1993].
То, что учение К.Маркса о двойственном характере труда в неявном виде заключено в теориях всех основных школ мировой экономической науки, показано в [Афанасьев 2005].
Отрыв ТНК от национальных корней не следует абсолютизировать. Большую часть прибылей они вывозят в страну базирования.
См. блестящий анализ философской концепции Дж.Кейнса и ее применения в экономической теории в работе [Carabelli 1988].
См. анализ данной концепции российскими учеными в [Осмысливая... 1997]. По мнению Валлерстайна, Маркс разработал модель, которая якобы применима только к замкнутому национальному хозяйству, тогда как капитализм являлся мировой системой с самого начала своего зарождения и может быть понят только сквозь призму центро-периферических отношений. На наш взгляд, в этом рассуждении содержится распространенная ошибка смешения абстрактного и конкретного уровней научного анализа. Абстрактные понятия системы Маркса — стоимость, прибавочная стоимость, цена производства и другие — применимы к анализулюбойконкретной формы капитализма, находящегося налюбойстадии истории, будь то эпоха свободной конкуренции, корпоративного капитала или глобализации, более того — образуют основу такого анализа. Различаться модели капитализма — национального или мирового все равно — будут не своими абстрактными (т.е. наиболее общими, наиболее типичными) качествами, а их модификацией в ходе восхождения от абстрактного к конкретному (см. ниже). Модель Валлерстайна, таким образом, образует лишь частный случай модели Маркса, как и предлагаемая ниже на данных страницах модель современного российского капитализма. Основным недостатком теории Валлерстайна нам представляется то, что в ней анализ капитализмасводитсяк конкретному уровню (вместо того, чтобывосходитьк нему), благодаря чему снижается глубина интерпретации предмета. С уважением относясь к вкладу Валлерстайна и его школы, мы в настоящем тексте попытаемся избежать того, что расцениваем как ее главный порок.
Несмотря на усиление неравенства в развитых государствах, диспропорции в доходах там все-таки не столь велики, как в странах периферийного капитализма.
Пользуясь случаем, хочу выразить благодарность Рафаэлю Абдулову, который обратил мое внимание на эти данные в ходе аспирантского семинара в ЦЭМИ РАН.
Анализ методологии Н.Цаголова в контексте современных дискуссий по философии науки см. в [Dzarasov 2009].
Под инсайдерами понимаются те, кто контролирует корпоративное управление. Применение данного термина вызвано тем, что в подобной роли часто выступают лица, формально не являющиеся собственниками предприятий, например, генеральные директора, не располагающие акциями, или руководители государственных предприятий.
В литературе отмечаются многочисленные недостатки ИЧР. В частности то, что ИЧР сам по себе ничего не говорит о масштабах бедности и ее динамике; не характеризует уровень развития страны в целом; является относительным показателем, зависящим от достигнутых в мире максимумов и минимумов и т.д. В связи с этим предлагаются другие синтетические показатели, более полно характеризующие развитие стран. Однако в пользу ИЧР можно сказать, что он основан на данных, которые более доступны по всем странам с высоко- и не очень развитыми статистическими службами [см. Красильщиков 2010].
См., например, любопытную концепцию индикативного планирования американского экономиста А.Эйхнера [Eichner 1976: 278-288].
Источник:Журнал "Полис" ("Политические исследования"). - №4 (2011). - с.41-59. -http://www.politstudies.ru/fulltext/2011/4/4.pdf
Основоположник российской социал-демократии
Георгий Плеханов
В декабре этого года исполняется 160 лет со дня рождения выдающегося отечественного мыслителя и общественного деятеля Георгия Валентиновича Плеханова. С его именем связывают возникновение российской социал-демократии. Плеханов вошел в историю как выдающийся политический деятель, виднейший теоретик марксизма, философ, историк, публицист. Плеханов был одним из создателей Российской социал-демократической рабочей партии. Пользовался большим авторитетом в РСДРП, на протяжении многих лет оказывал существенное влияние на развитие партии.
От народничества к марксизму
Он родился в 1856 году в дворянской семье (отец штабс-капитан в отставке) в селе Гудаловка Тамбовской губернии. Он поступает в военную гимназию в Липецке, потом едет в Петербург на учебу в артиллерийское училище, затем переходит в Горный институт и погружается в социальную и духовную жизнь столицы империи, знакомится с тяжелым бытом рабочих, но основное время проводит в подпольной деятельности среди участников народнического движения.
Свою общественно-политическую деятельность начал под влиянием идей революционных демократов, таких как Белинский, Герцен, Чернышевский, Добролюбов.
В 1876 во время первой в России политической демонстрации рабочих и студентов у Казанского собора в Санкт-Петербурге произнес антимонархическую речь в защиту Николая Чернышевского, сосланного в Сибирь, после которой перешел на нелегальное положение.