В дальнейшем, автор разбирает возникновение, действия и гибель РОА, казаков на немецкой службе, Русский Корпус и различные локальные и антипартизанские движения на территории России.
Жаль, что он почти не касается национальных боевых частей, составленных из советских граждан и действовавших в составе германской армии.
Несколько удивляют резко отрицательные отзывы автора о генерале Хольмстоне-Смысловском (придирки к получению им чинов, к полученному образованию…), который оказался вождем, сумевшим спасти своих людей, выведя их в нейтральный Лихтенштейн.
Тогда как он, напротив, идеализирует генерала Меандрова, который по непростительной доверчивости к американцам запрещал своим подчиненным бежать из лагерей, где те были собраны после войны, – и тем предопределил их гибель.
В «Русских солдатах Вермахта» вполне верно показано, что одной их главных причин неудачи антибольшевицкой кампании в годы Второй Мировой являлось слабое в ней влияние белой эмиграции, которую немцы всячески не допускали к контакту с подсоветскими бойцами с коммунизмом.
Отмечено и противодействие их участию в борьбе со стороны руководства Русской Освободительной Армии. Это последнее не следует, впрочем, преувеличивать, и оно явно слабело и отпадало в ходе эволюции движения.
Главное же, противодействие это на самом деле исходило именно от руководства, а отнюдь не от масс.
Александров сам упоминает о том, что, например, в процессе акции Бажанова, солдаты предпочитали иметь офицерами старых эмигрантов, а отнюдь не советских. И что в антипартизанских отрядах люди с большим доверием смотрели на эмигрантов, чем на офицеров советского производства.
Враждебность, какая встречалась у бывших красных генералов и вообще высших чинов отчасти диктовалась соперничеством, а с другой стороны – прошлым эсэсеровского комсостава, подвергавшегося долгие годы настойчивой коммунистической агитации. Отсюда и их симпатии к «левой демократии».
Настроение рядовых бойцов и офицеров низшего ранга было иным, что, между прочим, и проявилось в первые послевоенные годы в лагерях УНРРА, где на первый план выдвигались, например, монархисты из старой эмиграции как H. Н. Чухнов и члены Высшего Монархического Совета.
Этот эпизод истории, понятное дело, энергично замалчивается левыми силами, и в результате мало кто о нем знает или помнит.
Н. Громова. «Эвакуация идет…» (Москва, 2008)
Название можно бы уточнить так: «Советские писатели в эвакуации во время второй мировой войны, в Чистополе, Елабуге, Ташкенте и Алма-Ате».
Перед нами интереснейшие и превосходно подобранные материалы о судьбе эвакуированных подсоветских литераторов в 1941–1944 годах. В том числе о Цветаевой и ее сыне, об Ахматовой, о Пастернаке, о Фадееве, о Чуковском, об А. Н. Толстом и о многих других, менее известных, как о Луговском, Зенкевиче, Белкиной.
Весьма любопытна идеологическая эволюция многих из них в эту эпоху, включая даже и наиболее преданных, и лояльных по отношению к советской власти: все почувствовали, насколько ложным было все, что им приходилось писать согласно канонам социалистического реализма; а также им казалось, что после войны жизнь должна измениться к лучшему.
Как мы знаем, их ожидало глубокое разочарование…
Автор вполне правильно понимает и положение, и настроения писателей, да и широких масс населения, и освящает их трезво и честно.
Книга содержит массу фактических данных, и мелких, и весьма существенных, и безусловно представляет большую ценность.
А читается взахлеб, как детективный или авантюрный роман.
О. Платонов. «Тайная история России. XX век. Эпоха Сталина» (Москва, 1996)
Читаешь эту мерзкую книжку, и невольно думаешь: «Наваждение! Или не состоялся крах большевизма? Не было перестройки? Не имели место разоблачения Сталина Хрущевым?»
Мы переносимся снова в самые темные и жуткие дни культа личности, когда советские борзописцы изо всех сил упражнялись в каждении фимиамом кровавому тирану, свирепому палачу, одному из самых ужасных порождений мировой истории.
Это было отвратительно и тогда, – но можно было найти подобному явлению свои объяснения, если не извинения.
А теперь-то уж?! Когда весь мир, и в России, и за границей, знает о чудовищных преступлениях кремлевского деспота, с содроганием ознакомился с его беспримерными злодеяниями?
Какое бесстыдство надо иметь, чтобы пытаться, как делает товарищ Платонов, втирать публике очки, идеализируя Сталина и сталинщину, приплясывая на горах нагроможденных ими трупов лучших людей нашего отечества и окружающих стран, всех уголков земли куда всемогущий изверг мог только дотянуться своими грязными лапами!
Мало семей пережили нетронутыми кошмарную «эпоху Сталина», о коей тут речь.
И сейчас, как только кто-либо из подсоветских людей пытается писать мемуары, из-под его пера льются упоминания о пострадавшем отце или деде, брате или дяде.
Не было у русского народа врага хуже, чем это вынырнувшее из глубин ада исчадье Сатаны; никто не приносил нашей родине больших, чем он, страданий и несчастий.
Но, конечно, не одним русским. Все народности России от него натерпелись бед: не только казни и концлагеря, но и роковое уничтожение культуры, преследование веры, расправа с целыми национальностями и племенами, нарушение всех законов, принятых культурным человечеством, увенчанное расстрелом военнопленных в Катыни.
Обо всем этом автор разбираемой работы говорит не только со снисхождением или оправданием, – нет, с восторгом!
Удивляемся, что буквы в сей апологии преступлений остаются черными, а не стали красными!
Ну, помимо общей гнусности подобного сочинения, можно бы, конечно, отметить мелкие подлости в виде лжи и фальсификаций. Например, многократные цитаты из И. Ильина[302] и даже И. Л. Солоневича. Что же, они оправдывали Сталина, пели ему дифирамбы?
Они-то отлично знали, что собою представлял Иосиф Виссарионович, оценивали его по заслугам и отзывались о нем должным образом!
Выхватывать у них отдельные слова, отрывая от контекста и бессовестно ими жонглировать, – вот приемы, на которых строится шулерское повествование о самых тяжелых испытаниях, перенесенных нашими соотечественниками, оставивших у них до сих пор не зажившие раны.
Что ж, нет худа без добра!
Если краснокоричневые лгуны завлекают не без успеха в свои сети некоторую часть своих наивных сограждан разговорами о патриотизме, о православии, о традициях и туманными рассуждениями, что, мол, будто бы теперешние большевики не такие как прежде, – то вот Платонов раскрывает глаза всякому, имеющему глаза, чтобы видеть, и уши, чтобы слышать.
Вот что на деле обещают народу приверженцы Зюгановых и Прохановых, вот что они ему готовят и к чему стремятся!
Их мечта вернуться ко сталинскому террору, ко временам ежовщины и бериевщины! Не насытились вампиры муками миллионов жертв: им хочется все начать с начала!
По крайней мере, они сами свой обман раскрывают; а уж там вольно тем, кому хочется попробовать заново советского рая!
Please, do come into my parlour!
Said the spider to the fly,
как оно выражено в английской песенке[303].
А Платонову мы порекомендовали бы для его сочинения другой эпиграф:
О Сталине мудром, родном и любимом,
Прекрасные песни слагает народ.
Если есть в «бывшем СССР» люди, по наивности и с благими намерениями, присоединяющиеся ко стану краснокоричневых, думая, что те защищают национальные и патриотические ценности, – хотим их предупредить: не впадайте в гибельное заблуждение!
Цель национал-большевиков есть восстановить в России большевизм. То есть антинациональный режим, основанный на рабстве, на кровавом терроре, на навязывании народу чуждой ему и глубоко лживой идеологии марксизма-ленинизма.
А если из их мышления данную идеологию вычесть, – у них не останется ничего: пустое место!
Патриотизм, любовь к России и к ее народам никак не может и не должен мириться с системой, пролившей столько невинной крови, разрушившей дотла нашу великую национальную культуру, осквернившей и по мере возможности выкорчевавшей наши исконные традиции, непримиримо до самых последних дней преследовавшей все религии вообще и православие в особенности.
Не верьте волкам в овечьей шкуре! Коммунизм в целом и большевизм в особенности есть худший враг России; и, впрочем, как правильно определил Солженицын, враг человечества в целом.
Союз с ним есть союз с Сатаной. А для патриотов, – союз глиняного горшка с железным.
Л. Васильева. «Кремлевские жены» (Москва, 1992)
Превосходная книга Ларисы Васильевой[304] дает даже больше, чем обещает ее заглавие: мы тут встречаем портреты и биографии не только супруг советских вождей высшего ранга, но и некоторых других «женщин русской революции», как Инесса Арманд и Лариса Рейснер.
Автор следует прекрасному методу: избегая личных осуждений, говоря о людях объективно и даже с симпатией, она неумолима к их политическим заблуждениям.
Собственные ее оценки, в целом необычайно трезвые, выражены в таких вот, например, замечаниях: «И кому, подумает иной читатель, мешал этот царский строй, если самых что ни на есть злостных революционеров в ссылке, как на убой, откармливали?».
Речь идет о жизни Ленина в сибирской ссылке. А вот о его путешествии в «пломбированном вагоне»: «Самые разные европейские силы способствовали передвижениям революционеров не без своей заинтересованности: внутренняя борьба за власть ослабит вселенского монстра на внешних рубежах».