Остальная беллетристика, опусы П. Проскурина, С. Золотцева, А. Бологова, В. Карпова, Е. Нечаева, – халтура безнадежная, без малейшего признака таланта.
То же самое приходится сказать и о стихах, которых множество, во всех трех номерах. Тщетно ищешь в них хоть одну яркую, запоминающуюся строку.
В. Бахревский проникновенно оплакивает в лирическом эссе гибель – 30 лет назад, – космонавта Гагарина. Это ведь, кажется, тот, который глумливо говорил, что летал на небо, а никакого Бога не увидел? Вспомнишь, – и жалеть о нем что-то не хочется…
А уж статьи… Читать целиком – не выдержишь; скука смертная! Но и выборочно проглядывать, – тошно! Даже когда сотрудники «Нашего Современника», как К. Мяло, защищают правильный тезис, – о принадлежности Крыма России, – их крикливый, истеричный стиль сильно отталкивает читателя.
Те же, которые отражают идеологическую программу журнала, – глубоко отвратительны.
Выделим, со специальным омерзением, очерк С. Кара-Мурзы «Проект будущего и критика советского строя». Критикой тут впрочем, и не пахнет: налицо – апология. Нельзя это сочиненьице читать без жгучего негодования! Поистине, богохульство, оскорбление России и русского народа и черная на них клевета.
По поводу раскулачивания, товарищ Кара-Мурза нас заверяет, что сослано было всего (!) 1.803.392 человека (не так уж и мало, даже если мы этой цифре поверим; а сколько крестьян пошло в концлагеря? и было уничтожено при восстаниях?). Притом кулаки, мол, были не «справные крестьяне», а, напротив, ростовщики и кровопийцы (мы это и прежде слышали).
Нет уж, поверим скорее Белову, Солоухину и многим другим свидетелям.
Высланные целыми племенами нацменьшинства, – так что ж? Это (глаголет Кара-Мурза) не был геноцид, ибо они не были просто ликвидированы (вот даже частично вернулись домой…).
«Раны от репрессий затянулись». Кому как, полагаем. Даже если сам нашсовременниковский публицист не потерял никого из близких родных. А сколько потеряла Россия с погибшими, как правило, наиболее умной и честной частью населения?
Про мерзости по адресу белых говорить не станем…
Таким, как этот черный мурза, правоверным и фанатичным большевикам, – хоть кол на голове теши! Напрасный труд…
Тут же А. Казинцев пытается ему возражать, – робко, сбивчато, половинчато… Право, лучше бы уж молчать… А ведь тот же Казинцев, и в том же журнале дает очень неплохой исторический этюд о патриархе Никоне. Ему бы и оставаться в сфере исторических и церковных изысканий; в политике ему разбираться явно не дано.
Упомянем, в заключение, одну деталь: статьи в краснокоричневом журнале пишутся тем же порченым, американизированным языком, что и в демократической печати нынешней Эрефии. Чтобы держаться русского языка, – хотя бы языка доперестроичной эпохи, – на это у необольшевиков, несмотря на их наигранный, фальшивый патриотизм, – нет ни умения, ни охоты.
«Наш современник», № 4–8 за 1998 год
Необольшевики пытаются использовать наши лозунги, присваивая себе патриотизм, православие и русские традиции. Это потому, что они чувствуют бессмертную силу, которая за данными понятиями стоит.
Но что же получается? Волей-неволей, им приходится говорить – не правду, конечно; но часть правды. Так вот и выходит, вроде того, что некоторые философы отмечали о Князе Мира Сего; творит зло, а оно порою ведет к добру.
Получается, что во многих статьях рассказываются факты, приводятся суждения, ничего не имеющие общего с коммунизмом и лишь искусственно к нему привязываемые. Без сомнения, большая часть читателей лживость подобной логики замечает. Особенно уж люди, жившие в советской России и знающие по опыту как в тамошних изданиях и Пушкина, и Шекспира и кого угодно из мировых гениев прежних времен умели представить (в предисловиях, комментариях и подстрочных примечаниях) в качестве предтеч марксизма-ленинизма-сталинизма кои, живи они в наше время непременно состояли бы в компартии. К числу наиболее противного в разбираемом журнале принадлежат статьи С. Кара-Мурзы. В № 4, под заглавием «Обездоленные в СССР»; он высказывается следующим образом:
«Сильно огрубляя, я бы сказал, что перед миром два пути: или сосуществование разновидностей коммунизма – или тоталитарный и единообразный фашизм».
Будь оно так, это было бы ужасно! Но такие выводы ни из чего не явствуют. Напрашиваются иные возможности (и для России, и для земного шара в целом), включая ту, за каковую мы боремся для нашей родины: путь христианской монархии, опирающейся на наше великое прошлое.
Далее автор рассуждает так: «В перспективе путь, на который встал Запад, ведет к опустошению человека, к утрате им связи с миром и другим человеком, к нарушению хода его естественной эволюции».
Это в известной степени верно; но справедливее говорить о вредной тенденции (которую, как раз, нам не следовало бы допускать в Россию) чем о совершившемся бесповоротно явлении.
Картина происходящего в нынешней «РФ» под пером товарища Кара-Мурзы действительно, пользуясь его же выражением, «сильно огрублена». Процитируем:
«Так в получившей достаток семье с низкой культурой молодые люди начинают много есть и спать до обеда. Именно они составили широкую “социальную базу” для разрушения СССР, поддержали небольшую озлобленную часть общества (которая страдала от своих старых обид, неудач или от недополучения благ)».
Ужасно просто! Но ведь мы помним, какого сорта были эти старые обиды (сам необольшевицкий журнал о них походя очень часто упоминает). И мы знаем, какой удушающий климат несвободы и навязываемой неправды царил в Империи Зла, – а он и не мог быть иным в силу природы господствовавшей в ней власти.
Выпишем несколько отрывков из статьи О. Платонова «Мировая закулиса создает церковь антихриста», из того же номера. По принципу: «За что купили, за то и продаем» и оставляя ответственность сочинителю:
«Главная цель масонства – вместо Церкви Христа создать церковь антихриста…» «Выбор руководителями мировой закулисы в качестве центра всемирного управления религиями – Организации Объединенных Религий – именно Сан-Франциско не случаен. В послевоенные десятилетия этот американский город на побережье Тихого океана превратился в международный центр антихристианских сил – средоточие штаб-квартир мирового сатанизма, масонства и содомитства. В обыкновенном телефонном справочнике Сан-Франциско можно легко узнать адрес “Храма сатаны”, который регулярно совершает свои “черные мессы”. По официальным данным городских властей четверть населения Сан-Франциско принадлежит к содомитам (то есть открыто предаются мерзкому греху гомосексуализма и лесбиянства), которые ежегодно устраивают на главной улице города свой праздник – содомистский “гей-парад”. Содомитам полностью принадлежит большая территория в центре города – район Кастро».
Курьезная черта сближает город, о котором тут речь, с погибшим за этот самый грех городами Содомом и Гоморрой: он находится в зоне нередко происходящих землетрясений. Как знать, не ждет ли его со временем такая же участь!
В серии статей А. Казинцева, проходящих через несколько номеров журнала, есть интересные мысли о Петре Великом, в частности об его конфликте с сыном, в пользу которого автор находит теплые и убедительные слова. Но, конечно, все попытки, делаемые тут, как-то увязать Великого Преобразователя с коммунизмом безнадежно фальшивы и необоснованны. В № 7, В. Личутин («Сны бессловесных») описывает нам кое-что из того, что порождало в Советском Союзе категорию «озлобленных» и, мягче сказать, недовольных режимом:
«Что взяла штыками и фарисейством ленинская гвардия интернационалистов из моей деревни? Все соки, всех мужиков на войну и в ссылки, родящий генный слой, землю, воздух, лес и небо, детей в города для рабсилы, спокой обитания, Бога, родословную, национальную этику и доскональное знание природы. Что взамен дал законченный социализм? Школу в бывшей церкви возле кладбища, разбитые дороги, похожие на окопы, убогую больничку, где страшно помереть, ибо оттуда некому вывезти тело, пока не найдется доброхот, талоны на вермишель, постное масло да две бутылки водки в месяц, чтобы запить усталость. Неравный обмен получился, жутковатый обмен, чего греха таить».
Это счет, предъявляемый крестьянством; но не менее трагический могла бы предъявить интеллигенция, не говоря уж, например, о духовенстве.
Выпишем еще из того же эскиза Личутина нижеследующие курьезные строки: «Одной женщине приснился Горбачев с отвислыми бабьими грудями. Ей объяснили: это облик Бафомета». В том же номере, С. Небольсин интересно рассказывает о Японии; но хороши именно его практические наблюдения, а не лирические отступления и философские размышления.
Там же Э. Абдулаев живо описывает свои детство и юность в Киргизии («Позывной – “Кобра”»). Рисуемые им дальше картины войны в Афганистане, в коей он принимал участие, менее привлекательны. Война-то была явно несправедливая; хотя мы готовы поверить, что отправленные туда большевиками бойцы сражались мужественно и стойко.
Из стихов, которых много во всех номерах, отметим как определенно талантливые (в отличие от остальных, по большей части посредственных) стихотворения Дианы Кан в № 8. На шести предоставленных ей страницах, поэтесса говорит о Пушкине, об Екатерине Великой, о любви, – и каждый раз ей есть что сказать.
Приведем отрывок из одного из ее стихотворений, видимо навеянного Блоком:
Конь буланный. Меч булатный.
Небеса в крови.
На священный подвиг ратный,
Русь, благослови!
Совсем иного рода творчество А. Люлина. Его опус, озаглавленный «Сталинист» (в том же № 8) кончается строфой:
Религия – идолология.
Да будут в веках золотых
Ленин, и Сталин, и многие
Причислены к лику святых.