Вечные ценности. Статьи о русской литературе — страница 94 из 177

Доблестно провоевав и в Первую Мировую и в Гражданскую войны, М. В. Захарченко-Шульц затем, преодолевая невообразимые опасности и тяготы, неоднократно проникала в Россию, дабы далее вести борьбу с большевиками. Эту ее деятельность А. В. Воронов характеризует всего лишь как терроризм.

Посвятив главку бывшим офицерам Елисаветградского гусарского полка умершим после 1920 года, автор обходит молчанием, что М. В. Захарченко-Шульц пала смертью храбрых в перестрелке с чекистами…

Известно, что среди нового поколения российских историков есть и такие, которые свое восхищение перед Белым Движением обрывают на 1920-м году: любые последующие вооруженные выступления против советской власти они воспринимают предосудительно, как мол «выступления против имевшейся тогда государственности». И все же – из песни слов не выкинешь. А посему замалчивание или умаление достоинств тех белых удальцов, которые и после эвакуации Крыма не перестали с оружием в руках наносить удары коммунистам, нам представляется мелочным, несправедливым и ненаучным.

«Наша страна», рубрика «Трибуна читателя», Буэнос-Айрес, 23 декабря 2000 г., № 2627–2628, с. 2.

А. Арсеньев. «У излучины Дуная» (Москва, 1999)

Книга дает весьма полное изображение жизни русской эмиграции в сербском городе Новый Сад. История этого города кратко описана во вступительной главе.

В дальнейшем подробно рассказывается о прибытии туда в несколько приемов русских беженцев в период после революции, о их отношениях с местным населением, о различных аспектах их культурной и церковной жизни и их материального быта.

Захватывая также и описание той плачевной участи, которая постигла их после прихода ко власти в Югославии коммунистов.

К сожалению, несмотря на то, что именно в Югославии сильнее всего сохранились монархические традиции старой России, о них автор говорит сравнительно мало, хотя под его пером и возникает благородная фигура графа В. А. Бобринского и нескольких других стойких борцов за монархические принципы.

Отметим с неодобрением многократно употребляемый в книге уродливый термин монархистский (вместо монархический), созданный за последнее время враждебными к нам журналистами и писателями в нынешней Эрефии.

Симпатии Арсеньева видимо клонятся к появившимся уже за границей непредрешенцам из младшего поколения беженцев первой волны.

Настроения которых отражаются в приводимых им стихах некоего В. Гальского:

Мы не хотим России вахтпарадов,

Колонных зал, мундиров, эполет.

Нам падшего величия не надо…

Ну, чего хотело это «незамеченное поколение», – оно, похоже, и само не знало. Те из него, которые дали себя обольстить большевицкой пропаганде, принуждены были позже горько раскаяться. И мы видим теперь, что идеи солидаристов России, даже после краха советской власти оказались ни к чему не нужны.

Наиболее умная и порядочная часть молодежи на нашей родине вспоминает как раз, все чаще и со все большей ностальгией именно о том прошлом, где существовали вахтпарады и эполеты.

Есть вечные ценности, отворачиваться от которых не след, ибо найти в замену им нечто лучшее нелегко.

Книга Арсеньева может, однако, быть очень полезна исследователям в силу содержащегося в ней богатого фактического материала, который трудно найти в других источниках.

«Наша страна», рубрика «Библиография», Буэнос-Айрес, 29 апреля 2000 г., № 2593–2594, с. 5.

Е. Таскина. «Неизвестный Харбин» (Москва, 1994)

Автор ностальгически вспоминает город своих юных лет.

Мы бы отнеслись к этому с полным сочувствием. В душе у многих из нас живет память о родном городе, давно покинутом, но не забытом.

Положим, нового нам Таскина сообщает мало: в эмиграции издана уйма мемуаров и исследований, рисующих жизнь русских в Харбине и вообще в Маньчжурии.

Возможно, для бывшего СССР книга вполне и актуальна.

К сожалению, в ней разлит просоветский дух, сперва робко, а потом, чем дальше к концу, тем грубее и откровеннее.

Будь эти воспоминания изданы на несколько лет раньше, мы бы извинили это необходимостью угодить властям.

Но теперь-то – зачем?!

И это, вопреки сообщениям на тех же страницах о «репрессиях», обрушившихся на всех, кто что-то делал против большевиков и тех, кто ничего не делал, и даже на тех, кто добровольно уезжал в советскую Россию.

Характерна такая фраза: «В августе 1945 года, после освобождения Харбина частями Советской Армии, журнал перестал существовать».

Это о журнале «Рубеж», согласно описанию автора, очень хорошем и популярном у публики.

Нечего сказать, «освобождение»! Много радости оно принесло русским беженцам в Китае!..

Напротив, к японцам Таскина относится враждебно, ставя им всякое лыко в строку, видимо не всегда и справедливо. Впрочем, так, кажется, были настроены многие русские на Дальнем Востоке.

Тем из них, кто уцелел и обитает сейчас в США и в Австралии, вероятно, интересно будет прочесть новое дополнение к описаниям их прежней жизни.

«Наша страна», рубрика «Библиография», Буэнос-Айрес, 20 июля 1996 г., № 23897–2398, с. 3.

Правда о Белом Движении

«Воспоминания генерала барона П. Н. Врангеля», в двух томах, изданные в Москве в 1992 году, будут, несомненно, чрезвычайно полезны подсоветскому читателю, которого там долго кормили ложью, давая ему начисто фальсифицированную картину Гражданской войны.

Написанные прекрасным языком, эти «Записки» (как они в подлиннике назывались) читаются, в значительной своей части как роман. Включая живые и меткие характеристики современников (даже если их последующая деятельность внесла в некоторых случаях коррективы).

Правда, чтобы следить за описанием военных действий, нужна бы профессиональная подготовка. Но даже и без нее ясно, что в своем конфликте с Деникиным Врангель был совершенно прав: если бы, как он предлагал, вместо стремительного похода на Москву при незащищенном тыле, армии юга России объединились с Колчаком, – исторические события могли бы повернуться иначе. К сожалению, власть над добровольческим движением слишком поздно перешла в его руки…

Читая, чувствуешь какой незаурядный человек, с несокрушимой волей, ясным умом и высокой культуры был автор данных мемуаров.

Не его вина, если дело, которому он служил, обернулось неудачей.

«Наша страна», рубрика «Среди книг», Буэнос-Айрес, 7 декабря 1996 г., № 2417–2418, с. 3.

А. Кручинин. «Атаман Г. М. Семенов и “союзники”» (Москва, 2002)

Слово «союзники» не зря поставлено в кавычки. Автор беспощадно разоблачает вероломство чехов, французов и американцев в Сибири в годы Гражданской войны. Называя поименно Сырового, Жанена, Грэвса и ряд других. Все эти представители Запада вели себя более чем некрасиво по отношению к русским борцам за Белую Идею.

К числу которых принадлежали, поддерживавшие Колчака, Семенов, Каппель и Унгерн-Штернберг. Чьи усилия разбились в значительной степени именно благодаря изменническим действиям союзников, оказавшихся на деле лжесоюзниками.

Курьезно, что гораздо большую лояльность проявили, среди тогдашних сложных и трагических событий, некоторые поляки, японцы и китайцы.

Кручинин подробно разбирает в своей небольшой брошюре в 52 страницы ход катастрофы в борьбе за Россию на востоке нашей империи перед лицом наступающего большевизма.

Его работа несомненно представляет интерес для всех, кому так или иначе близки проблемы военных действий между белыми и красными на Сибирской территории, где она, как мы знаем, тянулась дольше, чем в европейской России.

«Наша страна», рубрика «Библиография», Буэнос-Айрес, 25 декабря 2002 г., № 2729–2730, с. 3.

«Русский исход» (СПб., 2004)

Эта превосходная книга, изданная Институтом Всеобщей Истории при Российской Академии Наук, отличается от многих других работ своею объективностью. Ее участники не следуют скверной традиции отмечать, говоря о русской эмиграции, только (или, во всяком случае, главным образом) достижения левой ее части, социалистического ее сектора. А такая тенденция сейчас очень заметна в постсоветской России!

Сборник посвящен концу Белого Движения и началу существования Российского Зарубежья.

И вот что говорит в предисловии ответственный редактор Е. Миронова:

«Проведенный коллективом сборника анализ деятельности различных политических сил по оказанию помощи беженцам привел к выводу о том, что левый фланг политического спектра России, ходом революции заброшенный в антибольшевицкий лагерь, не меньшим, чем большевики, злом, продолжали считать монархистов. Занятые своей борьбой направо и налево, эсэры, даже оказавшись в положении беженцев, смысл своего дальнейшего существования видели в продолжении борьбы. Активного, созидающего участия в решении проблем беженцев, особенно на первых порах, они не принимали. Приоритет в этом деле принадлежал привычным к власти, бюрократически грамотным монархистам и праволиберальным кругам. Они создавали и развивали сеть организаций помощи беженцам в разных странах и разных ситуациях в ходе Гражданской войны и после ее окончания, привлекали к этой проблеме внимание европейской общественности и Лиги Наций, определяли экономические, юридические, культурные аспекты жизни колонии. Делом национального попечения они считали и заботу о будущем России – вывозили, опекали детей, юношество, сохраняли и создавали заново учебные заведения. Они показали неисчерпаемый потенциал государственных сил России, сделав возможным явление миру русского зарубежья».

Достаточно ярко показаны и враги слева русской эмиграции в иностранном мире, вроде социал-демократической прессы в Норвегии, считавшей, что «помощь русским бандитам и контрреволюционерам недопустима».