Но давайте на минуту проявим благодушие и формально допустим, что приготовленная пища вовсе не плоха, просто она не настолько хороша, как пища неприготовленная. Разве это не означает, что рацион из приготовленных продуктов заменяет собой рацион из продуктов, питаться которыми, возможно, полезнее? В физиологии большинства (если не всех) людей, читающих эти строки, происходят процессы, над которыми работает их организм, не давая им развиться в будущем во что-то патологически серьёзное. С какой стати разумный человек захочет мешать своему организму, старающемуся успешно решить эту задачу? И разве не целесообразно поэтому придерживаться наилучшей, самой полезной диеты? И разве не напрашивается мысль о том, что, если альтернативные преподаватели в области здоровья говорят о том, что неплохо было бы перейти от рациона с 80 % приготовленной пищи к рациону, в котором намного меньше такой пищи, то логика подсказывает, что если меньше значит лучше, тогда лучше всего – полное её отсутствие? И это, как я уже сказал, подтверждается эмпирическими данными.
Итак, если вы являетесь преподавателем сыроедения, который руководит своей практикой как бизнесом, в котором прибыль важнее человека, то вы, скорее всего, будете пропагандировать диету, приемлемую для максимально большого количества людей, чтобы занять как можно более крупный сегмент рынка. Поэтому я спрошу вас, каких потребителей больше – тех, кто следует исключительно сыроедному типу питания, или тех, кто не ограничивает себя сыроедной диетой, но просто стремится включать в свой рацион побольше сырых продуктов? Эта простая маркетинговая истина может сильно влиять на то, чему учат некоторые люди.
К счастью, есть и такие преподаватели сыроедения, которые руководствуются в своём бизнесе принципом «человек важнее прибыли», и они бы никогда не стали сознательно распространять неточную информацию. Ключевое слово здесь – «сознательно». Если их обучает тот, кто похож на преподавателей, описанных в предыдущем абзаце, тогда даже абсолютно искренние и добросовестные люди могут невольно стать источниками неточной информации, то есть такой информации, которая позволит вам улучшить своё состояние и жить лучше, чем 95 % населения нашей планеты, но не позволит вам процветать, быть настолько здоровым, насколько позволяет ваша генетика, в полной мере реализовав свой потенциал здоровья и долголетия.
Надпись на фото: «Будь самой лучшей версией себя!»
Это возвращает нас к более раннему вопросу: насколько хорошим здоровьем вы хотите обладать в будущем? Если вы ответите: «Наилучшим», тогда для вас будет неактуальной идея о том, что можно получать необходимое количество калорий из смешанного рациона (состоящего как из приготовленной, так и из неприготовленной пищи). Да, из-за вашего прошлого какая-то часть «вас» обрадовалась бы, если бы вы могли так питаться (и именно на эту «кнопку» жмут маркетологи). Но при наличии рационального и критического мышления вы увидите подлинную суть такого подхода к питанию – как одну из целого ряда тактик перехода, помогающих вам перебраться из места, в котором вы находитесь, туда, где вы хотите оказаться, а не как полноценную жизненную программу с футболками, книгами и семинарами. Но если ответ на предыдущий вопрос о том, насколько здоровым вы хотите быть, звучит как «здоровее, чем население в целом, но не настолько здоровым, чтобы мне пришлось лишать себя каких-то столь полюбившихся мне безумно вкусных продуктов и сформировавшегося жизненного уклада», тогда смешанный рацион из приготовленных и сырых продуктов – для вас.
Итак, если говорить коротко, то выбор рациона продиктован следующими соображениями:
1. Насколько хорошим здоровьем вы хотите обладать в будущем? Насколько важны для вас крепкое здоровье и полнота жизненных сил?
2. Насколько правдивы обещания изучаемых вами диет и типов питания?
3. Насколько честны и открыты преподаватели, у которых вы собираетесь учиться?
4. Можете ли вы подойти к этой проблеме с разумностью, дальновидностью и рациональностью, задействовав независимое и критическое мышление? Конечно, работа не из лёгких, но всё же награда стоит затраченных сил.
Надеюсь, что в этой статье я представил вам несколько разных точек зрения на данную проблему и дал немного пищи для размышлений.
С чем связаны все эти нападки на сыроедение
Why All the Anti-All-Raw Chatter?[87]
Давайте посмотрим правде в глаза: большинство людей родились и достигли совершеннолетия в обществе, в котором питаются приготовленной пищей, поэтому для этого большинства переход на диету, не содержащую приготовленной пищи, – далеко не пара пустяков. Мы являемся социальными существами, поэтому нам нравится быть рядом с единомышленниками. Некоторые представители этого большинства не любят, когда рядом с ними находятся те, чьи действия воспринимаются как осуждение их образа жизни. А некоторым людям просто не нравится быть рядом с теми, кто живёт совсем не так, как принято у обывателей. Но поскольку здоровье у современных представителей рода человеческого не совсем такое, каким могло бы быть, то находятся люди, обладающие мудростью и дальновидностью, которые хорошо заботятся о здоровье окружающих – настоящем и будущем – и которые будут делать всё возможное для того, чтобы помочь им поддерживать наилучшее здоровье, какое только может позволить им их генетика. Да, из-за этого вы можете потерять некоторых друзей, но, как я люблю повторять, ступая по жизненному пути, теряешь друзей, которых нужно было потерять, и одновременно заводишь новых. Эти новые друзья «лучше» ваших бывших друзей? Что ж, если у них сходные с вами взгляды на жизнь и они больше подходят для вас и вашего склада ума, тогда ответ положительный.
Но у некоторых людей остаются работающие подспудно (в мозгу) программы, которые производят психологические «узы», призванные «позаботиться» о том, чтобы они продолжали жить так, как жили всегда, и быть такими же, как и все их друзья и родственники, из-за чего у них могут формироваться предрассудки и удобные убеждения, принимаемые на веру и способные влиять на их во всём остальном здравые рассуждения. И этот сценарий – подарок нашего эволюционного прошлого – может работать против нашего теперешнего физиологического здоровья, когда мы живём в среде, где нормальными являются нездоровые модели поведения; это может затруднить правильную работу нашего организма.
Итак, честно предупреждаю вас о том, что я пишу, руководствуясь принципом «жестокости из милосердия» (tough love), и некоторые мои комментарии могут показаться несколько резкими и критическими, но я считаю, что это полезно при работе с потоками неточной информации о здоровье, выдаваемой за истину. В интернете появилось слишком много неправильных, ошибочных, потенциально вредных и даже нелепых идей о сыроедении; значит, должно быть и объективное его восприятие, должна быть рациональная, непредвзятая, правдивая информация. Какое счастье, что есть такие публикации, как эта.
Прежде чем мы двинемся дальше, позвольте мне ответить на некоторые гневные критические комментарии, направленные в мой адрес и в адрес моих коллег, потому что это, возможно, поможет вам извлечь больше пользы из данной статьи.
Почему вы думаете, что у вас есть ответы на все вопросы?
Ни у одного преподавателя в области здоровья нет ответов на все вопросы, в том числе и у меня, но все ответы, имеющиеся у преподавателя в области здоровья, должны отражать реальность или по крайней мере сопровождаться искренним желанием и энергичными усилиями докопаться до истины. Хотя никто в здравом уме не станет отвергать эту аксиому, либо эта общеизвестная истина о просвещении не приходит в голову иным преподавателям в области здоровья, либо они убедили себя в том, что все их советы на 100 % верны (хотя в действительности это не так), отчего они не обращают внимания на информацию, опровергающую их утверждения, предпочитая вместо этого гнуть свою линию и пытаться дискредитировать тех, кто с ними не согласен.
Удивительно красочные, сочные и ароматные фрукты составляют основную часть калорий в здоровой диете
Но мы не учим гончарному делу, в котором «неудача» проявляется в худшем случае в уродливой вазе; мы говорим о проблемах, затрагивающих самое ценное достояние людей – их здоровье, качество жизни и долголетие. Вот почему все преподаватели в области здоровья и практикующие врачи приносят клятву: «Прежде всего – не навреди», и, независимо от того, согласны они с этим или нет, эта клятва продолжает действовать, когда они дают советы касательно здоровья. Поэтому, если вы хотите распространять информацию о здоровье на канале YouTube или в своём блоге, то вы, безусловно, имеете на это право, однако право предполагает и ответственность. Журналисты старой школы хорошо это понимали и тщательно проверяли поступавшую информацию, прежде чем предать её огласке, сделав достоянием общественности. Но, судя по всему, нынешние интернет-журналисты «новой школы» не относятся к этому так серьёзно, как должны бы, или же они просто вообще не осознают своих обязанностей и лежащей на них ответственности. И, что ещё хуже, замена клятвы Гиппократа своим эгоцентричным «я», питаемым самомнением и самонадеянностью, приводит к тому, что «терпит неудачу» здоровье людей, в особенности если помог этому кто-то из знаменитых преподавателей в области здоровья (потому что к ним прислушивается много людей). Поэтому не забывайте о том, что высокая популярность какой-то информации о здоровье не является залогом её правдивости.
Почему именно ВЫ во всём правы?!!!
Что касается меня, то я изучаю вопросы, связанные с оптимальным здоровьем, уже больше 40 лет… Это дольше, чем живут на свете некоторые из нынешних блогеров, пишущих о здоровье. И хотя это само по себе не означает, что моя информация более точная, чем информация, озвучиваемая теми, кого тема сыроедения занимает в течение относительно короткого периода времени, – поскольку для меня принципы качественной науки с первого дня были главнейшими инструментами исследования (критика, сомнения и любые вопросы, никаких авторитетов, честность, прозрачность и опора на доказательства), наряду с другими инструментами, такими как логическое и рациональное мышление, в сочетании с критическим мышлением и страстным желанием открыть для себя истины и то, как оставаться оптимально здоровым в современном мире, – я обнаружил несколько трюизмов и максим здоровья, а также ряд неопровержимых фактов, открытых для уточнения и прояснения, но не для опровержения. Ого! Постой-ка, Дон! Разве в науке нельзя оспаривать всё подряд? Вообще-то нельзя. В старину разгорались ожесточённые споры о том, вращается Солнце вокруг Земли или наоборот, а некоторым людям и в наше время хочется поспорить о возрасте Земли – 10 тысяч или 4,5 миллиарда лет, – но некоторые вещи, которые когда-то были неизвестными и загадочными, в наши дни хорошо известны и досконально изучены несмотря на то, что есть ещё люди, настаивающие на отсутствии окончательных доказательств. И уж коль скоро речь зашла о доказательствах…