Где доказательство того, что исключительно сыроедная диета даст более крепкое здоровье, чем диета, состоящая по большей части из сырых продуктов?!!! Я не вижу доказательств!!! По сути, никогда не было доказательств того, что всем людям природой предписан один определённый рацион или что диета на основе фруктов является лучшим способом питания для всех… Каждый человек уникален!!!
Выше я уже говорил о том, что наш мозг может затруднить восприятие идей, противоречащих не только тому, как мы живём, но и тому, как мы предпочли бы жить. Только человеческий вид может делать сознательный выбор в пользу веры в то, во что хочется верить, вместо принятия реальности. И наоборот, мы являемся единственным видом живых существ, способных не верить в то, во что они верить не хотят. Можно сказать, что этот «механизм» находится в одной части нашего мозга, тогда как мудрость, позволяющая иметь совершенно противоположный подход к жизни (потому что он лучше служит нашему выживанию), находится в другой его части. Оба подхода могут влиять на наши оценки, и более сильный из них будет определять то, как вы анализируете поступающую информацию и как эта информация влияет на ваше поведение (и, следовательно, на вашу жизнь).
Тип питания
Итак, теперь, когда мы выяснили основы того, как мы думаем о вещах в целом, давайте поразмышляем о некоторых конкретных вопросах, связанных с рационом. И всегда лучше начинать с анализа того, что, как мы знаем, является подлинным и бесспорным и не может быть субъективно истолковано или оспорено, – то есть того, что говорит само за себя.
У каждого животного на нашей планете есть своя видоспецифичная, или видовая, диета – базисный рацион, к которому данное животное эволюционно приспособлено и который позволит ему процветать до тех пор, пока у него достаточно корма и оно само не стало чьим-то кормом. Тогда искатель правды мог бы задаться вопросом – и небезосновательно – о том, почему люди должны вести себя иначе. Или всё сводится к тому, что мы всеядные, можем есть что угодно и в конечном счёте иметь одинаковое состояние здоровья независимо от того, что именно мы едим?
Итак, вот возможные сценарии:
1. Все мы разные и нуждаемся в разных типах питания, основанных на таких вещах, как группа крови, тип обмена веществ, цвет волос и знак зодиака.
2. Все мы одинаковые, можем есть что угодно и иметь в итоге одинаковое состояние здоровья.
3. Все мы одинаковые, не можем питаться чем угодно и должны придерживаться типа питания, к которому мы физиологически приспособлены, чтобы наше здоровье было крепким.
Есть ли разумные основания полагать, что людям требуются разные типы питания?
Основной рацион, который лучше всего подходит животному, диктуется прежде всего органами и железами, которые перерабатывают пищу, – пищеварительной системой. Например, если вы соберёте полный зал специалистов по жирафам, у них, возможно, будут разные мнения о том, следует содержать жирафов в зоопарках или нет, но все они согласятся с тем, какая пища подходит жирафу. Все до одного. А ведь многочисленную аудиторию, как правило, крайне трудно заставить единогласно с чем-то согласиться. Но не в случае, когда речь заходит о рационе бегемотов, муравьёв, колибри и всех других живых существ нашей планеты, за исключением одного вида… человеческого. Корень проблемы – в людях, оболваненных и малосведущих из-за обрушивающихся на них со всех сторон потоков сомнительной и ложной информации, а также в индивидуальных предпочтениях или желании разбогатеть.
И теперь возникает следующий вопрос: «Разве у каждого человека уникальная пищеварительная система, по каковой причине одни люди благоденствуют, питаясь животной пищей, а другим предписана растительная диета?» Конечно нет. Это один из тех окончательно решённых вопросов, о которых я говорил выше. Если же вы склоняетесь к утвердительному ответу на этот вопрос, значит, либо вам никогда не предъявляли массу фактов, свидетельствующих в пользу того, что людям от природы не подходит питание продуктами животного происхождения, либо вы о них осведомлены, но отмахнулись от всего не раздумывая, потому что эти факты лишают вас столь комфортной веры. Поэтому, обсуждая этот проблемный вопрос с теми, кто действительно ищет правду, я не буду видеть в нём предмет спора, поскольку это окончательно решённый вопрос. И, к вашему сведению, одно лишь то, что о чём-то до сих пор спорят, ещё не означает, что данный вопрос не решён окончательно; желание подзаработать и индивидуальные предпочтения гарантируют, что многие окончательно решённые вопросы будут то и дело превращать в предмет спора, возможно, даже бесконечного, игнорируя все имеющиеся доказательства. Говоря серьёзно, вы как исследователь вопросов здравоохранения должны учитывать эти два аспекта человеческой природы при проверке информации, и особенно той информации, которая потенциально может оказать существенное влияние на ваше здоровье в будущем.
Итак, можно с достаточными основаниями утверждать, что люди ничем не отличаются от сонма других видов животных на нашей планете, нуждающихся в питании, пригодном именно для их вида, и связано это с тем, что у нас, людей, относительно одинаковые пищеварительные системы, зубы, пищеварительные ферменты и анатомические особенности (хотя у одних людей они работают лучше, а у других – хуже, из-за индивидуальной генетики и состояния здоровья). На этом этапе мы можем теперь обратить внимание на специфику человеческого питания.
Всеядные ли мы?
Выше уже говорилось о том, что мы, возможно, всеядные существа из-за представления, согласно которому всеядность означает нашу способность потреблять самые разнообразые продукты (эта способность у нас как вида, безусловно, есть). Но это не является истинным определением понятия «всеядный». Так называемые «одноядные» животные сидят на монодиете из одного вида пищи, и если он станет недоступным, то питающиеся им животные не выживут, потому что они не могут есть другие продукты. Поэтому вольное определение «всеядности» может означать, что для того, чтобы выжить, данное животное способно питаться самыми разными продуктами. Но выживать – это не то же самое, что и процветать. Очевидно, что люди могут есть продукты всех типов, однако некоторые способы питания позволят нам только выживать, но не процветать; водоразделом между ними может быть обнаружение или необнаружение серьёзного заболевания в какой-то момент вашей жизни.
Если принять определение всеядного существа, которое дал ему создатель этого термина Карл Линней, тогда мы не настоящие всеядные. На самом деле этот человек (заложивший основы современной биологической схемы наименований биномиальной номенклатуры и ставший основателем современной таксономии, придумавший классификацию из плотоядных, травоядных, плодоядных и всеядных животных для описания их способа питания) сказал следующее:
«Заявление о том, что у людей анатомическая структура всеядного, – это в высшей степени неточное утверждение… Структура человека, внутренняя и внешняя, в сравнении с другими животными показывает, что фрукты и сочные овощи представляют собой его естественную пищу… Фрукты являются для человека наиболее правильной пищей, что видно по структуре его зубов и пищеварительного аппарата – такой же, как у сходных с ним четвероногих».
Кстати, Линней также сказал: «Жить медициной – значит жить ужасно». Умный человек.
Итак, при опоре на анатомическую структуру человека, мы получаем ряд подсказок, указывающих на его плодоядную природу. Но для некоторых людей этого недостаточно; должна ещё быть проведена научно-исследовательская работа. Мне говорят, что нам нужны многочисленные, плацебо-контролируемые, с применением двойного слепого метода, проходящие экспертную оценку научного сообщества исследования сотен тысяч людей на протяжении десятилетий, которые окончательно покажут, какое именно питание является наилучшим, идеальным для человека, а также что 100-процентное сыроедное питание превосходит питание с обилием сырых продуктов или с преобладанием сырых продуктов. Тогда и только тогда мы сможем устроить обсуждение, не так ли? Вообще-то, я очень не люблю приносить плохие новости, но такого рода исследования никогда не будут проведены; такие исследования требуют больших финансовых затрат и приведут к разрушительным для бизнеса выводам. Поэтому, если вы ждёте такого рода исследований, тогда вам придётся полагаться на другие формы доказательств, сохранять нынешнее состояние дел или делать выводы исходя из того, во что вы предпочитаете верить.
Как насчёт объективных наблюдений и опытных данных? Когда было обнаружено, что животные, содержащиеся в неволе в зоопарках, демонстрировали лучшее здоровье, если их кормили не варёными, а сырыми продуктами, стало очевидно, что подобное изменение рациона было оправданным. И то же самое справедливо для домашних животных: когда собак и кошек кормят сырым кормом для собак и кошек (растущий сегмент рынка), они восстанавливают утраченное здоровье, а их болезни (многие из которых поражают и людей) перестают прогрессировать. Я знаю владельцев домашних животных, которые взяли себе за правило покупать только сырой корм для домашних животных, но не желают слушать мои доводы в пользу сыроедного питания для людей. Такова сила когнитивных и эмоциональных предрассудков и комфортных убеждений. Оказывают ли они какое-то влияние и на ваши суждения?
А как насчёт эмпирических данных, которые ясно свидетельствуют, что здоровье людей улучшается, если они придерживаются низкожирового сыроедного питания? Разве мы отмахиваемся от этого опыта из-за отсутствия официальных «исследований»?
Подождите-ка! Но какие-то исследования проводятся! И они могут дать нам некие дополнительные подсказки…[88]
• У веганов-сыроедов здоровые кости
Луиджи Фонтана, доктор медицинских наук, доктор философии (журнал «Архивы интернальной медицины», 28 марта 2005 года)