Берлинский ученый Фриц Шифф снова и снова пытался решить эту проблему. Не слишком ли громоздка и чрезмерна прежняя процедура исследования следов крови, если появилась техническая возможность при применении тестовой анти-А- или анти-В-сыворотки точно измерить, сколько своей действенной силы сыворотка теряет при смешении со следами крови? Вот, например, неизвестный кровавый след с содержанием анти-А- или анти-В-сыворотки. Ведь можно до исследования измерить силу его агглютинации. Потом в этот след добавляется тестовая свежая кровь. А после смешения можно снова сделать замеры и установить, насколько анти-А- и анти-В-вещества утратили свою силу. И тогда не будет никакой неясности. Например, анти-А-сыворотка, чья сила воздействия измерена в цифрах, теряет бóльшую часть этой силы, что также измеряется и вычисляется в цифрах. В то же время анти-В-сыворотка не теряет ничего. Это должно означать, что в исследуемых следах крови – кровь группы А. Если же силу теряет анти-В-сыворотка, а анти-А- остается неизменной, значит, перед нами – кровь группы В. Если же обе сыворотки теряют силу воздействия, следовательно, перед нами – группа АВ. А если сила обеих антисывороток неизменна, стало быть, кровавый след – это группа 0.
Таково было положение дел, когда доктор Хольцер приступил к работе, основываясь на изысканиях коллеги Шиффа. Хольцер испытал простую практическую процедуру для измерения силы воздействия сывороток. Процесс, который он позднее широко применял в своих экспериментах, был действительно очевиден и прост. Хольцер брал фарфоровые пластинки для капельного анализа, какие используют в химии для анализа крошечного количества веществ и материалов. Фарфоровые или стеклянные пластинки выкладываются в два ряда, на каждой пластинке – четыре углубления, или ячейки. Два таких стеклышка с восемью ячейками Хольцер уложил рядом на лабораторном столе. В каждую ячейку первой пластинки он пипеткой добавил по капле физраствора поваренной соли. Затем добавил четыре капли тестовой анти-А-сыворотки, которую хотел использовать для исследования следов крови, в первую ячейку первой пластинки и тщательно «перемешал». Четыре капли получившейся смеси Хольцер перенес в следующую ячейку, так что сыворотка, смешанная с раствором поваренной соли, который находился в этой ячейке, была вполовину слабее сыворотки в первой ячейке, то есть сыворотка из первой ячейки была во второй разбавлена 1:2. В каждой последующей ячейке сыворотка была разбавлена вдвое по сравнению с предыдущей, и в последней восьмой ячейке сыворотка была разбавлена 1:256.
То же самое Хольцер повторил на второй пластинке с анти-В-сывороткой от раствора 1:1 до раствора 1:256. Теперь он приготовил две суспензии из свежих красных кровяных телец – одну с анти-А-тельцами, другую – с анти-В-тельцами. Затем в каждую ячейку с раствором анти-А-сыворотки добавил малое количество телец группы А, в каждую ячейку с раствором анти-В-сыворотки добавил то же количество телец группы В. В промежутке от 10 до 30 минут Хольцер наблюдал, в каких ячейках происходит агглютинация. Теперь он мог определить, до какой степени раствор анти-А-сыворотки и анти-В-сыворотки агглютинируют кровяные тельца, то есть в каких из восьми ячеек сыворотка сохраняет свою силу, а в каких теряет. Сильная сыворотка действовала еще и в растворе 1:256, ослабленная сыворотка действовала до раствора 1:128, 1:64 или 1:32. Но в каждом случае силу сыворотки (или ее титр, говоря научным языком) можно было определить и изучить. Обе сыворотки, чья сила была теперь ясна, Хольцер использовал для проверки кровавого пятна неизвестной группы. В две маленькие пробирки он поместил соскоб следов запекшейся крови или частички материала со следами крови, добавил туда сыворотку и 24 часа продержал пробирки в холодильнике. Затем пробирки были помещены в центрифугу, при этом излишние анти-А-сыворотка и анти-В-сыворотка снова отделились от составных частей крови запекшегося следа. Хольцер изъял излишек сыворотки из пробирок и с каждым из образцов сыворотки на двух следующих пластинках проделал то же самое, что с сывороткой в свежем нетронутом состоянии. Обе сыворотки были распределены по ячейкам в растворе разной степени от 1:1 до 1:256. Хольцер снова взял суспензии кровяных телец групп А и В, такие же, как для проверки исходной действенной силы сыворотки. Малое количество суспензий он добавил в ячейки всего ряда пластинок. Теперь Хольцер мог определить, до какой степени раствора каждая сыворотка сохраняет или теряет свое действие после смешения с кровью неизвестной группы. Если исходная анти-А-сыворотка, например, оставалась действенной до раствора 1:128, но уже не действовала при растворе 1:16 или 1:32, значит, ее сила уменьшалась в растворе третьей и четвертой степени. Это признак того, что след крови агглютинировал значительное количество анти-А-сыворотки. Если неизменной оставалась действенная сила анти-В-сыворотки, значит, след крови содержит группу А.
После ряда экспериментов Хольцер решил упростить процесс: он не стал сначала проверять анти-А- и анти-В-сыворотку отдельно, потом применять в эксперименте и снова проверять. Вместо этого Хольцер использовал кровь группы 0, содержащую одновременно анти-А- и анти-В-вещества. В октябре и ноябре 1929 г. он провел первый обширный эксперимент на 29 искусственно высушенных следах крови мужчин и женщин, чьи группы крови были заранее известны. Следы содержали 10–15 мг сухой крови. Во всех случаях Хольцеру удалось установить группу крови, причем «вслепую», то есть он не знал заранее, чья это кровь. Результаты вдохновили Хольцера обратиться к Леоне Латтесу и сообщить ему о своих экспериментах. Хольцер попросил Латтеса предоставить ему образцы высохшей крови разного срока давности. Латтес, как всегда, воодушевился. Он прислал Хольцеру семь образцов высохшей крови, группа которых была известна только самому Латтесу. Пять из семи образцов Хольцер определил правильно. Из Вены он получил восемь других образцов и успешно вычислил группу каждого из них. Во время этих экспериментов Хольцер сделал и другие наблюдения и еще больше убедился в надежности своего метода. Самое важное было вот что: ослабление действия сыворотки можно только тогда рассматривать как доказательство определенной группы крови, когда сыворотка проходит множество ступеней разбавления. Одного-единственного разбавления недостаточно, поскольку даже кровь группы 0 может легко ослабить действие сыворотки. Зачастую и кровь группы А в небольшой степени влияет на анти-B-сыворотку. Контрольные эксперименты по методу Латтеса, которые Хольцер проводил параллельно со своими собственными исследованиями, подтвердили, что тест по методу Латтеса не дает таких точных результатов, как метод Хольцера. Однако и метод Хольцера давал сбои: при исследовании 56 образцов крови из Вены ученый ошибся с определением группы крови 13 раз. 11 раз титр анти-А-сыворотки явно снизился, хотя не было ни следа группы! Соответствующие следы крови находились на фильтровальной бумаге. Опять этот вопрос, как при экспериментах Уленгута: ошибки и погрешности возникают оттого, что некоторые несущие поверхности сами поглощают анти-А- или анти-В-сыворотки? Хольцер экспериментально проверил все доступные ему несущие поверхности для следов крови – ткани, бумагу, почву, камни и многое другое. Фильтровальная бумага действительно, как выяснилось, действует на сыворотку крови. Значит, необходимо всякий эксперимент со следами крови предварять анализом несущей поверхности и ее материала, иначе результаты будут недостоверные.
Весной 1930 г. Хольцер провел ряд особенных опытов. Предшественники Майкснера, как и многие судебные медики, собрали своеобразный «музей», где хранились различные средства доказательств из прошлых расследований. В Инсбруке Хольцер обнаружил не менее сотни давно забытых вещественных доказательств и свидетельств преступлений со следами крови – одежду, оружие, постельное белье, кости, почву, растения. Он применил к ним свой метод и установил, что способность к абсорбции не утратили даже те следы крови, которым несколько десятилетий. Изучая примитивный кистень более чем десятилетней давности, Хольцер выяснил, что следы крови на нем – разных групп. Из материалов дела следовало, что этим кистенем при разбойном нападении действительно убили четырех человек. К осени 1930 г. Хольцер провел уже 387 экспериментов и исследований. Профессор Майкснер посоветовал свести воедино и записать все эти опыты и результаты. Стараниями Майкснера в сентябре 1930 г. Хольцер выступил на 19-м конгрессе Немецкого общества судебной и социальной медицины в Кёнигсберге. Хольцер, никому еще не известный, стеснительный, скромный, незаметный, приехал в Восточную Пруссию, и ему повезло больше, чем Ландштейнеру, Рихтеру и Латтесу. Ему не понадобились долгие годы, чтобы получить внимание и признание, потому что метод Хольцера заполнил зияющий провал в науке. Через три месяца «Немецкий журнал общей судебной медицины» опубликовал реферат Хольцера «Простой способ определения группы крови в следах засохшей крови путем агглютинации». И уже спустя несколько месяцев Хольцеру довелось применить свой метод в расследовании серьезного преступления, чтобы уличить убийцу.
11
В то пасмурное утро 10 ноября 1931 г., в эпоху жестокого экономического кризиса, в Имсте близ Инсбрука разыгралась драма в скромной крестьянской усадьбе.
Крестьянский двор находился на северо-западной окраине Имста, там где у церкви Святого Иоанна грязная разбитая улица отходила от главной дороги и дальше тянулась вдоль ручья к так называемому Оврагу с розовым садом. Дом, пристроенный к отвесной скале, был трехэтажным, с низенькими окошками, со множеством комнат, с подвалом, огородом, хлевом, дровяным сараем, переходами и укромными закоулками. Здесь проживали восемь человек. Трое из них – Йоханна Бруггер, ее сын и еще один квартирант Франц Хойслер – снимали комнаты под крышей и оказались лишь немыми свидетелями этих событий и в преступлении не участвовали. Драма разыгралась между другими пятью жильцами дома, жившими на втором и первом этажах. Кроме одного, все они были членами семьи Майр.