В общем, механическое раздувание численности военных флотов в итоге вполне закономерно породило новое качество — неуправляемого и небоеспособного монстра Гранд Флит. Ютландский бой поставил точку в истории линейных флотов. Парадоксально, но адмиралы этого упрямо не видели, и чуть было не развернувшийся новый тур гонки морских вооружений, который был сорван подписанием Вашингтонского соглашения, это доказал со всей очевидностью.
Вторая мировая война характерна боями дивизий линкоров, даже не эскадр. Самое крупное сражение – это бой в проливе Суригао, когда 2 японским линкорам противостояли 6 американских, во всех остальных случаях в бою участвовало не более 3–4 линкоров с обеих сторон. И хорошо, иначе мы увидели бы нечто ещё более странное и страшное, чем Ютландский бой.
Так каким же будет резюме? Очень простым и опять-таки неожиданным. Ютландское сражение завершилось именно так, как и должно было завершиться. Это сражение не было нужно ни одному из противников. Англичанам оно не требовалось вообще, а немцы менее всего на свете желали встречи с главными силами Гранд Флита. Серьёзных шансов на победу не было ни у одного из противников. Требовалось какое-то совершенно сверхъестественное везение, находящееся за пределами возможного, чтобы победил Джеллико или, тем более, Шеер. Нерешительная стычка авангардов, завершившаяся потерями для обеих сторон, вялая перестрелка главных сил — и всё. Но это отсутствие видимого результата стало катастрофой для немцев. Как писала газета «Глоуб»: «Разве вопли немцев и махание флагами принесли им столь необходимые медь, резину, хлопок? Ни одного фунта. Разве мясо и масло в Берлине подешевели? Ни на один пфенниг». Немцы не только не сумели изменить стратегическую ситуацию в свою пользу, они убедились, что это невозможно в принципе. А это было равносильно проигрышу войны.
Необязательная глава, или Кое-что из статистики
Как мы помним, на свете существуют ложь, большая ложь и статистика; чтобы не размениваться на мелочи, мы сразу перейдём к третьей составляющей этой формулы. И здесь мы увидим, что цифры, приводимые обоими противниками, сторонниками англичан и поклонниками немцев, лживы от начала до конца, они способны лишь запутать дело, но никак его не прояснить. В этой главе я не буду касаться вопроса о победителе в сражении, а займусь простым подсчётом тонн водоизмещения, штук снарядов и человеко-единиц.
Прежде чем перейти к действительным потерям, было бы крайне любопытно посмотреть на то, как сами участники оценивали потери противника сразу после боя. Шеер сразу обвинил Джеллико в том, что британский командующий завысил потери немцев. Что же сообщил сам Шеер о потерях Гранд Флита? 1 линкор типа «Куин Элизабет», 3 линейных крейсера, 4 броненосных крейсера (в том числе 1 типа «Кресси»), 2 лёгких крейсера и 13 эсминцев. Впрочем, Джеллико тоже не был скрупулёзно точен. По его мнению, немцы потеряли 2 дредноута и 1 броненосец точно, 1 дредноут или линейный крейсер и 1 дредноут вероятно, 4 лёгких крейсера точно и 1 вероятно, 6 эсминцев точно и 8 вероятно, 1 подводную лодку точно и 3 вероятно. Как мы видим, обе стороны значительно переоценили свой успех. Однако немцы допустили один серьёзный просчёт. Шеер в своём рапорте Адмирал-штабу в Берлин сообщил о гибели «Лютцова». В официальных коммюнике этот корабль не был упомянут, что подорвало доверие к ним.
Потери англичан в Ютландском бою были много тяжелее, чем у немцев: они потеряли 6097 человек из 60.000 человек экипажей, а Флот Открытого Моря потерял только 2551 человека из 36.000. Количество раненых у обеих сторон было примерно одинаковым — 510 у англичан и 507 у немцев. Но, как я уже не раз говорил, список потерь — это не та мерка, которая определяет победителя в морском бою.
Потери в кораблях лучше покажет таблица:
| Британия | Германия | |
|---|---|---|
| Броненосцы | — | 1 |
| Линейные крейсера | 3 | 1 |
| Броненосные крейсера | 3 | — |
| Лёгкие крейсера | — | 4 |
| Эсминцы/миноносцы | 8 | 5 |
| Итого | 14 | 11 |
| Участвовало в бою | 151 | 99 |
Таковы сухие цифры, а теперь мы приступим к их систематизации и классификации, то есть займёмся составлением статистических таблиц. Да-да, тех самых!
Прежде всего упомянем маленькое жульничество, которое все англофилы повторяют уже много лет. Злосчастный «Поммерн» упрямо заносится в графу линкоры, хотя старенький броненосец ни в коей мере линкором не является. Не являлся, но по официальной классификации считался. Ярким примером статистики может служить «линкор» «Александр II», стоящий на палубе какого-нибудь «Фусо» в качестве спасательного катера. А что? В 1917 году и тот и другой числились в составе соответствующего флота как линкоры.
Кстати, обе стороны совершили одну и ту же ошибку, сделавшую их потери тяжелее, чем они могли быть. И Джеллико и Шеер зачем-то потащили за собой устаревшие корабли — броненосцы и броненосные крейсера. Но если Шеер взял с собой броненосцы Мауве из каких-то сиюминутных, не слишком основательных соображений, то Джеллико пытался использовать старые броненосные крейсера совершенно всерьёз, включив их в состав разведывательной завесы. К чему это привело? Немцы потеряли «Поммерн» (13.000 тонн, 844 человека), англичане потеряли «Дифенс», «Блэк Принс», «Уорриор» (40.480 тонн, 1831 человек). А теперь вычтите эти цифры из приведённых выше…
Дальше всех по этому пути пошёл уже упоминавшийся нами Джон Кэмпбелл, который разделил потери на три категории: корабли первой линии, корабли второй линии, устаревшие корабли. Например, в корабли второй линии попали «Инвинзибл» и почему-то все 3 британских броненосных крейсера, зато «Поммерн» вылетел в устаревшие корабли, не имеющие никакой боевой ценности. Если подходить с этой меркой, то окажется, что англичане потерпели мелкую неудачу, если принимать во внимание потери кораблей, имеющих реальную боевую ценность, 2 линейных крейсера и 8 эсминцев против 1 линейного крейсера, 3 лёгких крейсеров и 4 эсминцев. Так, досадный эпизод, не более того. Как вам нравится такой подход?
Англофилы нашли и другой способ перетянуть одеяло на свою сторону. Они заявляют, что, за вычетом серьёзно повреждённых кораблей, 2 июня Джеллико имел 31 дредноут, 7 линейных крейсеров, 20 лёгких крейсеров, против которых Шеер мог выставить только 18, 4 и 9. Ещё более важным объявляется то, что уже через 12 часов после возвращения в гавань британский главнокомандующий сообщил, что 26 дредноутов и 6 линейных крейсеров готовы вновь вступить в бой, только «Мальборо» и «Уорспайт» были отправлены на верфи для ремонта. «Барэм», «Малайя», «Лайон» и «Тайгер» вполне могли подождать, пока в состав флота войдут 4 корабля, проходящие текущий ремонт (линкоры «Эмперор оф Индиа», «Куин Элизабет» и «Ройял Соверен», линейный крейсер «Аустралиа»). У Шеера 4 дредноута и все линейные крейсера получили тяжёлые повреждения, им требовался длительный ремонт, и он от подобных высказываний воздержался. «Кёнигу», «Гроссер Курфюрсту» и «Маркграфу» требовался немедленный ремонт, хотя линкор «Кёниг Альберт» ещё не был введён в строй. Линейные крейсера немцев получили такие тяжёлые повреждения, что не вошли в строй до конца года, тогда как «Мальборо», завершивший ремонт последним, вернулся в Скапа Флоу к началу августа.
Потери англичан в людях были такими тяжёлыми потому, что «Куин Мэри», «Индефетигебл» и «Инвинзибл» были уничтожены каждый одним залпом, тогда как избитый «Лютцов» вышел из боя и был позднее затоплен собственными эсминцами. Причины этих катастроф отыскались в обгорелой башне Q «Лайона», однако их предпочли замолчать, так как они в очередной раз выставляли в крайне неприглядном свете «героя» Битти. Адмиралтейство даже не подумало принять какие-то меры, чтобы защитить погреба от возгорания кордита, едва не погубившего броненосный крейсер «Кент» в бою у Фолклендских островов, зато немцы получили колоссальное преимущество, сделав выводы из боя на Доггер-банке. Хотя не менее 9 башен линейных крейсеров Хиппера были разбиты британскими снарядами, их погреба опасности не подвергались. Британское Адмиралтейство сохранило уверенность, что рабочее отделение мешает огню от вспыхнувшего кордита распространяться вниз по шахтам элеваторов. Наверное, так оно и было, только требовалось обеспечить нормальную работу артиллерийской боевой части, чего не было в помине.
Это подтвердил и главный виновник катастрофы адмирал Битти, когда 3 июля телеграфировал Джеллико:
«Срочно
Опыт «Лайона» показывает, что открывать двери погребов в башни очень опасно. Существующие конструкции огнеупорных дверей неэффективны, если пробита броня башни. Вспышка от разрыва снаряда может захватить картузы на элеваторе и достичь рабочего отделения. Это произошло, когда была пробита крыша башни на «Лайоне», однако двери погреба были сразу закрыты, что спасло его от пожара. Почти наверняка погреба трёх погибших линейных крейсеров взорвались именно по этой причине. Считаю совершенно необходимым срочно изменить существующую систему передачи зарядов из погреба в рабочее отделение на первоначальную систему люков с захлопками, которые следует установить немедленно. И всё-таки считаю совершенно необходимым держать небольшое количество кордита в рабочем отделении, держа двери закрытыми на одну задрайку, и открывать их только для замены личного состава. Предложенные люки с захлопками в рабочем отделении должны быть водонепроницаемыми. Капитан 2 ранга Даннрейтер лично доложит обо всём этом в Адмиралтействе завтра в воскресенье».
В общем, Битти оказался в положении той самой знаменитой унтер-офицерской вдовы, признав, что двери погребов на его кораблях держались открытыми в нарушение всех наставлений и инструкций. Признаваться в собственном разгильдяйстве не хотелось никому, поэтому Джеллико предложил выход, который полностью устраивал моряков, — свалить всё на кораблестроителей, которые навязали Королевскому Флоту корабли с «недостаточной броневой защитой», именно его следует считать отцом этой легенды. Да, броня британских линейных крейсеров была слабовата, однако не она послужила причиной их гибели. Расследование, проведённое Третьим Морским Лордом контр-адмиралом Тюдором подтвердило многочисленные нарушения в работе артиллерийской боевой части на кораблях Гранд Флита, но его доклад, подготовленный в ноябре 1916 года, широкой известности не получил.