[262]. В определенной мере это подтверждается тем, что поздними летописцами Шварн прямо называется князем. К тому же, пятью годами ранее, в известии Ипатьевской летописи под 1162 г. его имя помещено прежде всех остальных бояр князя Изяслава Давыдовича.
В исследовательской литературе данный вопрос решается отрицательно. В частности, П.С. Стефанович утверждает: «Прямое указание в известии о „сторожах“ на Зарубском броде, что Шварн был боярином, свидетельствует против его княжеского достоинства». Что же касается, согласно поздним данным, принадлежности Марии к княжескому роду, то «именно это утверждение легче всего объясняется как позднейший домысел, имевший в виду повышение статуса жены великого князя Владимирского»[263].
Между тем на Руси вплоть до конца XIV в. существовала традиция, когда князь (потомок Рюрика или выходец из других земель) при переходе на службу к другим владетельным князьям утрачивал свой княжеский титул. Самый знаменитый пример подобного рода – князь Дмитрий Михайлович Боброк-Волынский, один из воевод засадного полка на Куликовом поле, чей удар обеспечил победу русских войск. В раннем московском летописании он упоминается трижды, в статьях под 1371, 1376 и 1379 гг., причем в двух последних случаях с княжеским титулом[264]. Лишь с начала XV в., после перехода на московскую службу потомков великого князя Гедимина (в лице князей Патрикеевых), выходцы из других княжеств стали сохранять свой титул.
Появившись в середине XII в. на службе у черниговских князей Шварн, следуя тогдашнему обычаю, вынужден был сложить свой княжеский титул. Но память об этом сохранялась долгое время, и не случайно, что летописцы XV–XVI вв. имели определенные основания титуловать отца Марии «князем».
Наше предположение подтверждает поздняя Никоновская летопись, добавляющая к сообщению 1167 г. Ипатьевского свода любопытные подробности: «Того же лета половци воеваша Русь, и убиша дву богатырей, Андрея Жирославича и брата его Шварня, за Переславлемъ; сестричичя же ихъ, такоже Шварня нарицаемого, плениша, и много множество христианъ пленивше отъидоша во своа»[265]. В этой связи особый интерес для нас представляет именование Шварна и его брата Андрея Жирославича «богатырями»[266]. «Словарь русского языка XI–XVII вв.» к слову «богатырь» дает два определения. Одно из них – храбрый воин, витязь. Но более распространено было другое – начальник войска, воевода (у восточных народов). Часто оно писалось при имени знатного человека. При этом в русских летописях оно употреблялось и в форме богатырь, и как богатур[267].
В современном осетинском языке до сих пор известно слово «багатар». Оно означает «храбрый», «богатырь». Первоначально этим термином аланы обозначали титул военного вождя. Впервые он встречается в сохранившихся грузинских источниках в середине V в. По мнению некоторых филологов, он происходит от персидского слова baxodur, хотя известный знаток осетинского языка В.И. Абаев полагал, что он идет из тюркских языков (ср. турецк. bahadir – герой). Последующие исследования подтвердили правоту данного предположения. Кроме алан, титул «багатар» носили некоторые из хазарских каганов, этим же словом назывались военачальники в раннем Болгарском государстве[268]. Отметим, что один из полководцев Чингисхана Субэдэй, руководивший монголами в битве на Калке (1223), в источниках часто упоминается как Субэдэй-Баатур и Субэдэй-Бахадур. В отдельных случаях данный термин использовался как имя собственное. В этой связи укажем на легендарного Багатара, родоначальника осетин, чье имя часто встречается в генеалогических преданиях этого народа[269].
В своем исходном значении термин «багатар» использовался как титул аланской аристократии. Но какое слово следует употреблять для его перевода на русский язык? Первое слово, что приходит на ум, – князь. Именно его использовали в Древней Руси для обозначения представителей аристократии. Однако здесь возникают определенные трудности. Дело в том, что применительно к истории алан в тех же грузинских источниках известен и другой термин: «мтавар [князь] овсов». Титул «багатар» считался более высоким, что подтверждается свидетельством жившего в X в. Ибн Рустэ, согласно которому «царь алан назывался багатар, каковое имя прилагается к каждому из их царей»[270]. Очевидно, именно с этой трудностью перевода титула столкнулись летописцы XV–XVII вв., когда одновременно именовали отца Марии Шварна то «князем», то «королем» (как это делает Тверская летопись)[271].
Где княжил Шварн?
Но если отец Марии когда-то был владетельным князем, то встает закономерный вопрос: где находилось его княжество? Ответ на этот вопрос дают летописцы XV–XVII вв., именующие Марию Шварновну дочерью «чешского князя». Уже в наши дни, в 2004 г., Т.В. Дадианова первой предположила, что Мария могла происходить «из Зихии – Кубанской Чехии…»[272]. При этом она опиралась на замечание известного историка Кавказа академика П.Г. Буткова (1775-1857) в его статье «О браках князей русских с грузинками и ясынями в XII веке», в которой он упоминает в качестве отдельной области «Зихию, или Кубанскую Чехию»[273].
Обращение к изданному в самом конце XIX в. «Полному церковнославянскому словарю» протоиерея Григория Дьяченко, где читаем: «зихъ=чех; зихиньскъ=чешский», убеждает нас в том, что в данном случае под «Чехией» следует понимать «Зихию»[274].
Действительно, в источниках встречается название Зихии, исторической области на северо-восточном побережье Черного моря на территории современного Краснодарского края, которая растянулась узкой полосой вдоль морского побережья. Современные исследователи определяют ее протяженность приблизительно от современного Новороссийска (на севере) до города Гагры (на юге). Свое название она получила от населявшего ее народа зихов.
Наиболее ранние сведения о нем содержатся в IX книге «Географии» Страбона, написанной в I в. до н. э. Благодаря тому что, в отличие от многих произведений античности, она сохранилась почти полностью, данный труд служит лучшим источником для изучения географии Древнего мира. И хотя Страбон не локализует область обитания зихов, на основе косвенных данных ее можно определить как проходившую вдоль Черноморского побережья.
Следующие известия об этих краях относятся к I в. н. э. Армянский историк Мовсес Хоренаци сообщает, что во время похода аланов в 72 г. на Персию и Армению союзниками аланов являлись все горные народы. Грузинская хроника «Жизнь картлийских царей» упоминает участие в этом походе джиков-зихов, хотя достоверность данного известия подвергается сомнению.
Согласно Арриану, во II в. зихи потеряли независимость, а их царь Стахемфакс (или Стахемфлас) зависел от Рима. Позднее, в конце IV в., Епифаний Кипрский упоминает зихов как один из этносов на Северном Кавказе. Византийский историк Прокопий Кесарийский писал, что в середине VI в. зихи обитали между абазгами и аланами, с южной стороны, и савирами – с северной. В другом месте Прокопий указывает на то, что в древности царя зихов утверждал на троне римский император, но к VI в. они полностью отделились от империи.
Сравнительно рано в Зихию проникает христианство. Приблизительно со второй трети VI в. здесь уже существовала своя епископская кафедра. Во всяком случае, под актами константинопольского V Вселенского собора 552 г. стоят подписи Дометиана, «епископа народа зихов». Центром епархии в это время был город Никопсия.
Довольно подробный рассказ об этой области содержится у византийского императора Константина Багрянородного: «За Таматархой, в 18 или 20 милях, есть река по названию Укрух, разделяющая Зихию и Таматарху, а от Укруха до реки Никопсис, на которой находится крепость, одноименная реке, простирается страна Зихия. Ее протяженность 300 миль. Выше Зихии лежит страна, именуемая Папагия, выше страны Папагии – страна по названию Касахия, выше Касахии находятся Кавказские горы, а выше этих гор – страна Алания»[275].
Это свидетельство относится к середине X в. В этот период Зихия входила в состав Хазарского каганата. После военного разгрома князем Святославом Хазарский каганат просуществовал еще какое-то время, но затем, ослабленный внутренними противоречиями и опустошительными набегами кочевых народов (печенегов, гузов), к концу X в. прекратил свое существование.
Следствием этих геополитических перемен явилось образование в Северном Причерноморье Тмутараканского княжества, пожалуй, наиболее загадочного в Древней Руси. Еще в начале XX в. известный археолог А.А. Спицын писал: «История Тмутаракани столь темна и неопределенна, что нет охотников заниматься монографическим исследованием ее судеб. Материала для ученой диссертации тут не сыщешь»[276].
Имя этого княжества встречается в летописях, но, поскольку местоположение Тмутаракани долгое время было неизвестно, вплоть до конца XVIII в. многие считали его выдумкой летописцев. Отголоском этого является то, что в современной русской разговорной речи слово Тмутаракань ассоциируется с чем-то недосягаемо далеким и неизвестным, сродни неизвестно где, иногда с пренебрежительным оттенком – как синоним слова «глушь».